Abusando de su paciencia: Intereconomía y República

Antes que nada quisiera aclarar un malentendido con H2s3, que deduzco, es la mujer de Padre de Familia..
Primero le pido perdón por bajar el nivel de paciencia de sus avatar bloguero. En absoluto hay mala fe.Mi majaderismo me lo impide Ni ánimo de herir, si no de pinchar, de zarandear lo que creo lugares comunes.
Me ha dejado preocupado lo de “tener paciencia conmigo”. Porque va más allá del contenido, es la manera de decirlo? Si es algo personal, le recomiendo que no me lea, si el fenómeno es colectivo la cosa es más grave y propongo a ALGUIEN un referendum ilegal.
Para no herir susceptibilidades tomaré otro ejemplo, el de alguien que no está y no puede defenderse: Teoura.
Teoura criticava la validez de Estatut en función de la participación. Exactamente igual que los tertulianos de Intereconomía… Y los de libertad digital. Pienso que Teoura es facha? NO! Pienso que Teoura es carca? NO! Pero en esa cuestión coinciden en el argumentario.
Del mismo modo, tras mi post sobre los quemafotos alguien lanzó un coctel molotov en el patio de la Infanta Cristina en BCN. Teoura relacionó ambas cosas. Se empieza quemando la fotografía de un rey… Luego se demostró que el autor era un perturbado (sin filiación política) hjo de un picoleto.  Un poco al estilo de lo de presentador de Telemadrid y Wyoming. Teoura se equivocó, probablemente llevado por algun prejuicio. Todos los tenemos. O casi. Yo soy varón, heterosexual, catalán, hijo de obreros y nieto de campesinos. Y exsocio del RCDE Espanyol. Mis prejuicios son demagógicamente previsibles. Otros tienen el don de percibir la realidad sin el prisma de la clase social, el género, la comunidad lingüística, la educación religiosa, etc. Envidio a los anarquistas que han logrado tal hazaña.
Otro ejemplo que discutí aquí con Salaberria. Bono dijó que los nacionalismos eran el cáncer de España. Unos 70 años antes, Millan Astray dijo lo mismo. Queda claro que no acuso a Bono de tuerto, gallego o legionario. Pero se acercan mucho en su concepción de país. No recuerdo a Bono decir que el franquismo sea el cancer de Ejpaña. Recientemente el spot electoral  de C’s representaba a unos médicos que quieren extirpar el nacionalismo. Y no creo que Albert  Rivera sea socialista, católico, ni se haya implantado pelo.
Puede abusar de mi paciencia cuanto quiera, pero no malgaste su tiempo escribiendo las diferencias entre un golpista, el presidente de la Cortes y un parlamentario autonómico. Yo es que soy de letras, pero cómo era aquello de la relatividad y de que solo un observador alejado podía discernir la velocidad de no-se-qué?
Así que, si de lo que se queja es del nivel de inglés, le doy la razón. Aunque tambien el nivel de ciencias es bajo. Mïreme a mí….. Bueno, y el de Letras.
Solo un dato, según una tesis de hace años, el 38% de los niños en el mundo se enfrentan en la escuela a un idioma diferente al que hablan en casa. Eso incluye a los inmigrantes que han ido a parar a otras zonas lingüísticas y aquellos que se escolarizan en zonas bilíngües. Un tema bastante global, a mi modo de ver. Que se resuelve de varias maneras.
Aunque en Intereconomía te lo ventilan rápido. Por culpa de la visión provinciana de la clase p olítica catalana, tan mediocre ella, se premia el idioma propio en la educación antes que el inglés, que tal y pascual. Y no pasa en ningun lugar del mundo. Y Zp lo consiente.

Pratxanda

Antes que nada quisiera aclarar un malentendido con H2s3 que, deduzco, es la mujer de Padre de Familia..

Primero le pido perdón por bajar el nivel de paciencia de su avatar bloguero. En absoluto hay mala fe. Mi majaderismo me lo impide. Ni ánimo de herir, sino de pinchar, de zarandear lo que creo un lugar común.

Me ha dejado preocupado lo de “tener paciencia conmigo”. Porque va más allá del contenido. ¿Es la manera de decirlo? Si es algo personal, le recomiendo que no me lea, si el fenómeno es colectivo la cosa es más grave y propongo a ALGUIEN un referendum ilegal.

Para no herir susceptibilidades tomaré otro ejemplo, el de alguien que no está y no puede defenderse: Teoura. 🙂

Teoura criticaba la validez del Estatut en función de la participación. Exactamente igual que los tertulianos de Intereconomía… Y los de Libertad Digital. ¿Pienso que Teoura es facha? ¡NO! ¿Pienso que Teoura es carca? ¡NO! Pero en esa cuestión coinciden en el argumentario.

Del mismo modo, tras mi post sobre los quemafotos, alguien lanzó un coctel molotov en el patio de la real casa de la Infanta Cristina en BCN. Teoura relacionó ambas cosas. Se empieza quemando la fotografía de un rey… Luego se demostró que el autor era un perturbado (sin filiación política) hijo de un picoleto.  Un poco al estilo de lo del presentador de Telemadrid y Wyoming. Teoura se equivocó, probablemente llevado por algún prejuicio. Todos los tenemos. O casi. Yo soy varón, heterosexual, catalán, hijo de obreros y nieto de campesinos. Y exsocio del RCDE Espanyol. Mis prejuicios son demagógicamente previsibles. Otros tienen el don de percibir la realidad sin el prisma de la clase social, el género, la comunidad lingüística, la educación religiosa, etc. Envidio a los anarquistas que han logrado tal hazaña.

Otro ejemplo que discutí aquí con Salaberria. Bono dijó que los nacionalismos eran el cáncer de España. Unos 70 años antes, Millán Astray dijo lo mismo. Queda claro que no acuso a Bono de tuerto, gallego o legionario. Pero se acercan mucho en su concepción de país. No recuerdo a Bono decir que el franquismo sea el cáncer de Ejpaña. Recientemente el spot electoral  de C’s representaba a unos médicos que quieren extirpar el nacionalismo. Y no creo que Albert  Rivera sea socialista, católico, ni se haya implantado pelo.

Puede abusar de mi paciencia cuanto quiera, pero no malgaste su tiempo escribiendo las diferencias entre un golpista, el presidente de la Cortes y un parlamentario autonómico. Yo es que soy de letras, pero ¿cómo era aquello de la relatividad y de que sólo un observador alejado podía discernir la velocidad de no-se-qué?

Así que, si de lo que se queja es del nivel de inglés, le doy la razón. Aunque tambien el nivel de ciencias es bajo. Mïreme a mí….. bueno, y el de Letras.

Sólo un dato, según una tesis de hace años, el 38% de los niños en el mundo se enfrentan en la escuela a un idioma diferente al que hablan en casa. Eso incluye a los inmigrantes que han ido a parar a otras zonas lingüísticas y a aquellos que se escolarizan en zonas bilíngües. Un tema bastante global, a mi modo de ver. Que se resuelve de varias maneras. Desde el cálculo local de suecoparlantes y finoparlantes para determinar el nombre oficial de una aldea provinciana hasta la obligación de escolarizar en las lenguas autóctonas (ustedes dirán tribales)  recientemente aprobado en Burkina Faso. Por poner dos ejemplos extremos en el Índice de Desarrollo Humano. Y sin merma del conocimiento de inglés y francés respectivamente. Y sin merma de su competitividad en el caso finés.

Antes de que Jergón se lanze al teclado, sí, en Italia la minoría eslovena se escolariza aparte. Y aún así, su inglés es mejor.

Convendría recordar que en el caso español, Baleares y Catalunya lideran la clasificación del  conocimiento de idiomas (or we are the most ghosts about it). Será por el turismo. En cualquier caso no lideran la clasificación zonas monolingües sin problemas provicianos. No tendrá que ver, al menos.

No sigo, sólo señalar que expresiones como “problema provinciano”, “lo importante es el inglés”, “en casa que cada uno hable lo que quiera”, o lo de usar el idioma para “dividir”, le hacen a uno fruncir la ceja como aquello de “yo no soy racista, pero…” o “no es lo mismo libertad que libertinaje”. Ya sabe, el gato escaldado huye del agua.

Como señaló Manuel Delgado, parafraseando a Sartre, los nacionalistas (como el infierno)  son los otros. O como nos cita fidedignamente AC, el infierno son los otros. Pero lo que no queda claro es si Jergón y Fernando son nuestro infierno, o nosotros somos el suyo. O ustedes el de Pratxanda y  Senyor-g. Todo depende del círculo en que te sitúes.

Aunque en Intereconomía, eso sí, son menos sutiles. Por culpa de la visión provinciana de la clase política catalana, tan mediocre ella, se premia el idioma propio en la educación antes que el inglés, que tal y pascual. Que si un Irish Pub tiene que rotularse en catalán, etc. Y no pasa en ningun lugar del mundo. Y Zp lo consiente.

Les he aburrido? pues esperen lo peor!

España, pasado mañana (de algún siglo), será (con permiso de los Borbones) republicana.

Melinda, ERC es un partido heredero, entre otras cosas, de un republicanismo federal de izquierdas, que fué creado contra la monarquía de Alfonso XIII. De la misma camada son, o eran, Acción republicana de Azaña (Hoy Izquierda Republicana) o Agrupación al Servicio de la República. Hoy es el único que sigue en Las Cortes. IR vegeta fuera del Parlamento.
Haces bien en subrayar el caracter antiespañol del partido, que pone en solfa su autentico  republicanismo. Ejemplos:  el I-R.A., o los republicanos de las Faröe  (centroizquierda separatista) que odian al Rey de Dinamarca por danés. Para los muy cafeteros los comunistas isleños no pertenecieron nunca PC de Dinamarca.
Qué decir de las CUP, más antiespañoles que los anteriores! Como queman cosas les podemos tildar de nazis y poner fin a toda discusión. Si no, como perroflautas, les podemos señalar como batasunos y acabarla igual.
Y luego viene los Pratxanda y Senyor_g, que no siendo de ERC, son catalanes, de izquierda y, casualmente, lideran el sector republicano del blog. Bueno, yo soy no-monárquico, que es como más moderno. Aquí ya tendremos que usar el epíteto de demagogo e indocumentado. No digo que injustificadamente
No es nuevo, ya en la primera república demagogo era la palabra con la que los republicanos unitaristas arreaban a los republicanos federales (situados  más a la izquierda.) Luego pactaban con los monárquicos por el orden, el país y tal y tal.  Un dato curioso, oí en la radio que durante la I Republica, las tropas más fieles al gobierno fueron las catalanas. Siempre dispuestas a arrear mapmporros a los carlistas, y hasta a algun cantonalista si era menester. Los Boixos-Prim se les podía llamar. Valga decir que el comentario provenía del historiador europarlamentario de ERC, en el programa de Minoría absoluta. El programa de sátira política donde Toni Albá se ganaba el sueldo imitando al Campechano.
Luego vino Pavía… y las bases de Manresa. Y más
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Republicano_Democrático_Federal
No es casual, tampoco lo del Senyor-g y Pratxanda.. A nivel estatal solo he vista una encuesta que daba la victoria a los monárquicos citada por Hugo Martínez Abarca, quien a pesar de su republicanismo es madrileño. Ignoro los resultados de otros estados de la Re… otras autonomías. Si bien los catalanes se declaran satisfechos con la monarquía (juancarlismo) si se les pregunta sobre el régimen preferido gana la República, seguida del medaigual, y solo un 27% se declara monárquico. ICV-EUiA y ERC lideran el republicanismo. Los monarquicos ganan por décimas a los republicanos en el PSC. Los medaigual son mayoritarios en CiU. Y solo en el PP y C’s los monarquicos pasan del 50%.. Me gustaría ver los resultados de Asturias y Andalucía
De lo que se deduce que mucho miembros de DC, a este lado del Segre, y en este tema se situarían más cerca del PP que de ICV-EUiA por ejemplo. Siendo Don Cicuta muestra de convergente 🙂
Otro catalán, Vicenç Navarro, que tampoc es de ERC, y cuyo nivel de majaderismo no llega al de los citados escribe No se cree que trajera la democracia, como señala jergón
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1234/por-que-soy-republicano/
El Catedrático se queja del peloteo de JCI por parte de los diarios monárquicos (El país, El Periódico) y los ultramonárquicos (ABC, LA Vanguardia) y por ello escribe en el republicanfriendly Publico. Diario Propiedad de Jaume Roures, empresario catalán y extrosquista de la LCR!!!!!! Todo cuadra como ven.

Melinda, ERC es un partido heredero, entre otras cosas, de un republicanismo federal de izquierdas, que fue creado contra la monarquía de Alfonso XIII. De la misma camada son, o eran, Acción Republicana de Azaña (Hoy Izquierda Republicana) o Agrupación al Servicio de la República. Hoy es el único que sigue en Las Cortes. IR vegeta fuera del Parlamento.

Haces bien en subrayar el caracter antiespañol del partido, que pone en solfa su auténtico  republicanismo. Ejemplos:  el I.R.A., o los republicanos de las Faröe  (centroizquierda separatista) que deben odiar al Rey de Dinamarca por danés. Para los muy cafeteros, los comunistas isleños no pertenecieron nunca PC de Dinamarca.

¡Qué decir de las CUP, más antiespañoles que los anteriores! Como queman cosas. les podemos tildar de nazis y poner fin a toda discusión. Si no, como perroflautas, les podemos señalar como batasunos y acabarla igual.

Y luego viene los Pratxanda y Senyor_g que, no siendo de ERC, son catalanes, de izquierda y, casualmente, lideran el sector republicano del blog. Bueno, yo soy no-monárquico, que es como más moderno. Aquí ya tendremos que usar el epíteto de demagogo e indocumentado. No digo que injustificadamente

No es nuevo. Ya en la primera república, demagogo era la palabra con la que los republicanos unitaristas arreaban a los republicanos federales (situados  más a la izquierda). Luego pactaban con los monárquicos por el orden, el país y la propiedad.  Un dato curioso, oí en la radio que durante la I Republica, las tropas más fieles al gobierno fueron las catalanas. Siempre dispuestas a arrear mamporros a los carlistas, y hasta a algún cantonalista si era menester. Los Boixos-Prim se les podía llamar. Valga decir que el comentario provenía del historiador europarlamentario de ERC, en el programa   Minoría absoluta. El programa de sátira política donde Toni Albá se ganaba el sueldo imitando al Campechano.

Luego vino Pavía y todo se torció. Y más tarde las bases de Manresa.  Y todo converge. Hasta Companys.

No es casual, tampoco, lo del Senyor-g y Pratxanda. A nivel estatal sólo he vista una encuesta que daba la victoria a los monárquicos citada por Hugo Martínez Abarca, quien a pesar de su republicanismo demagógico  es madrileño. Ignoro los resultados de otros estados de la Re… otras autonomías. Resumo. Si bien los catalanes se declaran satisfechos con la monarquía (juancarlismo), si se les pregunta sobre el régimen preferido, gana la República, seguida del medaigual, y solo un 27% se declara monárquico. ICV-EUiA y ERC lideran el republicanismo. Los monárquicos ganan por décimas a los republicanos en el PSC. Los medaigual son mayoritarios en CiU. Y solo en el PP y C’s los monarquicos pasan del 50%. Me gustaría ver los resultados de Asturias y Andalucía.

Podemos aceptar el republicanismo catalán, si quieren,  como un muestra de conservadurismo, como una arcaismo decimonónico que se mantiene vaya a saber por qué.  Por joder, lo más probable. Pero deberíamos preguntarnos por qué zonas como Valencia o Madrid, anteriormente republicanas, hoy no lo son. Yo no lo se.

De lo que se deduce que mucho miembros de DC, a este lado del Segre y en este tema, se situarían más cerca del PP que de ICV-EUiA por ejemplo. Siendo Don Cicuta muestra de convergente 🙂

Otro catalán, Vicenç Navarro, que tampoc es de ERC, y cuyo nivel de majaderismo no llega al de los citados, escribe sus motivos para ser republicano. No se cree que trajera la democracia, como señala Jergón

El Catedrático se queja del peloteo de JCI por parte de los diarios monárquicos (El País, El Periódico) y los ultramonárquicos (ABC, LA Vanguardia) y por ello escribe en el republicanfriendly Publico. Diario propiedad de Jaume Roures, empresario catalán y ¡¡¡¡¡¡extrosquista de la LCR!!!!!! Todo cuadra, como ven.

Así, lo de Cayo Lara  y la presentación del pin republicano me parece mal. Y la prueba, senyor_g, es que sólo Antonio Burgos hizo una columna, como de oficio. Que diga que pasa de entrevistarse y verá cómo es tema de la semana en ABC. A ver.

Por otra parte, si Melinda cree que se ataca la monarquía por española debería hacerse la pregunta contraria. ¿Por qué algunos la defienden tanto?

Como señala Polonio, si PP y PSOE sacan 21 millones de votos, nada que objetar. No empezaré a sumar abstencionistas. No creo que haya tantos monárquicos, sólo que  no es factor decisivo a la hora de votar. Es decir, habrá republicanos que, aún siendolo, no tienen reparos en votar a estos dos partidos monárquicos. Porque aquí si hay acuerdo de estado, en no permitir interpelaciones a la Corona me refiero.

Corona, Fernando, que no sabemos si es más cara que una Presidencia de República si no se analizan todos los gastos reales  dispersos en los Presupuestos.

Senyor-g, eurocentrista él, se olvida del último país que se haconvertido en República: Nepal. Si bien la casa real es más bestia apretando el gatillo. No ha habido referendum. Los politicastros profesionales sin regenerar se han conchabado para mandar a su rey al paro. No han esperado a arreglar el CGP, el TC y no se cuantas cosas más. Será que con la pobreza se madura antes.

Grecia e Italia se han convertido en Repúblicas después de una dictadura (con rey). España no. Quizá porque la española duró más. Ergo el retorno de los Borbones sería consecuencia de la dictadura. De su duración y final, diferente en los casos griego e italiano. Reforzado por su papel en el 23-F, donde para un golpe militar por su condición de sucesor de Franco.

Parece ser, pues, que a diferencia de los casos citados, aún debemos madurar y esperar a que se arreglen una serie de cosas. Y mientras, no sabría decirles cómo, el Rey es necesario.

El argumento del virgencita virgencita es aceptable, aunque sólo le veo un pero al compararlo con otro asunto candente. ¿Valdría para la separación del Estado y la Iglesia? ¿Para la reforma de la ley del aborto? No sé, no sé… ¿Nos quedamos con el crucifijo en la pared? ¿Con los supuestos actuales?

Creo que es todo.

Referendum alegal

¿Está Ud.  de acuerdo en que Pratxanda abusa de la paciencia del resto de foreros?

  1.  Sí, es como Jergón pero incapaz de ver Matrix como una obra calderoniana
  2. No, le hemos adoptado como mascota
  3.  Me da igual
  4.  Que se ocupe de él la policia danesa
  5.  No sé, no contesto
  6. ¿ Quien es?

27 pensamientos en “Abusando de su paciencia: Intereconomía y República

  1. A quien pueda interesar:

    ¿alguno de nuestros ilustres blogueros podría hacer un artículo sobre la historia reciente de Haití? Es que es difícil que a un país le puedan pasar tantas cosas malas en tan poco tiempo. Desde los tonton macoute hasta un “mesias” como Aristide que se deja seducir por el narcotráfico, pasando por dos dictaduras militares en poco tiempo y una intervención militar del tío Clinton.
    Porfi, porfi, ¿alguien puede hacer un artículo al respecto?

  2. Sobre Pratxanda, sus sesudos análisis sobre partidos con 20 afiliados y 40 votos, me parecen imprescindibles. Ultimamente padezco de insomnio y me sirven de gran ayuda.

  3. Buenos días!!!

    Hola Pratxanda! me ha gustado tu artículo, da opción a decir de todo sobre casi todo…jejeje Una cosa, que Teoura no esté no significa que no podamos hablar de él, oye, si se da por aludido que se fastidie o que vuelva!!! hombre ya!!!jajajaja

    Me perdí lo de “tener paciencia contigo”… ¿cuándo fue eso?

    Si la República es garantía de la separación Iglesia-Estado, ya tienen mi voto.

    Referendum alegal: que se ocupe de él la policía danesa…jejeje

    Saludos!

  4. Gracias, Pratxanda, por tu artículo. Lo que comentas sobre la evolución política de los madrileños y valencianos me lo pregunto yo con frecuencia. No he encontrado respuesta salvo pensar que la política, como todo en esta vida, es una moda y es más fácil pensar igual que los demás a defender posturas alternativas. Todo esto ha ido creciendo la bola de nieve conservadora en estas dos comunidades. Y me uno a lo que comenta Pablo demandando un artículo sobre Haití.

    Un saludo.

  5. Me ha gustado mucho el artículo de Pratxanda. Aunque no encuentro ninguna respuesta adecuada en el referendum alegal que plantea al final. Yo contestaría “NO”, pero no da la opción.

  6. Leeré los dos, pero teniendo en cuenta que Chomsky era el autor de cabecera del Zabal-Zarrenda-Zale guzmán 1º el regenerador…. mal empezamos.

  7. Buen articulo, Pratxandica. Solamente un disenso: en torno a la Agrupacion al Servicio de la Republica. No veo yo mucha identificacion entre aquel colectivo y ERC. Ni creo que gentes como Marañon, Ortega o Machado sean referentes intelectuales de Tarda, Puigercos o Carod Rovira. No dudo del republicanismo sincero de ERC ni de su identidad progresista, pero lleva muchos años anteponiendo a esas cuestiones las eternas reivindicaciones identitarias.

    Pablo: en serio, no sabia yo que el gran Chomsky fuese autor de cabecera de Gush. Muy al contrario, conozco su devocion por autores neocon y neloliberales. Gusta mucho de Friedman, de Hayek, etc … en las antipodas de lo que representa Chomsky.

    Buenas tardes.

  8. Buenos dias Pratxi,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    ¿Está Ud. de acuerdo en que Pratxanda abusa de la paciencia del resto de foreros?

    Mirándole a los ojos juraría
    que tiene algo nuevo que contarme.
    Empieza ,Pratxi,no tengo miedo,
    quizá para mañana sea tarde,
    quizá para mañana sea tarde.

    ¿Y Cómo es él?
    Sí, es como Jergón para Jon Silver Berry ,pero incapaz de ver Matrix como una obra calderoniana

    ¿En qué lugar se enamoró de ti?
    No sé, le hemos adoptado como mascota

    ¿De dónde es?
    Me da igual

    ¿A qué dedica el tiempo libre?
    Que se ocupe de él la policia danesa.

    Pregúntale,
    ¿Por qué ha robado un trozo de mi vida?
    Es un ladrón, que me ha robado todo.

    Me da igual

    ¿Y cómo es él?

    Joder que pesado,Me da igual

    ¿En qué lugar se enamoró de ti?

    Que me da igual,coño

    ¿De dónde es?

    ¡Sera posible!…que me da igual.

    ¿A qué dedica el tiempo libre?

    Pero ¿no te has dado cuenta todavia?,carajo.

    Pregúntale,
    ¿Por qué ha robado un trozo de mi vida?
    Es un ladrón que me ha robado todo.

    Pues vete a Dinamarca ¡¡¡Que se ocupe de él la policia danesa!!!.

    Perdóname si te hago otra pregunta.
    ¿Y cómo es él?

    Vale,es alto tiene pelo y cria niños republicanos sumergidos en catalan.

    ¿En qué lugar se enamoró de ti?

    Que no me he enamorado de el,que lo quiero como a una mascota,¡tenteras!

    ¿De dónde es?

    De Katalanistan Reloaded

    ¿A qué dedica el tiempo libre?

    A hacernos dudar de que somos gente democratica….jeje.

    Pregúntale,
    ¿Por qué ha robado un trozo de mi vida?
    Es un ladrón que me ha robado todo.

    ¡Y yo que se!

    Perdóname si te hago otra pregunta.
    ¿Y cómo es él?

    ¡¡Vayase usted a la mierda!!

    ¿En qué lugar se enamoró de ti?

    ¡A la mierda!

    ¿De dónde es?

    ¡Que paciencia hay que tener!

    ¿A qué dedica el tiempo libre?

    “L’enfer, c’est les autres”

    Pregúntale,
    ¿Por qué ha robado un trozo de mi vida?
    Es un ladrón que me ha robado todo.

    ¡¡¡Pero si solo ha abusado de tu paciencia!!!….JAJAJA….que nervios.

  9. Referendum alegal: ¿Está Ud. de acuerdo en que Pratxanda abusa de la paciencia del resto de foreros?

    Yo voto NO y paso de las demas opciones, “neng”.

  10. Aprendiendo ingles como una loca. Pues parece fundamental que los rapaces aprendan cualquier materia en ese idioma salvo educación para la ciudadanía en la comunidad valenciana.
    Vuelvo a mi retiro para continuar estudiando
    Podo mandarche un biquiño o prefieres que te mande un beso

  11. A Pratxanda: creo que las categorías de respuesta de tu referendum alegal no son all inclusive (como eres catalán entenderás lo que eso quiere decir). O sea que te falta por lo menos una categoría:

    2a. No, aunque a veces más que republicano parece de una secta,
    rebosa inteligencia y humanidad y por tanto lo queremos en el blog,
    por supuesto. Es más. Es necesario

    No me importan mucho ni me sorprenden los orígenes de ERC. El tema para mi no es tanto monarquía o república como democracia o falta de ella. Eso es lo que mamé con mis antepasados republicanísimos, que lucharon y se jugaron la vida por defender ambas en el 36. Precisamente, en estos momentos, estoy leyendo un libro: Anatomía de un instante, de Javier Cercas, en el que se vivisecciona, como su nombre indica, el intento de golpe del 81 y la reacción de todos los concurrentes. Chapeau para el monarca Juan Carlos y, a mi, eso es lo que me interesa, y se me ocurre que éso también sería lo que le interesaría hoy a mi abuelo el de Acción Republicana. Los que como yo hoy defendemos esta monarquía es PORQUE este rey ha demostrado con creces que por encima de todo es un DEMÓCRATA CONSTITUCIONALISTA como la copa de un pino. Por eso “la defiendo tanto”, y como este país y su historia se las gasta como se las gasta, -entre otras cosas, aunque no solo, por sus nacionalismos de TODO PELAJE, que no solo por el españolista, que también- pues… virgencita, virgencita. Y además, países con un pedigrí demócrata impecable, como es Reino Unido, a lo largo de su historia, resulta que tienen Monarquía. Pero bueno, parece que tu también te adhieres al virgencita…, o sea que lo que parece es que te gusta mucho debatir. Pues a ello.

    En otro orden de cosas: en ése orden de tragedias inmisericordes, de crueldades de la vida que te dejan sin palabras: Una noticia de El País de hoy sobrecogedora: el relato del propio Tony Judt sobre su cruel enfermedad, que padece al parecer desde hace un año: eslerosis lateral amiotrófica (ELA). Lo conocí en 2006 cuando vino a Madrid a presentar su libro “Posguerra”, de más de 1200 páginas. Fue una acto precioso en el centro de Estudios Constitucionales, que presidía entonces José ÁLvarez Junco, y después de su charla hubo un coloquio interesante por un rato. Su libro, aparte de adquirlo yo misma, se lo he regalado a tres personas desde entonces y, además, que he comprado otro suyo de 2008:”Sobre el olvidado siglo XX”. Solo digo esto para expresar lo mucho que me ha interesado este historiador extraordinario de nuestro atormentado siglo XX, y que era profesor en la Nuew York University. Un hombre joven, hoy 64 años.

  12. A vueltas con las generaciones (aunque Polonio se haya esfumado). Les cuelgo la columna “El efecto mariposa”, de Javier Pradera en el País Domingo hoy:

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/efecto/mariposa/elpepusocdgm/20100117elpdmgpan_5/Tes

    Estoy de acuerdo con ella hasta el final, del que discrepo totalmente.

    Es verdad que la historia sobre el relevo de Zapatero como candidato a Presidente en 2012 es comparable a “las secuencias causales del efecto mariposa que transforman el aleteo de un lepidóptero de la selva amazónica en un devastador huracán caribeño”. Pero bueno, últimamente enestepaís ya estamos acostumbrados a esto: alguien lanza una idea, con intenciones aviesas generalmente, y en un santiamén, la tal idea, por poco fundamento que tenga, pasa a tener naturaleza de hecho casi cierto, a llenar los debates de tertulianos y tertulianas que no tienen mejor cosa qué hacer… y ya está el lío armado. Zapatero TIENE QUE ser sustituido como candidato a la Presidencia en las futuras elecciones. Luego este asunto pasará de moda y lanzarán otro que se discutirá con la misma virulencia y apasionamiento hasta que sea sustituido por uno nuevo.

    Hasta aquí de acuerdo con Pradera. En lo que discrepo totalmente es en el final de la columna. Dice “¿Accederá Zapatero a devolver el testigo del poder a la generación de quien lo recibió?”. Esta pregunta parte de una premisa falsa: Zapatero no recibió el poder de la generación anterior. Lo mismo que Felipe González tampoco lo recibió de la generación socialista anterior, la de LLopis. Felipe González ganó el poder en las urnas gracias a que eliminó de la cabeza del PSOE a esa generación anterior. Y el caso de Zapatero es aun más claro: la generación anterior del PSOE perdió el poder estrepitosamente en 1996 (y esta pérdida se confirmó cuatro años más tarde con la mayoría absoluta del PP, cuando Almunia lideraba el PSOE; ese Almunia que es uno de los posibles sustitutos de Zapatero que Pradera sugiere).

    El poder lo recibió Zapatero en las urnas ocho años más tarde después de atravesar un largo desierto debido, en parte, a los muchos errores cometidos precisamente por esa generación en sus últimos años de poder.

    Cada cosa en su sitio.

  13. PMQNQ(17) ..Y, además, recordemos que lo que hoy se propugna como “la salvación” por ese sector tipo Pradera, fue en su momento ninguneado hasta la saciedad por TODO EL PAÍS (no se si entonces Pradera habrá sido la excepción); me estoy refiriendo a Almunia como candidato cuando lo fue. Como lamentablemente es frecuente en España, la gente de valía tiene que salir fuera para que los de aqui no se los coman después de haberlos descuartitazo en cachitos y, entonces, fuera, pueden florecer y desarrollar sus cualidades y lucirlas. Porque aqui….., cuidadín, que como destaques, te vas directito a la cruz.

  14. Como dice Melinda(#16) “El tema para mi no es tanto monarquía o república como democracia o falta de ella.” El Rey es un símbolo del Estado, quien manda es el presidente del gobierno que es elegido democráticamente, están garantizadas las libertades. ¿A qué viene derrochar energias en si es mejor un Presidente del Estado o un Rey? Me parece una estupidez investigar cuál es mas barato. En definitiva los gastos de la Casa Real los decide el Congreso. Si ganase por mayoría un partido republicano podría reducir ese gasto. Pero Praxanda ve como sospechoso que otros defiendan tanto la monarquía. ¿No se referirá a Aznar, que hizo varios ninguneos al monarca cuando mandaba? ¿Tampoco a Jimenez Los Santos, que habla con bastante desprecio de la familia real? La derecha española no perdona a Juan Carlos que después de haber jurado los principios del Movimiento, trajo a Suarez que, junto con Torcuato Fernandez Miranda, se cargaron las Cortes Franquistas y legalizaron al PC.

    Según Pratxanda hay mas republicanos en Cataluña que en otras CCAA. Si es así, solo veo una razón: los borbones ganaron la guerra de Sucesión y le quitaron a Cataluña algunas libertades. Es puramente un deseo de revancha histórica. Seguramente si hubiera ganado el Archiduque Carlos y se hubiese castigado a las regiones de España que apoyaban al pretendiente borbón, la proporción de republicanos radicales sería igual o menor que en otras partes de España. Pienso ahora en el grave problema que sería elegir a un Presidente de la República si fuésemos una Republica. “No lo queremos porque es catalán”; ·”¿por qué siempre eligen a uno que es centralista?” “Claro, han mejorado el AVE a Valencia porque la esposa del presidente es valenciana”. Mejor es tener un borbón que hace ya mucho tiempo que dejó de ser francés y no se le puede adjudicar una patría chica en la peninsula.

  15. ¿Está Ud. de acuerdo en que Pratxanda abusa de la paciencia del resto de foreros?

    Creo que Magallanes 21… ejem…no tiene paciencia ,ni pelos en la lengua ,ni contubernios con la Ser,ni se acuesta con lobos…jiji.

  16. Efectivamente Amistad (10) es bastante más sutil que Magallanes (21), pero a lo mejor vienen a decir cosas parecidas ¿no? En definitiva, poco tiene que ver en mi opinión el republicanismo tal como yo lo entiendo con el misticismo; y dosis de misticismo veo yo en ese republicanismo catalán de algunos.

  17. Gracias Pratxanda, más vale que hablen de uno aunque sea mal. Mi posición contra la promoción de las lenguas es, al menos, coherente: también estoy en contra de la promoción del castellano. Que se enseñe lengua catalana además de castellana en Cataluña, me parece absolutamente normal. Que el resto de las materias se den en una u otra me parece algo a elegir: los colegios públicos deberían ofertar los dos modelos, o haberlos de uno y otro tipo. Y me encantaría que hubiera también colegios públicos donde la lengua vehicular fuera el inglés. Y todo eso también para Madrid, donde no tendría problema en que se abriera un colegio sólo en catalán (siempre que se diera castellano en lengua), tanto privado como si, por razón de los muchos catalanes que están aquí, la Generalitat quisiera abrir uno público. Es decir, máxima libertad de elección y cuanto menos dinero público para promover las lenguas, castellano incluido, mejor. Por lo mismo, no me entusiasman los Institutos Cervantes pero dado que hay demanda, pueden ser un buen negocio, tanto directo como indirecto. Y en tal caso, me parece muy bien que oferten también todas las demás lenguas del Estado, cuando hay demanda de ellas.
    Si todo esto lo dijo también Queipo de Llano me la repanfinfla, yo lo pienso porque me parece de sentido común, al margen del modelo de Estado, obviamente, que no tiene nada que ver. Ojalá pudiera yo interpretar que España está preparada para una República, es decir, para tener un jefe de estado electo, directa o indirectamente, que fuera respetado por todos: no hay más que ver la falta de legitimidad de los presidentes de los altos tribunales en España para confirmar que ni se les elige para que “reinen” por encima del bien y del mal, ni lo saben hacer, con la excepción de Tomás y Valiente, seguramente.
    Por tanto, la única opción ahora mismo sería la de una república presidencialista, en la que el Presidente es el que verdaderamente manda, como en Francia o USA. Lo podríamos probar pero mejor dentro de un rato, a la muerte del que pergeñó y condujo el paso a la democracia después de 40 años de dictadura de un loco. Un poco más sobre la locura de ese señor el próximo miércoles…

  18. (24) Excelente, verdaderamente, el artículo de Santos Juliá. Gracias por traerlo al blog. Aunque ya no son horas, recomiendo su lectura.
    H2S3 (25) Pero ¿por qué incluso a la muerte de nadie habría que replantearse nada de ese tipo? ¿Por aquello de aquel misticismo?

  19. Pratxanda, yo tampoco soy anti-monarquico, yo soy demócrata (pero no de toda la vida). ¿Y como me voy a olvidar del Nepal, ra, ra, ra? Del Nepal lo que diga el Rafael Poch, pero yo buscaba ejemplos “más cercanos”.

Deja un comentario