A vueltas con la caja única de la Seguridad Social

Barañain 

El gobierno está a punto de asegurarse la continuidad y la tranquilidad en el difícil debate sobre los presupuestos para 2011. Aunque precisará aún de un voto más para garantizarse la mayoría (con toda probabilidad, el de Coalición Canaria), el paso dado ayer para conseguir la complicidad del PNV es fundamental. Al acordar con los nacionalistas vascos el traspaso a Euskadi de las políticas activas de empleo, Zapatero gana un socio y el PNV por su parte se apunta un tanto en Euskadi al conseguir ese acuerdo, en general bajo sus condiciones, pese a estar en la oposición.

Este pacto con  el PNV  evidencia una vez más la capacidad de acuerdo (la famosa “geometría variable”) y de supervivencia política que ha venido exhibiendo Zapatero a lo largo de esta legislatura incluso en los momentos en que más parecía acentuarse su soledad parlamentaria, pareja al desgaste político creciente.

Quizás por eso, la oposición ha encajado mal esta nueva jugada de la que se beneficia además un gobierno autónomo, el vasco -Euskadi dejará de ser la única comunidad autónoma sin las competencias de las políticas activas de empleo-, que han apoyado mediante un pacto singular.

A falta de mejores argumentos, se está recurriendo estos días a una advertencia sobre lo insolidario de la actuación del gobierno de Zapatero que “se pliega una vez más a una demanda nacionalista”, poniendo en riesgo los intereses generales. Esta vez,  tertulianos y portavoces de la oposición no anuncian que  “se rompe España”, pero sí que se romperá, o se pondrá en peligro,  “el principio de unidad de caja de la Seguridad Social”,  otro clásico dentro de las advertencias de género apocalíptico que de tarde en tarde a algunos les da por desempolvar. Sin llegar a  precisar nunca  en qué y por qué peligra se invoca ahora esa unidad de caja de la Seguridad Social con un tono entre solemne y misterioso, como si se estuviera hablando de alguna de  las leyes fundamentales de la termodinámica, en trance de quebrarse por los designios oportunistas de Zapatero.

Para el portavoz económico de la oposición, Cristóbal Montoro, con ese acuerdo el gobierno va a romper  la caja única de la Seguridad Social, porque incluye las bonificaciones (es decir, las deducciones a las empresas por determinadas contrataciones)  y eso “significa que en Euskadi se va a contratar, por ejemplo, a menores de 30 años con menor cotización a la Seguridad Social,…y es evidente que va contra la caja única”.  Le he oído estos días a Montoro insistir, queriendo resultar pedagógico, en que la famosa caja se compone de ingresos y de gastos y que con este acuerdo, al cederse a una parte, Euskadi, la competencia sobre las bonificaciones a empresarios se merman los ingresos que han de proceder de esa comunidad. De paso ha sugerido que se agravia al resto de comunidades pues el dinero que se transfiere a ellas va en función del número de parados mientras que en este caso es una cantidad superior calculada según el cupo vasco. Pero la pretendida sencillez del argumento de Montoro sobre las entradas y salidas de la caja única  sólo esconde la carencia argumental. El principio de caja única  no se refiere a eso.

El hecho de que las cotizaciones de empresarios y trabajadores y las prestaciones de la Seguridad Social entren y salgan de la misma “hucha” cualquiera que sea su origen y destino, y su gestión unificada permiten que exista un reparto “solidario” tanto en lo que se refiere a los distintos territorios en los que radican los cotizantes y beneficiarios del sistema, como  a las generaciones (los actuales ocupados cotizan para mantener a quienes trabajaron en el pasado) y sexos (las pensiones se calculan de idéntica forma para hombres y mujeres). En definitiva, resuelve las carencias, equilibra las cuentas y garantiza el mismo tratamiento en función del salario percibido.

El principio de caja única es, por ejemplo,  lo que salvó en 2007 y 2008 las pensiones en nueve comunidades autónomas (Galicia, Asturias, Castilla y León, sobre todo). Comunidades con un notable déficit económico generado porque las necesidades económicas para afrontar el pago en protección (pensiones contributivas, no contributivas, bajas por enfermedad común, prestaciones por maternidad y paternidad, etc.) superaron a los ingresos (cotizaciones sociales, transferencias corrientes, aportaciones patrimoniales, etc.). El superávit contabilizado en el resto de las autonomías (en especial,  en Madrid, Cataluña, las Islas, C. Valenciana,…)   y la gestión del sistema como caja única salvó la situación. Que los gastos sean desiguales o que los ingresos no sigan pautas coincidentes no afecta al hecho de que el reparto del contenido de la caja se gestione con unidad de criterio y sin diferencias entre los beneficiarios en función del nivel de ingresos y/o gastos de su territorio. Por eso, el principio de caja única ha sido siempre defendido a capa y espada por la izquierda política y sindical. Es la solidaridad en el reparto lo que está en juego; nada que ver con  obsesiones neocentralistas.

Por otro lado, el acuerdo con el PNV se traduce en un importe económico que se hace por vía presupuestaria precisamente para no romper la caja única de la seguridad social. Que los cálculos económicos de cada partida concreta de la transferencia tomen como referencia el “cupo” tiene que ver con esta peculiar sistema de aportación económica del territorio vasco al estado español, derivado de su concierto económico, fórmula exclusiva de relación bilateral que el PP –como la mayoría del espectro político vasco y español- ha defendido con firmeza en las puntuales ocasiones en que se ha puesto en cuestión o han asomado tímidas críticas al mismo.

En cualquier caso, el modelo vasco servirá de guía para el resto de comunidades que previsiblemente reclamarán también el traspaso de las cuotas de las bonificaciones a la contratación. De hecho, algunas ya lo reclamaron tiempo atrás, el gobierno central se negó a ello y el Tribunal Constitucional avaló las pretensiones autonómicas.

Otra cuestión de la que ha hablado mucho es la del papel marginal que en este proceso negociador se ha asignado al gobierno vasco, obligado a contemplar desde fuera el desarrollo de una negociación en la que se apunta el tanto su oposición, el PNV, el mismo que impidió en épocas anteriores que se materializara ese traspaso; en las negociaciones reiniciadas por el gobierno de Patxi López en 2009 se frustraron por el veto del PNV, como condición para apoyar los presupuestos del Gobierno de Zapatero,  precisamente porque al no incluirse las cuotas de las bonificaciones a la contratación empresarial, la valoración económica de todo el paquete a traspasar era menor. Al final, los 472 millones en que, gracias a este acuerdo, se ha fijado la transferencia son más de los que anteriormente estuvo dispuesto a transferir el gobierno central (300) pero menos de los que en un principio exigía el PNV.

Durante la negociación desde el PSOE se aseguraba que el gobierno vasco tendría que dar su conformidad, pero cabían pocas dudas de que su respuesta ante un acuerdo como el alcanzado sólo podía ser “sí” o “sí”. Será la medalla para el PNV pero lo cierto –y lo que quedará, una vez apagado el humo de las velas de la celebración-, es una competencia que va a gestionar el actual gobierno vasco y con la que está plenamente de acuerdo. De ahí  que en el debate en pleno sobre política general  que se ha iniciado ayer en el Parlamento Vasco –coincidiendo con la noticia del traspaso-, el lehendakari Patxi López haya asegurado que el acuerdo “es una buena noticia para todos los vascos” y se haya felicitado por  el hecho de que, por fin, los nacionalistas “se impliquen en la gobernabilidad de España”.

34 pensamientos en “A vueltas con la caja única de la Seguridad Social

  1. Gracias, Barañain.

    Yo diría que éste es un asunto de gran complejidad técnica y múltiples dimensiones políticas. Al final, PSOE y PSE han hecho de la necesidad virtud y, en efecto, el Presidente se apunta un tanto. Confío en que sirva para algo, en que los presupuestos pactados permitirán corregir en lo posible los errores de este año y revisar el “giro antisocial” de la primavera: la elevación del tramo superior del IRPF -¡qué tarde!- parece ir en la buena dirección.

    Pero, volviendo al meollo del acuerdo, no puede ocultarse el hecho de que los sindicatos (no solo el PP) se han opuesto siempre a la transferencia; motivos tendrán. Tú sostienes que la función solidaria de la SS se centra sólo en la homogeneidad de las prestaciones, pero parece de cajón que el modo de recaudar sus recursos es otro factor clave, así que dudo que la disparidad de regímenes en este capítulo pueda considerarse un paso adelante en la consolidación del Estado social… Claro que yo soy un bicho raro porque, sin tener nada en contra del cupo como sistema, sí creo injustificable su excepcionalidad. Entiendo, en este sentido, la frustración de los catalanes, que tienen más razón que unos santos. (Nada impediría que la “garantía constitucional” del cupo se extendiese a todos).

    En esta película, me parece que quien está jugando con mayor claridad y lealtad es Patxi. Como pareces indicar, no estoy tan seguro de que desde el gobierno central el planteamiento haya sido tan respetuoso. En fin; no sé si le quedará al PSE alguna fuerza para condicionar de algún modo los presupuestos de las diputaciones, evitando algún que otro disparate sufragado con dinero público.

    Puede que al final de todo este asunto se empiece a vislumbrar un acercamiento de socialistas y nacionalistas en el País Vasco, lo que no sería mal resultado; y que, unido a la sociovergencia (explícita o implícita) que se anuncia en Cataluña, pondría fin a dos situaciones más o menos anómalas, a mi juicio: la alianza con el PP vasco (que debería desaparecer cuando la situación de excepcionalidad generada por la violencia desaparezca) y la malhadada experiencia del tripartit.

    Abrazos para todos.

  2. Teoura es un socioconvergente que considera un fracaso las politicas del tripartit catalá
    Yo le hago la siguiente pregunta :
    ¿No pueden hacer politicas de izquierda porque uno de ellos es independentista?.

  3. Me interesa más la cuestión política que el análisis técnico, donde no faltaran expertos de todas las tendencias (no necesariamente todos del PP). Allá ellos.

    Lo que me preocupa es esta forma como estamos construyendo el llamado estado de la autonomías, o como se llame el invento. No es una responsabilidad exclusiva de ZP, pues todos los presidentes de la democracia han entrado al trapo de este chalaneo absurdo, donde son las necesidades de los partidos en cada momento lo que va haciendo crecer esta cosa tan extraña, como si las políticas de empleo no hubieran estado desde el minuto uno del Estatuto de Guernica. Resulta complicado explicar que los 300 millones que hace un año eran suficientes hoy se han transformado en más de 400.

    Mucho más absurdo si tenemos en cuenta que MAS ya ha dicho que el modelo constitucional no le sirve y el PNV hace tiempo que anda buscando fórmulas que nada tienen que ver con el modelo actual. ¿A qué estamos jugando entonces? ¿No sería más lógico sentarnos a solucionar los dos únicos problemas territoriales que tiene España (Euskadi y Cataluña) y dejarnos de parches? ¿Tampoco lo vamos a hacer después de acabe el terrorismo? Ya sé que el PSOE ha salvado este primer asalto y que el PNV ha conseguido visualizar un poco más, ante la sociedad vasca, la soledad de Patxi López. Felicidades a los premiados. ¿Pero y luego? ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir con el chalaneo?

  4. Gracias Barañain.

    Os dejo este video donde el Vice-Presidente del Centro Catalán de Negocios, Jaume Vallcorba, explica en catalán ( tratándose de economía es igual de fácil o difícil de entender) la situación de desequilibrio de Catalunya respecto a las demás autonomías y las ventajas de tener un Estado propio y tributar a la Unión Europea.

    No te lo pierdas: http://www.zeniting.com/player.php?id=228&app=1&lang=Cat

    Saludos.

  5. Polonio 4 se/nos pregunta ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir con el chalaneo?.
    Mis Dos neuronas y Yo estamos convencidos que lo que el entiende por chalaneo es simple y llanamente la faculatad del gobierno de españa de “priorizar o no” las medidas politicas que estime necesarias.
    Ziluminatius sabe muy bien que las transferencias que se concedan a las autonomias mas alla de restarle capacidad politica,refuerzan sus objetivos presupuestarios….ya que todos sabemos o deberiamos sabewr que las autonomias forman ,mejor dicho SON ESTADO.

    Conclusion ,¿Cuánto tiempo más vamos a seguir con el chalaneo?….Pues el que sea necesario para los intereses de España….o ¿es que acaso el gobierno NO CHALANEA a las comunidades gobernadas por el Partido de Rajoyibus?….jeje.

  6. Lo del PNV es una victoria pirrica.
    Es como si en una jugada de poker la ganas por tus buenas cartas y ves que el que esta a su lado en este caso el gobierno de Patxi lopez,se queda con el dinero que hay encima de la mesa.
    Dejemos que el PNV hinche pecho…que yo le echare a la pava asuca ,canela y clavo….jeje.

  7. y añadiria mas…los nacionalistas vascos siempre han dicho que el PSE es una sucursal del PSOE…..¿ellos mismos se ha dado la razon?…pues si…..jeje.

  8. Muchos se preguntaran por qué escribo tantos comentarios sueltos uno detras de otro.
    O una de dos o no se han dado cuenta que somos tres ,mis Dos Neuronas y Yo que nos peleamos por participar o no atienden a los matices…..jeje.

  9. (1)
    En cuanto a la valoración sindical respecto a estos traspasos y cómo afectan a la caja única de la seguridad social el asunto es matizable: la declaración que le oí ayer al secretario de CCOO era poco clara: aludió a que en el acuerdo PSOE-PNV “puede haber elementos que apuntan a la ruptura del principio de caja única”,…o algo así, sin mayor concreción.

    Pero incluso respecto a un asunto de mayor envergadura –por su mayor repercusión sobre ese principio de caja única-, la respuesta sindical no ha sido unívoca. Recordaréis que cuando empezó el debate social sobre el Estatuto catalán se planteó la reivindicación de la gestión económica propia (desconcentrada) de la Seguridad Social; pues bien, fue divergente la valoración que hacía la cúpula confederal de CCOO (Fdez. Toxo) de la que, con más conocimiento de causa hacían las centrales catalanas, tanto de CCOO como de UGT.

    ………………………………..

    No he podido abrir el enlace a la explicación del señor Vallcorba que nos trae S. Fort.

    (4)

    La cuestión tiene sin duda aspectos técnicos, pero me ha centrado en los pronunciamientos del PP (tanto el de Montoro como el de ayer de Soraya Saénz de Santamaría) porque voluntaria y maliciosamente confunden ambos planos. Dejan caer, sin entrar nunca en detalles, el asunto técnico para avalar una descalificación política que les lleva siempre al mismo punto: la ruptura del estado que propiciaría ZP.

    Lo peor es que han contagiado sus obsesiones a una parte de la izquierda. Y esto me lleva a lo del chalaneo y las por lo visto insoportables presiones nacionalistas. Pero en esta ocasión el acuerdo es llamativo porque el gobierno central (no uno autonómico) es el que cambia su criterio, cediendo en donde antes se plantó, sólo por sus intereses partidistas, por su continuidad. Es más, hace un año no firmó un acuerdo más barato, porque en ese caso el PNV le vetaba los presupuestos 2010; ahora ha firmado uno más caro porque así el PNV le apoya los Presupuestos 2011.

    Oí ayer a un periodista de izquierdas resumir la situación de los próximos presupuestos hablando de que todo era cuestión de “sacar tajada”, y me parece lamentable eso de. dejar caer la duda sobre la idoneidad de la negociación parlamentaria, en la que se ventilan intereses de las partes (para eso es la democracia), ya se expresen estos intereses en clave territorial o ideológica. (Otro dato sobre esta forma de divulgar la política: sistemáticamente se alude -en la SER al menos-, a “otra bronca entre el PSOE y el PP” a cualquier discusión o polémica entre ambas formaciones. Es la forma absurda de hacer pedagogía política que se estila en España y que tanto contribuye al desapego ciudadano hacia la política).

  10. Si le sirve a Barañain el siguiente dato aportado por Montoro “matizando” lo que el entenderia por ruptura de la caja unica,segun he podido escuchar en su entrevista en Los desayunos de TVE. La caja unica se romperia si la financiacion y las bonificaciones se hicieran a traves del Cupo vasco.
    No entiendo tecnicamente lo que eso supone….pero ahi está la matizacion que está dando asus palabras al mismo tiempo que se alienea con las palabras de Basagoiti en el debate que ha tenido lugar en el parlamento vasco.

    Por otro lado he de decirte que en la SER y muchiosimas mas cadenas tanto radiofonicas como televisisivas ,se estan “salvameizando” y es normal escucharles decir “otra bronca entre el PSOE y el PP” ,dada la influencia que tiene Belen Esteban la princesa del pueblo que se hizo famosa por “otra bronca entre Belen Esteban y La Campanario” y que invita a los Reyes a la inauguracion de su nueva casa y es “hypeizada” por Tele 5 para presentarse a las proximas elecciones para presidenta del Gobierno.
    Lo bueno de todo esto es que a Rajoyibus ,la idea de que Belen Esteban le quite sus expectativas de alcanzar La Moncloa ,lo tiene paralizado ,diria mas “supertancredizado”…encefalograma plano….jeje.

    En fin que le vamos a hacer …El rumbo politico de los medios informativos nos llevan a eso….sniff….

  11. No he podido abrir el enlace a la explicación del señor Vallcorba que nos trae S. Fort.

    http://www.zeniting.com/player.php?id=228&app=1&lang=Cat

    Puede ser un problema de velocidad de su conexion.
    haga lo siguiente :
    con el puntero del raton en el enlace, abralo con el boton derecho y dele a “abrir en una nueva pestaña”.Se abrira una nueva pestaña en el explorador ,deje el tiempo necesario( no tenga prisa) para que se carge la pagina y pueda visualizar lo que contiene.
    asi podra seguir leyendo tranquilamente Debate callejero,mientras se carga la paginita de marras…jeje.

  12. EDITORIAL de El Pais:

    Zapatero y el PNV
    Los de Urkullu sostienen al Gobierno del PSOE a costa de debilitar al de Patxi López .

    ¿Como se puede debilitar a Patxi Lopez ,si el PNV ha conseguido que el dinero que acompañe a la transferencia pase de los 315 millones a 470 millones?.
    ¿Es que acaso el PSE no respalda los presupuestos generales del estado?
    Hay gente que se amarga con los dulces…..y El Pais todo lo que consigue Ziluminatius en beneficio del gobierno de Patxi lopez ,le amarga el dia….en fin….que tiempos aquellos en los que el Pais era un periodico de referencia.

  13. Lo que más va subiendo Zapatero a los españoles y que le va a terminar costando perder las próximas elecciones es el impuesto sobre la venta.

  14. 11

    No sólo es llamativo por ser el gobierno central quien ha cambiado de criterio, como bien dices, sino porque ha sido en una negociación de transferencias con el partido que está en la oposición en esa comunidad. A ello hay que añadir la guinda de que quien gobierna en esa comunidad es el mismo partido que gobierna en Madrid. Se entiende el cabreo de Patxi, aunque guarde las apariencias, Todo muy complicado. Pero el mensaje de Madrid a Patxi es claro: en caso de necesidad para el gobierno de Madrid, el sacrificado será el pacto vasco (PSE/PP). No es raro que hoy el PNV esté transmitiendo a su militancia que al gobierno de Patxi le queden dos telediarios. Ya veremos qué pasa en los próximos meses. Pero como humilde defensor del pacto vasco, que creo es lo más importante que ha ocurrido en España en los últimos años, me temo lo peor. Lo veremos en pocos meses.

    Que la democracia y el parlamento es el lugar para ventilar los intereses de las partes es evidente, nadie lo niega (al menos yo). Lo que yo critico es que estamos dando vida a un modelo en el ya no cree casi nadie. Ni CiU en Cataluña (por supuesto tampoco el actual PSC o ERC) ni el PNV (ni todos el nacionalismo a su izquierda) en Euskadi. Incluso tampoco el PSOE de ZP. ¿De verdad que el problema territorial en España es una cuestión de transferencias? Yo creo que a esta altura de la película es evidente que no. Que el objeto del contrato en esta ocasión haya servido para que el Gobierno de ZP termine la legislatura o que el PNV haga la pascua [más] a Patxi es evidente, pero dentro de poco estaremos igual o peor, pues casi nadie piensa que el marco en el que nos estamos moviendo sirva. Mientras que el problema fundamental no se contemple, todo será un chalaneo según los intereses del momento. Creo.

  15. Para que entiendan mejor el comentario de Fernando XXV en el que dice que los impuestos que cobramos a los mexicanos por La Venta ,le van a descabalgar de la Moncloa con su politica internacional:

    La Venta es una zona arqueológica ubicada en el extremo noroeste del estado mexicano de Tabasco en el municipio de Huimanguillo, a unos escasos quince kilómetros de la costa del golfo de México. La Venta es el principal sitio arqueológico de la cultura olmeca, y tuvo su época de apogeo entre 900 a. C. y 400 a. C. Se levanta sobre una isla en medio de la región pantanosa que forma el río Tonalá, que forma la frontera entre Tabasco y Veracruz. La superficie de la isla es de apenas unos 5,2 km². En el centro de la isla, los edificios forman una plaza en forma de rectángulo irregular, con una pirámide principal localizada en el centro, y montículos y monumentos en el norte y en el sur.

  16. Polonio 16 ¿forma ,usted,parte de la redaccion de El Pais?….Que mania con que Patxi Lopez este cabreado por disponer de unos recursos que le beneficiaran en sus politicas sociales…es que no me entra en la cabeza que nos les entre que Ziluminatius PIENSA muy bien lo que hace y Patxi Lopez lo sabe.

  17. También a mí me parece interesante el comentario de Jordi Sevilla en su blog, que nos trae Polonio. Pero por otras razones.

    Es curioso cómo a algunos les cambia hasta el estilo de argumentar cuando pasan a la condición de ex- y se sienten de algún modo “damnificados”. Y cómo se pierden las formas aún tratandpse de un ex-ministro y no de un tertuliano montaraz.

    Sevilla menciona tres asuntos/dudas de los cuales confiesa no tener información sobre el contenido de lo acordado lo que no le impide reiterar su desconfianza. Al final, se despide con esa petición para que

    (…)” alguien se lo explique, para que yo lo entienda. Porque estoy dispuesto a dejarme convencer mediante razones y argumentos. Pero no con consignas y leña al mono…” ¿¿¿???

    “(…) son asuntos importantes que afectan a la concepción del Estado (¿¿¿La Inspección de Trabajo afecta a la concepción del Estado???). Y, por tanto,no pueden quedar enmarañadas en la exageración de unos y la fantasía de otros sin que, al final, los ciudadanos votantes sepamos qué han acordado en realidad (…)” O sea, Jordi Sevilla quiere saber.

    Sumándose al estilo de la insidia, deja caer esa pregunta como si hubiera alguna duda al respecto, como si estuviera hablando de algo secreto, vedado al conocimiento público, inconfesable. En realidad, expresa su desconfianza sobre un acuerdo político que muy pronto se traducirá en un decreto de traspaso de competencia y enseguida en una práctica cotidiana visible en un área determinada, nada oscurantista como es la de Empleo y Seguridad Social. No hay ningún secreto, todo el contenido de lo acordado va a estar a la luz, como pasa con cualquier otra competencia, sea central o autonómica. Nadie va a explicarle nada a Sevilla; lo verá por sí mismo, como todo el mundo, ¿A qué viene esa tontería?

    Primera cuestión que plantea.- “los sucesivos gobiernos vascos venían exigiendo que estas transferencias no se financiaran de acuerdo al marco global con el que se financian en el resto de autonomías, sino con cargo al régimen específico de financiación foral vasco, es decir, el cupo(…)”- ¿Ignora Sevilla que en el acuerdo alcanzado es el PNV el que ha cedido en esto y que la financiación es por vía presupuestaria? ¿Lo sé yo, mero aficionado de provincias por la simple lectura de lo explicado en la prensa y lo ignora un ex-ministro?

    Segunda cuestión.- Hablando de la Inspección de Trabajo, refiere que siempre se dijo “que no se puede transferir las tareas de inspección sobre leyes laborales que son de competencia central”. Hay una enorme cantidad de asuntos que descansan en leyes estatales respecto a los cuales las autonomías ejercen el control e inspección. Servidor, sin ir más lejos, es un inspector de la Administración de la Seguridad Social hace muchos años transferido y no alcanza a comprender por qué no puede transferirse la Inspección de Trabajo. También en Sanidad, por ejemplo, la casi absoluta transferencia de competencias a las autonomías no impide que persista la labor de la Alta Inspección del Estado a la que alude confusamente Sevilla. ¿Dónde está el problema?

    Tercer cuestión.- Sobre las bonificaciones a las empresas, dice que “si el Gobierno vasco pudiera acordar subvenciones o bonificaciones con cargo a las cotizaciones sociales, adicionales o complementarias a las que existen en el resto del territorio nacional, se rompía el criterio de caja única”. Incluso eso es discutible, pero no entiendo que a continuación se pregunte “¿Es eso lo que se ha acordado? Si como dice el Secretario de Estado de la Seguridad Social y yo no pongo en duda, lo acordado no toca “ni de lejos” la caja única de la Seguridad Social, entonces ¿que se ha acordado?” Pues para no poner en duda la palabra de todo un Secretario de Estado, no está mal. Al final, lo que le ocurre a Sevilla es que como aun, logicamente, no se publicado un acuerdo del que recién acabamos de tener noticia, no sabe de qué está hablando porque no le valen las explicaciones de sus protagonistas que califica, como “consignas y leña al mono”. El no sabe, sólo sospecha y, por si acaso, dispara; y se trata de un ex-ministro. ¡Manda huevos!

  18. Lo de Jordi Sevilla, más claro, agua.

    Rodriguez Zapatero le va a resolver el problema a la oposición, que no va a necesitar ser tremendista a la hora de manifetar su desacuerdo con la política desarrollada. Con contar lo que el gobierno hace va a ser suficiente, y entendible por todos, el rechazo a la política de continuas cesiones a los gobiernos autonómicos en materias, hasta ahora defendidas por todos los gobiernos anteriores, y sin que se vea ninguna garantía vinculada a los traspasos de competencias. Zapatero, con su “como sea”, va de cabeza hacia una moción de censura que, aunque la pierda la oposición como logicamente ocurrirá, va a ser entendida y aceptada por el resto de la ciudadanía, que es quien realmente tiene que conocer y valorar los motivos que la provocan.

  19. El articulo de Jordi Sevilla es una provocacion de Polonio….es como en mis tiempos de colegial,cuando me decian: ¡Ya veras cuando se lo diga a Don Juan!.
    Don Juan era mi maestro que tenia una “barita magica” que lllamaba “Margalida”….en fin…menos mal que ha entrado Barañain y le ha estampado la Margalida en la cara….gracias ,Barañain,por defender el sentido ¿comun?…no no ,El Sentido de Estado….jeje.

  20. Ah!! …… pero si Barañan está de acuerdo en no sabemos que, pero que él sí conoce y no tiene necesidad de sospechar, la cosa cambia.

  21. 20

    Barañain, cópiele ese post en el blog de Sevilla para que le conteste (si el ex lo cree oportuno, claro). Creo que merecería la pena.

    22

    Amistad, amor, a veces la fe del carbonero cansa un poquito. Venga, besitos.

  22. De un tiempo a esta parte (yo creo que desde lo de la sentencia del Estatut), estoy atacado de una pereza cada vez mayor para discutir, oír, hablar, leer…. de política. Oigo en las radios a tertulianos que no saben lo que dicen que la caja única de la SS se va a romper y me dan ganas de salir corriendo. Oigo a los mismos que Patxi ha sido ninguneado y las mismas ganas. Veo los destrozos de nuestra querida vice y me dan ganas de emigrar…. y así. Si sigo en este plan acabaré convertido de verdad en un modelo de mesura, como me definía nuestro querido Polonio el otro día.
    Bueno, pues en este estado de casi nulo entusiasmo e infinita pereza, me he puesto a leer el artículo de hoy de Barañaín y me ha encantado. Y cuando he llegado a su comentario 20 he disfrutado muchísimo. Por supuesto que ni por la cabeza se me había pasado entrar en el blog de J Sevilla. Los resentidos me dan repelús.
    Barañaín a mí me parece un tipo sólido, que siempre sabe de lo que habla, que tiene ideas sensatas y progresistas y que las defiende siempre con valentía y honestidad, aunque ello le acarree disgustos muchas veces. Y además tiene sentido del humor. A mí me parece un lujo poder participar en un blog en el que él escribe. Sinceramente.

  23. 24
    Hombre, Fernando, creo haber explicado ya, bien o mal, en qué estoy de acuerdo. Lo que no sé es en que discrepa Usted.

    26
    Buena idea, Polonio, lo acabo de hacer. Veremos.

  24. Mis más entusiastas y nocturnas felicitaciones a Barañain por su artículo, que comparto.

    Posdatilla de irse a la camita: cuando alguno no es consciente de que en el ambiente mediático de su crítica “constructiva” (Tomás, Asunción, Sevilla, etc …) el panorama más cercano que tiene es el de la calva de Pedro oJt, la chepa de Fedeguico, la jauría de Intereeconomía o el comisariado político de Telemadrid, le aconsejaría que se lo hiciese mirar. Si es plenamente consciente (Rosa, Leguina et alii, que puede ser alguno de los anteriores) estamos, como dice Don PMQNQ, ante el resentimiento puro y duro. Eso es más difícil de encauzar.

    Bona nit.

  25. 29

    Tiene razón, esto empieza a ser un poco cansado. Aunque algo más cansado para quienes, desde la minoría, discrepamos de la mayoría del blog. Espero que entienda lo que quiero decir. Le pido perdón si le molesté el otro día. No era mi intención. Siempre hay que saber irse a su debido tiempo de los sitios y, en mi caso, el tiempo en este blog se ha cumplido con creces. Agradezco la paciencia de los administradores. Los meses que vienen tampoco van a ayudar al debate, me temo, con un ambiente tan crispado. Un abrazo para todos y, como decían aquellos dibujos animados, esto ha sido todo, amigos.

    31

    Sería un debate interesante, Barañain. Espero que Sevilla le conteste. Hoy, en el debate económico de CNN* le han dado la razón a usted. Aunque también han hablado de “chalaneo”. Yo creo que nos leen 🙂 Un abrazo.

  26. Polonio 33…..pero si yo soy un pedazo de pan,con el que hacer buenas migas…no me deje desamparado,a quien voy a demostrale ahora mi eterno amor por Ziluminatius.
    ¿Como se atreve a decirnos que “el tiempo en este blog se ha cumplido con creces”?….No diga eso….se arrepentira.
    Meditelo este fin de semana y si encuentra algo mejor,es que no aprecia el valor de sus palabras.

    Estoy triste….no hay sonrisa en mi boca ni letras que lo describan.

Deja un comentario