Pues ,siento discrepar,pero a mi Elorza….me cae bien…asi en pantalla parece hasta tener un aire como de intelectual de diseño que me mola.
Sois unos envidiosos….jeje.

P.D: ¡Es broma A verlas!…¡es broma!…¡uy que le da un soponcio!….JAJAJA….que nervios.

De todas formas, el PP tiene ante sí una tercera vía (o cuarta o quinta, ya no sé, en vista de la cantidad de gallitos que empiezan a cacarear en el corral) para la renovación generacional y para ilusionar al electorado, ahora con ánimos por los suelos. he aquí la güeb:

http://www.fraga2012.com

Era una broma, claro está. Feliz noche de sabadete.

De momento hoy aporta un, a mi modo de ver, atinado comentario sobre el infame artículo de Elorza. Yo pensé escribir algo sobre él esta mañana y no lo hice por pereza. El sí que no aporta absolutamente nada con ese artículo. Excepto ese odio al Presidente del Gobierno que le rezuma por todas partes y que no controla en absoluto. Y ni siquiera está bien escrito. Lo que yo no me explico es por qué un periódico como El País tiene a este señor entre sus columnistas fijos. Es indignante.

Respecto a la poca idea que tiene sobre los términos económicos y la osadía que demuestra al utilizarlos sin tener el menor miedo a las moscas, estoy totalmente de acuerdo también. Leyéndolo se me vino a la cabeza un artículo que publicó Guillermo de la Dehesa en El País en pleno fragor de la campaña electoral, cuando se utilizaban también todo tipo de términos económicos sin el menor rigor, y siempre con la intención de hacer daño al Gobierno. Por si le es útil a alguien (además de al señor Elorza), copio aquí algunos extractos de dicho artículo:

“UN pOCO DE ORDEN EN LA JERGA ECONÓMICA
Guillermo de la Dehesa, 3/3/2008

En tiempos electorales se usa con frecuencia, y en pocas ocasiones correctamente, una serie de términos económicos. El lenguaje nunca es inocente, de ahí lo conveniente de aclarar su significado

Estos días de campaña electoral los políticos y los medios de comunicación están lanzando un aluvión de términos y conceptos, a menudo con connotaciones negativas y a veces catastrofistas, sobre la evolución de economía española. Se mezclan palabras tales como crisis, recesión, contracción, desaceleración, estancamiento o estanflación, ……. sin que realmente se conozca su etimología o su significado real. Ante este alud de vocablos se impone hacer un breve ejercicio de semántica taxonómica para intentar entender mejor qué significa cada uno de dichos términos.

Es incorrecto llamar crisis o recesión a una desaceleración del crecimiento
La subida de la tasa de desempleo no equivale a decir que se está destruyendo empleo

Lo primero que hay que recordar es que la evolución de la actividad económica es siempre cíclica y fluctuante, como lo es también la del clima o la de los astros, es decir, que ni las economías crecen indefinidamente, ni tampoco se estancan o decrecen sin fin. La evidencia histórica muestra que suelen existir ciclos medios, llamados “ciclos de los negocios” o de Jutglar que tienden a tener una duración de entre 10 y 15 años y ciclos largos o de Kondatrief que oscilan entre 50 y 60 años.

Cada ciclo suele tener una fase de expansión o aceleración que llega a un pico o auge, seguida de otra de contracción o desaceleración que termina en un valle o recesión, a la que sigue la reactivación. …….

Ahora bien, los ciclos son bastante aleatorios en el sentido de que cada una de sus fases puede ser más corta o larga y más expansiva o más recesiva dependiendo de los choques exógenos o endógenos que reciba cada economía, como los provocados, por ejemplo, por una caída o un aumento del precio de la energía o por una política económica equivocada. De ahí que unas veces las fases expansivas son débiles y las contractivas fuertes, y viceversa. Esto hace asimismo que la desaceleración no tenga por qué terminar en recesión o que la expansión no alcance siempre el pleno empleo.

Cada cambio de fase en el ciclo origina una crisis o mutación de la tendencia anterior, bien sea al alza o a la baja. Éste es el verdadero significado de la palabra “crisis” tanto en economía como en el resto de las ciencias. Es decir, la crisis suele ser un período muy corto de tiempo o un punto de inflexión o de cambio, y de ahí viene la frase: alcanzar un “punto crítico”. Por eso es incorrecto decir “llevamos un año de crisis” o “la crisis de nunca acabar”. Por el contrario, sí es adecuado decir que ha habido una “crisis o cambio de tendencia en el ciclo” en el segundo trimestre de tal o cual año.

La economía española, por ejemplo, tras la fuerte recesión que sufrió en 1993, ha mantenido una fase expansiva, excepcionalmente larga, creciendo a una tasa media del 3,5% durante 14 años seguidos y lo normal es que ahora se desacelere. Esta fase expansiva tan larga ha sido posible, en buena medida, a dos choques exógenos y por una sola vez.

El primero ha sido la entrada de España en el Sistema Monetario Europeo y en el euro, que ha hecho que los tipos de interés cayesen más de 10 puntos entre 1994 y 2000, unida a una política monetaria única del BCE, que ha sido más expansiva de lo necesario para España y menos expansiva de lo que convenía a Alemania o a Italia. El segundo ha sido el choque de la inmigración, ya que, a partir de 2001, han entrado en España casi cuatro millones de extranjeros, jóvenes y con muchas ganas de trabajar, que le han dado un segundo empujón a la actividad económica española.

Dicho esto, la economía española ha crecido todavía un 3,8% en 2007, pero sólo un 3,5% en el cuarto trimestre. Dado que en el primer trimestre de 2007 el crecimiento interanual fue del 4,1, esto supone que desde dicho pico ha comenzado una fase de desaceleración, con una caída de la tasa del crecimiento del 0,6% en el año.

Es además lógico que esta desaceleración continúe, ya que al problema nacional de una fase de contracción del ciclo inmobiliario, se ha añadido otro problema externo desde el mes de agosto de 2007: la falta de confianza de los inversores en los mercados crediticios, que no sólo ha contaminado a otros mercados financieros, sino que puede terminar teniendo asimismo un impacto negativo sobre la actividad económica española a través de un encarecimiento o restricción del crédito.

Todos los organismos internacionales como la OCDE, el FMI y el Banco Mundial, consideran que hay una “recesión” cuando el PIB sufre, durante dos trimestres seguidos o más, un crecimiento negativo. La única excepción es la de Estados Unidos, ya que el NBER Business-Cycle Dating Procedure, que es el organismo que define las fases de cada ciclo, extiende el término recesión a toda la fase contractiva del ciclo, desde que alcanza el pico hasta que toca el fondo…..

De ahí que sea absolutamente incorrecto decir que la economía española está en recesión o que lo va a estar dentro de un año, cuando ha crecido en 2007, un 3,8%, 1,2 puntos porcentuales más que la Zona Euro y que según la Comisión Europea y los analistas privados va a crecer en 2008 un 2,7% y un 2,5%, respectivamente, 0,9 y 0,7 puntos porcentuales más que dicha zona. Es probable también que, en 2009, continúe la caída de la tasa de crecimiento y se toque fondo en el primer semestre y que en el segundo comience a recuperarse la tasa de crecimiento…..
………..
Otra afirmación incorrecta es decir cuando sube la tasa de desempleo o de paro, que “se está destruyendo empleo”. La tasa de desempleo es el cociente entre la población parada –es decir, la población activa menos la población ocupada- por la población activa. La población activa representa la oferta de trabajo y la población empleada u ocupada representa la demanda de trabajo. Si la población activa crece mucho, como ocurre actualmente, ya que los inmigrantes extranjeros tienen una tasa de actividad más elevada que la de los nativos, puesto que buscan más activamente un puesto de trabajo ya que tienen tasas de desempleo más elevadas, aumenta la tasa de desempleo. Es decir, aunque el empleo continúe creciendo, si crece menos que la población activa, aumenta la tasa de desempleo.
………
Guillermo de la Dehesa es presidente del Centre for Economic Policy Research (CEPR).”

No oculta su desamor al PP, aunque no lo cite explícitamente: “En lo que a mí respecta, salvadas las excepciones de unos pocos héroes y heroínas que no hacen sino confirmar la regla, cualquier vinculación afectiva con ese colectivo queda rota”. Sus conclusiones son tremendas: “Es evidente que en el cuartel general de Génova no quieren que desde el País Vasco se hable de España, se arrope a las víctimas (…) o se denuncie el escándalo que supone el hecho de que el PNV comparta los fines de ETA y le brinde cobertura política”.

No sé por qué, pero DC siempre se me abre por el final. Así que empiezo a leer de abajo hacia arriba. Al llegar a 57 me planto en el humor satírico de El que os mira, no necesito más para acabar el día con placidez de espiritu y una sonrisa, que en mí, como sabéis, es un bien escaso. No continúo leyendo para no dar una oportunidad al muermo.
Dios te bendiga, EQOM.

EFE | PARÍS
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, país que asumirá la Presidencia de turno de la Unión Europea el próximo mes, ha hecho un llamamiento para “cambiar nuestra forma de hacer Europa” y evitar que las instituciones comunitarias entren en crisis por el varapalo irlandés al Tratado de Lisboa. Tras calificar de “incidente” la victoria del ‘no’ en el referéndum del jueves, el mandatario galo ha pedido que continúe el proceso de ratificación del texto.

………
¿”incidente”?…uyuyuy….

“Soria asegura que sólo discrepó con San Gil en la inclusión de una autocrítica en la ponencia.”

No se siente responsable de su marcha porque “no había diferencia en los principios”

¡¡¡Arriba España!!!

El fondo sur mediático ruge contra Rajoy

Isabel San Sebastián anuncia su separación “afectiva” del PP.