Con el señor que se presenta por tu ciudad se podía hacer las misma broma.

Por cierto, Pablo, aquí en Andalucia se presentan gentes como Juanita Lasry, durante años y años concejala y diputada autonómica; José Antonio Muriel, durante años Delegado del Gobierno de la Junta en Huelva; o Armando Flores, cargazo de la RTVA durante años. Ahora, desposeidos de sus cargos, abandonan el PSOE y se meten, a la desesperada, en la UPD. Luego viene nuestro común amigo y habla de “pesebres” ……

Lo que cuenta Ovi Uan Que No Ve “el hijo de Amistad Civica”

Aqui os dejo un escrito de Ovi Uan Que No Ve…es decir “El Hijo de Amistad Civica”….el real..el de carne y hueso.
Si aquel que pedia que le quitaran la subvención para buñuelos y orelletes que les dan todos los años a los jubilados por el Ayuntamiento de santa eulialia del rio…para darselo a los niños necesitados…¿?…0′7

Mas republicano que el Padre y que el Espiritu Santo.

Esta es su visión de “La Realidad Socialista” de un pueblecito rodeado por el Mediterraneo:

Erase una vez… En la Federación Socialista Pitiusa se abrió la veda para presentarse en unas “primarias” a ser el candidato del PSOE Pitiuso a concurrir en la lista electoral por les Illes Balears en puestos de salida (el número 3).

El hasta hace unos dias diputado, José Ramón Mateos, se presentaba a la reelección, puesto que solo llevaba una legislatura como diputado y desde hacia 2 años ya había pillado el truquillo a esto de ser diputado, tras 2 años de aprendizaje con maestros como: el señor Rubalcaba o Alfonso Guerra (ambos grandes oradores) Pero una nube se avecinaba…

El delegado insular del Estado, Jose Manuel Bar con una imagen más que quemada por el tema de las autopistas de Ibiza/Eivissa (a él le acusaban desde la plataforma antiautopista de enviar a la guardia civil que se encargaba de retirar a los manifestantes de los terrenos propiedad de sus legitimos dueños y aporrearles) Bueno pues esta “persona” decide presentarse contra todo pronóstico a ocupar el lugar de diputado, pese a su mala imagen entre la Izquierda de Ibiza.

El partido, actualmente dirigido por una gestora desde hace más de un año, decide dar su apoyo no público pero si interno al señor de “las porras” pero, como en la mayoria de sitios se hacen votaciones en todas las asambleas de las 6 agrupacione locales, en las que el resultado es el siguiente:

Jose Manuel Bar: 83 votos

Jose Ramón Mateos: 84 votos

Pero a su vez las Juventudes Socialistas también hacen asamblea (algunos de sus integrantes también son miembros del PSOE)

Y el resultado es el siguiente:

Bar: 13 13+83= 96

Mateos: 9 9+84= 93

Pero no acaba así la cosa; el día antes del Comité electoral, que es el que aprueva realmente quien debe representar a las Pitiusas, se convoca la sectorial de educación (a la cual pertenece bar) y la de turismo y estas también votan, pero curiosamente la sectorial de medio ambiente (a esta pertenece Mateos) y la de sanidad no son conovocadas, ni se les informa de que pueden hacerlo (que no pueden), sacando Bar la totalidad de los votos en las 2 primeras sectoriales.

Una cosa curiosa es que la secretaria general de JJSS ha votado en su agrupación local, en las jjss y en la sectorial de educación.

Aun así, la gestora propone a Bar como candidato a candidato por 20 votos a favor y 17 en blanco, puesto que no se puede votar en contra.

…………………………………..

Este barbilampiño promete…JAJAJA…que nervios.

Pero si en el google sale hasta mi perro!!!!
En fin, así les va…..

Estoy de acuerdo. Por ello, como apunta MAGALLANES, el sistema americano de primarias -con sus características-, no es aplicable aquí. Entre otras cosas porque al financiarse externamente al partido en cuyo seno compiten, la organización se desdibuja y eso que puede ser soportado por el sistema americano, sería poco compatible con un sistema político como el nuetsro.

Pero el elemento central que caracteriza al sistema, esto es, el debate interno y la elección directa por los afiliados -y por los simpatizantes, en su caso-, de sus candidatos, sí es aplicable, adaptandolo a nuestras circunstancias.

De hecho, el asunto de los recursos para la campaña de las primarias aquí se resolvió, de modo que fuera el partido el que distribuyera -con neutralidad- los medios para quie el mensaje de cada candidato llegara con igualdad de oportunidades a los afiliados. El partido sigue así conservando su función y no se pone en riesgo.

En realidad, el mayor incentivo para la pérdida de sentido de un partido es cuando los afiliados no cuentan ni siquiera para la toma de decisiones: eso es lo que vacía a los partidos de afiliados y lo que está ocurriendo en nuestro país. Por eso no entiendo que se contraponga la medida que da protagonismo al afiliado -y por tanto, es objetivamente un estímulo para la participación política-, a la opción por “partidos fuertes y cohesionados”. Apenas existe tal cosa en España.

A mí me parece que lo que tendría que promoverse -entre otras medidas-, es la afiliación masiva a los partidos y eso -sólo es posible si ello conlleva un papel decisorio real para los afiliados. Lo de las primarias iba por ahí.

¡Pasopalabra!

Haciendo un poco de demagogia, las primarias son también el complemento a la lógica del mercado, en el que los intereses económicos prefieren menos barreras para diversificar su cartera. Eso no quiere decir que los republicanos no sean claramente el partido del dinero, pero sí que entre los demócratas haya de todo (y, tal vez por eso, que los pobres no votan).

También son el sistema favorito de los muy bien organizados fanáticos religiosos, como lo son en general de todo el que tenga fácil organizarse, es decir, no la mujer u hombre comunes.

En España la iniciativa legislativa la llevan los ministros, y quién es ministro lo decide el presidente del gobierno. La tarea fundamental del legislativo es elegir presidente y respaldar las iniciativas del gobierno. De esta forma se consigue, por vía jerárquica, el “secreto eficiente” que se atribuye al sistema británico, la fusión de poderes legislativo y ejecutivo. Al coste de tener un panda de incompetentes y maleducado/as como parlamentario/as, pero con muchas ventajas.
Se puede preferir una u otra cosa, pero es difícil encontrar una vía media.

A diferencia de lo que sucede en USA, cuando Gallardón se postula no lo hace para contribuir al proceso legislativo, lo que podría justificar una primaria. Sólo se le ocurre decir que “le hace ilusión”. Lógico, qué va a decir. Lo bueno y lo malo de nuestro sistema político es que, en general, se hace lo que decida el partido y los ciudadanos lo saben.

Como Don Cicuta, creo que la perspectiva de liderazgos permanentemente discutidos desde dentro, en nuestro sistema político, podría llevar a distorsiones serias de la capacidad de los partidos para representar intereses generales o, al menos, mayoritarios en la opinión pública.

Otra cosa es que algunos partidos europeos orgaincen elecciones directas internas, llamadas primarias, para salir del paso de alguna crisis de liderazgo. Ese fue el caso de las elecciones internas ganadas por Blair y Borrell, con muy distinto resultado final. Como las “primarias” las organiza el partido y los candidatos no acceden a recursos externos, como también señala Don Cicuta, si no gana el que tiene que ganar, pasa lo que pasa. Es el precio de que el dinero tenga que elegir partido, pero más difícilmente candidatos. Algunas personas creemos que es un bien el que tenga dificultades para diversificar su cartera.

Es cierto que cuando vemos a Pepe Blanco, nos preguntamos de dónde ha salido, y lo de Zapatero, sinceramente, mirando su pasado, es un milagro. Obama tiene veinte años de “trabajo en la comunidad” en Chicago, Edwards dirige un centro de investigación contra la pobreza en una de las primeras universidades del país, Clinton, bueno, es Clinton. Al menos esta vez, es difícil no desear quedarse con el que salga último, o última.

Si alguien tiene una idea para mejorar la calidad de los representantes sin reproducir todavía más las desigualdades sociales y económicas en la política, por favor, que lo explique que yo creo que le aguarda justa fama.

Primarias. Antes se me olvidó apuntar que hay sitios donde las primaras hacen mucho más mal que bien, como por ejemplo Israel. Creo que al final pesa mucho la tradición local, la cultura del sitio, la cultura cívica por más señas. Es decir, el mejor sistema teórico puede no resultar allá donde la sociedad que lo recibe no esté preparada para él, o si no recoje las necesarias adaptaciones a los usos locales. La calidad de nuestra democracia es baja porque la calidad de nuestros representantes también lo es pero también porque representa bastante fielmente la baja calidad cívica del electorado. Como es, por otra parte, natural en una democracia jóven que sale de 40 años de dictadura, atraso y subdesarrollo.
Una opción es imponer por ley las primarias para cargos públicos. Otra opción que conseguiría resultados igualmente eficaces en términos de adhesión popular al sistema, serían las listas abiertas, probablemente con menor coste en términos de debilitamiento de las estructuras partidarias y enfrentamiento entre los candidatos. El aparato seguiría mandando en la designación de los candidatos pero el pueblo tendría derecho de veto sobre los puramente apparatchiks designados.