La paradoja de UPD

Ignacio Sánchez-Cuenca

Todo parece indicar que la cuestión territorial ha desempeñado un papel importante, si no esencial, en los resultados del 9M. Es lógico que haya sido así, pues durante la anterior legislatura no se paró de hablar de este tema, a veces de forma muy bronca, con palabras gruesas, demagógicamente. Como consecuencia de ello, se ha producido un fuerte resurgimiento del anti-catalanismo más cerril en muchas regiones de España. El PP azuzó explícitamente el anti-catalanismo en Andalucía, insertando cuñas publicitarias en la radio con la voz del mismísimo Javier Arenas Bocanegra, en las que se escuchaban frases como estas: “El pacto de Zapatero con el nacionalismo catalán perjudica a los andaluces y Chaves no hace nada por remediarlo”, o “que no se cambie la Constitución sin Andalucía y contra Andalucía”. El PP, además, organizó una campaña en el conjunto de España para organizar un referéndum con la siguiente pregunta: “¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?”, que, traducida al castellano, quería decir más o menos: “¿está usted de acuerdo en mandar a tomar por el culo a los catalanes y sus reivindicaciones?” Y no se olviden de la campaña de boicot al cava.

La hipocresía de muchas de estas protestas salta a la vista. Ni la derecha ni los nuevos españoles han protestado nunca con convicción sobre los privilegios fiscales del País Vasco y Navarra. De la misma manera que la derecha no lanzó tampoco ninguna campaña sobre la discriminación lingüística en Cataluña mientras gobernaba Aznar: ha bastado que llegue Zapatero al poder para que, sin haberse modificado la política lingüística en Cataluña, el castellano haya pasado a estar discriminado. Y lo mismo vale para las banderas, que tampoco ondeaban en los tiempos de Aznar y ahora siguen sin ondear: Aznar lo permitía por buenas razones, Zapatero porque quiere acabar con España.

Un partido que se ha beneficiado enormemente de este clima tan enrarecido ha sido UPD. Creo que el escaño que ha conseguido por Madrid es la mejor muestra de la pregnancia de estas nuevas obsesiones sobre el ser de España. En realidad, no son tan nuevas: más bien, son obsesiones atávicas surgidas a raíz de la debilidad secular del Estado español, presentadas ahora de forma más vistosa, es decir, revestidas de una preocupación sobrevenida por la igualdad entre territorios. De la igualdad entre las personas poco se dice, eso es cosa de la izquierda trasnochada.

Lo paradójico es que UPD haya sacado un diputado en Madrid, no en Cataluña o en el País Vasco. Un partido que viene dispuesto a salvar a los españoles del yugo nacionalista resulta que no se come una rosca en los territorios en los que los ciudadanos sufren el nacionalismo obligatorio. En cambio, saca un escaño en Madrid, región que, como todo el mundo sabe, padece en mayor medida que ninguna otra los males del nacionalismo.

La evolución es interesante: de aquella plataforma cívica que movilizó a tantos en la protesta popular contra ETA, que recuperó valientemente la calle entonces bajo control de los borrokas, hemos pasado a un partido político capitaneado por una señora que no tuvo nada que ver con todo aquello, que se mantuvo al margen de Basta Ya en los tiempos duros, que fue consejera durante años de un gobierno presidido por el PNV, y que hoy, a pesar de su pasado socialista, defiende, con una ambición personal desbordada, tesis muy próximas al PP en la cuestión territorial. Todo nacionalismo es nauseabundo, pre-político, vestigio de la tribu, y no sé cuantas otras cosas siempre que no sea español. Si es español entonces no es nacionalismo, sino Estado de derecho.

Basta Ya defendía con uñas y dientes la Constitución de 1978. UPD propone una reforma profunda de esa misma Constitución, reforma no menos traumática que la que pueda proponer el PNV, sólo que en la dirección contraria: la centralización de ciertas políticas ya transferidas y una reforma electoral que discrimine la representación de los intereses nacionalistas en el Parlamento.

Todo parece indicar que los votantes de UPD son madrileños ilustrados, que se ven a sí mismos como progresistas, aunque la mayoría de ellos se resista a reconocer que ha dejado de serlo, y que consideran justificado no votar más a partidos de izquierdas porque tanto el PSOE como IU transigen demasiado con las demandas nacionalistas. Probablemente muchos de ellos son lectores de El País, periódico que ha dado generoso espacio a la gente de UPD y sus simpatizantes durante la campaña electoral (Álvaro Pombo, Fernando Savater, Antonio Elorza, Antonio Muñoz Molina, Elvira Lindo, Rosa Montero…): todos ellos, menos el merluzo pirrónico, que desentona demasiado, han escrito en esas páginas defendiendo o bien las ideas de UPD o bien al propio partido de Savater.

Votar a UPD como toque de atención o castigo coyuntural al PSOE puede tener su aquel, pero no resiste la prueba de la universalización. ¿Alguien piensa que el problema territorial en España podría resolverse si la inmensa mayoría de los españoles votara a UPD y tuviéramos un gobierno presidido por Rosa Díez con Pombo haciendo de Bono en el Parlamento? UPD es una opción simpática siempre que sea un partido marginal. La idea de que fuera uno de los grandes partidos produce vértigo. El enfrentamiento entre territorios estaría asegurado y España probablemente fuera ingobernable. Los conflictos que vimos en la segunda legislatura de Aznar serían un juego de niños en comparación con la que armaría UPD con su reforma constitucional.

En estas últimas elecciones, muchos ciudadanos han considerado que el PSOE, con todas sus vacilaciones, ambigüedades, e incoherencias en el asunto territorial, era el partido que mejor garantizaba la convivencia entre territorios en España. El PSOE no presenta ideas rotundas ni propuestas simples, como las que demagógicamente defiende UPD, pero la mayoría ha entendido que era el único partido que hacía posible acuerdos incluyentes que contengan las demandas maximalistas de los grupos nacionalistas y neutralicen el nuevo españolismo en versión fundamentalista en el caso del PP y en versión laica en el de la UPD.

Repito la pregunta que antes he planteado: ¿por qué los ciudadanos que sufren el nacionalismo en País Vasco y Cataluña han pasado completamente de la salvación  españolista de UPD y el PP? 

88 comentarios en “La paradoja de UPD

  1. Porque en Cataluña y País Vasco es dónde más claramente se aprecia la demagogia de las banderas defendidas por la derecha en los últimos 4 años, igual que en 2001 en Euskadi estaba claro que Ibarretxe por muy desleal e insoportable que fuera, no era el terrorista que Ansar y Mayor decían que era.
    En efecto UPyD no resiste el test de la universalización. Y tampoco resistirá el del tiempo.

  2. El detallado conocimiento que exhibió ayer Fernando sobre las corruptelas municipales, me suscita la duda de si creerá que somos todos de su condición? Y por qué sabe tanto Big Memo de las sociedades participadas por las cajas y por políticos recalificadores?
    Creo que fui un poco responsable de desviar la atención de la oportunidad o no de la compra venta de órganos a la corrupción urbanística. Lo hice siguiendo el último titular pero en retrospectiva creo que las dos cuestiones tienen un nexo común: el término medio.
    La pureza total no cabe: cualquiera que haya tenido un mínimo poder de decisión sabe que todos somos susceptibles de ser influenciados positiva o negativamente por factores subjetivos, cuando no indirectamente “comprados” por la simpatía o la belleza de un@ o, peor aún, por sus atenciones hacia nosotros: un crismas, una atención para con nuestr@ hij@, una invitación a comer, etc. En un momento determinado la subjetividad se convierte en prevaricación, en cohecho, y pasa a ser punible por la ley. Porque lo que recibimos a cambio de nuestra decisión favorable es demasiado tangible, demasiado beneficioso, demasiado grande. Quién decide a partir de qué momento entramos en el campo de la corrupción?
    Es igual de difícil, igual de nebuloso, que lo de decidir a partir de qué punto uno debe dejar de tener la libertad para hacer con su cuerpo lo que le dé la gana. Ayer había consenso sobre la indeseabilidad de poder comerciar con el mismo pero sólo a partir de la auto amputación porque seguramente no habría habido el mismo consenso sobre la prostitución, suscitada por PMQNQ y que es igualmente degradante para much@s. Asumiendo que hay que prohibir, impedir, prevenir, la venta de órganos propios, no sería lógico prohibir el alquiler de los órganos sexuales? Y en tal caso, dónde ponemos la barrera, donde empezamos a permitir de nuevo el libre albedrío? PMQNQ sugería que la prostitución por obligación de un proxeneta no debería ser tolerada. Y la prostitución obligada por la necesidad económica? Para el caso de la donación de órgano por necesidad extrema tenía claro que no era legítima, pero la prostitución de una africana huída de una guerra civil en su país sí lo es?
    El otro día discutía yo con una compañera de trabajo que en sus ratos libres canta en un coro con sus ex compañeras de colegio. Amenizan bodas y cobran 600 euros por sesión, pero los donan a un asilo para cubrir los gastos de ancianos que no tienen suficiente pensión. Hasta ahí está todo claro. El problema es que el director del coro, que no es ex alumno, cobra por dirigirlas y ellas le pagan de su propio bolsillo, cotizando 10 euros mensuales cada una. No es mucho pero dado que sacan pasta podrían pagarle de lo que recaudan no? Quedaría menos para los ancianos pero ellas bastante hacen donando su tiempo como para encima donar su dinero. Pues no, lo donan, lo cual está muy bien pero deja en mal lugar al director del coro que pilla cobrando a unas heroinas en su tiempo libre. Es el director un corrupto? Un jeta? En todo caso mi compañera es una tipa estupenda, no? Ahora bien, las fotocopias de las partituras las hace en la oficina, ahorrándose y ahorrándolas a todas el coste de las mismas, que sin duda es muy bajo pero no deja de ser una corruptela que paga su empleador sin saberlo. Arruina eso la heroicidad de mi compañera? Es heroína o corrupta? El fin justifica los medios? Qué fines justifican qué medios? Dios mío, que complicado es todo. Y al mismo tiempo que sencillo porque a falta de ley, y la ley sólo está para los casos graves, lo que rige es el sentido común, que indica que mi compañera y sus amigas hacen muy bien, que el joven director del coro también hace bien en cobrar algo y posibilitar la buena obra común y que mi compañera hace bien en hacer las fotocopias de estrangis en la oficina, entre otras cosas porque cuantitativamente representan un porcentaje ínfimo de las fotocopias totales. Ahí está el quid: no sólo importa la calidad sino también la cantidad. Robar un poquito es más bien sisar, robar mucho es corrupción: igual que llevarse algo que no es tuyo pero que te encuentras es hurto y tiene poca pena y en cambio hacer un gran esfuerzo para llevarte algo que no es tuyo es robo y está mucho más penado, mientras que matar un poquito es lo mismo que matar mucho. Pero el dilema moral es infinito porque no el que le pega a la pariente una bofetada merece el mismo castigo que el que le pega treinta de una vez o el que le treinta bofetadas en días alternos?

  3. » …… Repito la pregunta que antes he planteado: ¿por qué los ciudadanos que sufren el nacionalismo en País Vasco y Cataluña han pasado completamente de la salvación españolista de UPD y el PP? ……. »

    Los ciudadanos que viven en Cataluña, sufren de algunas cosas y se benefician de otras por vivir allí, por lo que el voto se fundamenta en el balance que cada uno considere resultante de los pros y los contras. No hay nada extraño en que, en el día a día, el peso de lo negativo no sea tan relevante como para eclipsar lo positivo, lo que de no ser así motivaría un inmediato cambio de situación. Para los que no viven en Cataluña, el balance que pueda determinar su opinión sobre la situación en Cataluña y como le afecta o puede afectar a él, es la resultante de otros motivos en los que influyen menos, o nada por no experimentarse, las ventajas o inconvenientes de vivir allí.
    Si se quiere, tambien se puede responder a la pregunta de I S C, que, a lo mejor, el ciudadano se fundamenta, a la hora de determinar su posición, en la misma lógica por la que se considera como lo más adecuado para abastecerse de agua a Barcelona, el llevarla en barco, o tren, desde Almería.

  4. Me habré equivocado. Una tiene sus límites; por ejemplo, no he entendido nada de la respuesta de Fernando…

  5. Ah vale, yo tampoco he entendido nada de la respuesta de Fernando… parecía escrito por Dick…jeje

  6. Nuestra Constitucion tiene todos los elementos necesarios para que los ciudadanos españoles tengamos la pluralidad que España necesita.
    Hay quien considera que la pluralidad de España nos lleva al desmembramiento ,incluso nos dicen que nos estamos balcanizando por culpa de los»serbio-etarras» y los «croatas-del calcetin» y que «ellos» son los europeos españoles de pura cepa.

    Nunca entendere a los que no quieren formar parte de la realidad…constitucional.

  7. A proposito de ayer
    Minutos literarios:

    —¡Usted no lo comprende…! –se lamentó–. Nadie puede comprenderlo –añadió–. ¡Hay que hacerlo…!
    ¡Hay que cerrar los ojos al sentimentalismo y hacerlo…! Es el futuro de la Humanidad lo que está en juego…

    Somos los primeros en tener que tratarlos como a objetos y resulta difícil, ¡muy difícil…!, pero llegará un día en que todos sepamos que no tienen alma; que no son humanos… Que no cuentan…

    —Pero hablan, viven y aman como humanos… Y tienen hijos… ¿Cómo es ese hijo: humano o no humano?

    ¿Tiene derecho a la vida, o lo degollarán también algún día? ¿Tiene alma o es tan sólo un mamífero que habla…?

    —No me haga esas preguntas… –rogó.

    —¿Por qué?

    —Porque sabe que aún no tengo las respuestas.

    —Ni las tendrá nunca… Nadie tendrá respuestas para todas las nuevas preguntas que se hará la
    Humanidad, y no se han detenido a meditar en el trauma que van a causarle.

    —¿Acaso esa Humanidad ha encontrado respuesta a las preguntas que se viene haciendo desde hace miles de años…? –quiso saber Ericsson–.

    ¿Existe Dios? ¿Qué hay más allá de la muerte? ¿Hacia dónde vamos o de dónde venimos…? ¿Tenemos
    alma o nuestros sentimientos responden únicamente a reacciones químicas? No consiguieron respuestas, y frente a semejante incógnita, ¿qué representaban las nuevas incógnitas que nosotros planteemos? Un cambio, eso es todo.

    —¿Y no le aterra la responsabilidad de ese cambio…?

    —Me aterraría si me enfrentara a una Sociedad perfecta que se conoce a sí misma y encara su destino en busca de la paz, el equilibrio y la felicidad común. Pero nada de ello existe y usted lo sabe. Nuestra Sociedad se deteriora día a día y marcha hacia el caos y la catástrofe, incapaz de encontrar fórmulas que la salven de su autodestrucción… Cuando la vida humana se derrocha en guerras sin sentido o se destruye con drogas y crímenes absurdos, ¿tiene alguien derecho a juzgarnos porque trabajemos en favor de esas vidas humanas aun a costa de la de otros seres a los que no sabemos a ciencia cierta cómo clasificar…?

    —Imagino que esos seres tendrían ese derecho… –puntualizó Alain–.

    Son parte interesada… –Hizo una pausa–. Pero nunca les preguntarán su opinión, ¿no es cierto…? Los tratarán como a humanoides a mitad de camino entre nosotros y una planta… –Se inclinó hacia adelante apoyando las manos en la mesa–. ¿Cómo era Leo, doctor…? ¿Qué pensaba? ¿Qué sentía? ¿Cómo se comportaba ante la vida…?

    —No quiero hablar de eso…

    —Pero yo sí… –La decisión de Alain parecía inquebrantable–. Necesito hablar de ello. Quiero conocerlo, acostumbrarme a convivir con él, amarlo como me he amado a mí mismo desde que tengo uso de razón.

    —Se volverá loco.

    —¿Acaso es culpa mía? Ustedes me condujeron a esto.

    Ericsson negó convencido.

    —No. Nosotros ofrecimos curarle a cambio de dinero y no hacer preguntas… Sabíamos de antemano que no estaba preparado par asimilar los hechos. La mente humana es demasiado frágil para aceptar un cambio tan profundo. Nadie le pidió que viniera.

    —Pero estoy aquí.

    —No nos culpe por ello.

    …………………………….
    Vazquez-Figueroa, Alberto – «Nuevos Dioses»

    Gracias a Jon.

  8. Un Chupìto de Güisqui DICK para que Sarah comprenda a Fernando…ejem:
    Version Original sin subtitulos (a palo seco…jeje.):

    A careful study of Kevin’s cynical rantings reveals this structure at every turn. David continually quoted C. S.Lewis; Kevin contradicted himself logically in his zeal to defame God; Fat made obscure references to information fired into his head by a beam of pink light; Sherri, who had suffered dreadfully, wheezed out pious mummeries; I switched my position according to who I was talking to at the time. None of us had a grip on the
    situation, but we did have a lot of free time to waste in this fashion. By now the epoch of drug-taking had
    ended, and everyone had begun casting about for a new obsession. For us the new obsession, thanks to Fat, was
    theology.
    A favorite antique quotation of Fat’s goes:
    «And can I think the great Jehovah sleeps,
    Like Shemosh, and such fabled deities?
    Ah! no; heav’n heard my thoughts, and wrote them
    down-
    It must be so.»
    Fat doesn’t like to quote the rest of it.
    » ‘Tis this that racks my brain,
    And pours into my breast a thousand pangs,
    That lash me into madness . . .»
    It’s from an aria by Handel. Fat and I used to listen to my Seraphim LP of Richard Lewis singing it. Deeper,
    and deeper still.
    Once I told Fat that another aria on the record described his mind perfectly.
    «Which aria?» Fat said guardedly.
    «Total eclipse,» I answered.
    «Total eclipse! no sun, no moon,
    All dark amidst the blaze of noon!
    Oh, glorious light! no cheering ray
    To glad my eyes with welcome day!
    Why thus deprived Thy prime decree?
    Sun, moon and stars are dark to me!»
    ………………………………………….
    Valis – Philip K.Dick

  9. A ver si ahora lo entiendes mejor. Lo abreviaré.
    A la pregunta de ISC de porqué en Cataluña y Pais Vasco han pasado de la salvación españolista de UPyD y el PP (intuyo que querrá decir, que por que no les votán más votantes) Respondo que a los que viven allí les compensará, por otras ventajas, aceptar lo negativo. Tambien digo que igual han alcanzado su decisión a la hora de votar basándose en la misma lógica por la que se llega a que la mejor solución al abastecimiento de agua en Bacelona sea su traslado, en barco o en tren, desde Almería.

  10. 2 Mimo Titos

    » …… El detallado conocimiento que exhibió ayer Fernando sobre las corruptelas municipales, me suscita la duda de si creerá que somos todos de su condición? …… »

    Si te ayuda a resolver tu duda. No. Creo que no hay muchos de mi condición.

  11. No hay por qué darlas, Mironcete.

    A propósito del artículo de hoy, ¡¡¡Oh,là, là¡¡¡, mi obsesión favorita. Todos los argumentos de Ignacio los comparto al cien por cien. No obstante, la razón de ser de la existencia de Unión Progreso y Pan con Queso se debe a algo más prosaico, que no es otra que el ego faraónico de la principal promotora del invento, Doña Leona de España. Junto a ella, ese grupo notable de intelectuales, alguno de ellos no los he dejado de admirar en su faceta creativa por el hecho de adherirse al chiringuito (leí recientemente a Pombo con su Premio Planeta, y no he dejado de apreciar la «Etica para Amador» de Savater ni la puestas en escena de Boadella), con egos igualmente mayúsculos. Junto a ellos, lo que suele ocurrir cuando de pone en marcha operación similar, un montón de extrañados en sus formaciones originales buscando siglas en que refugiarse y algún piradete con ganas de notoriedad que conocemos.

    Claro que, en estos casos, no es que estemos ante una paradoja/s. Lo que ocurre es que incluso nos ponemos en situaciones de verdadera incongruencia política e intelectual. Asín: en la localidad en la que resido, Vélez-Málaga, el «Diario de la Axarquía» publica precisamente hoy aquesta cosilla en su sección «Son Rumores …..»: Rosa Díez visitó Vélez-Málaga antes de las elecciones con la intención de dialogar con María José Roberto, ex-concejala expulsada del Partido Andalucista, para que patroneara el proyecto de UPyD en la comarca axárquica. Dicha ex-concejala no se sumó al proyecto (quienes le conocen saben de su progresismo y de su cercanía al PSOE), y dice dicho diario que tras los comicios trata de contactar con otros notables ex-andalucistas como José María Méndez-Trelles Ramos o el secretario técnico del Vélez C.F., Pepe Ríos, para incorporarles al invento. Todos estos críticos del andalucismo se fueron del viejo PA (unos por su pie, otros con patada en el culete) por su ideología de centro-izquierda, su federalismo, y por criticar el giro conservador y sometido al PP de la formación de Julián Álvarez. O sea, con tal de sumar, tratan de incorporar a gentes de procedencia tan diversa que algunos no concuerdan ni en trayectoria ni en posicionamientos con el ideario del nuevo partido ni con cemento-cola. Bueno, esta incongruencia ya la demuestra la misma patrona, cuando estuvo años y años como representante máxima de la sensibilidad más vasquista del PSE, cuando gobernó (recuerda Ignacio) con el PNV y lloró la ruptura del PSE con ellos más que Boabdil la pérdida de Granada, y cuando se acerca a personas de origen nacionalista o cripto-nacionalista como estos disidentes de Vélez. Incluso (no sé si recuerdan) fue galardonada, por su lucha contra el terrorismo, por ese mismo Partido Andalucista que, sin ser independentista, es teóricamente nacionalista de cabo a rabo.

    No sé cuál es el futuro de UPyD. No creía posible el escañete de Rosetta y ahí está. Por eso no quiero aventurarme. Pero como Mimo, quiero creer que es cosa de tiempo, que es un fenómeno puramente coyuntural cuyo caldo de cultivo sociológico y político está ya cubierto por otras formaciones (fundamentalmente el PP). Y eso tiene un nombre: «Ruiz-Mateismo» político. Lo mesmo opino de C’s. Siempre lo he pensado.

    Posdatilla: mira que asomar Leona por Vélez «in personae» y no llamarme. Pelillos a la mar, que la hubiera convidado a cervecita fresca y un buen espetico de sardinas.

  12. Gracias por el artículo ISC.

    Creo que la clave del voto en Madrid a Rosa Díez la has citado aunque de puntillas.

    Es el voto gafoso.
    Es el voto de la gente que tiene ingresos elevados pero que veía muy «chic» hace unos años votar a la izquierda. Hoy, con unos años más y unos ingresos más, quieren conservar lo que tienen pero votar al partido de Federico Jimenez Losantos se le hace burdo y vulgar. A ese vota el albañil que lleva la banderita de España en el reloj, ¡que vulgaridad, por Dios!.
    Por eso han abrazado encantados esta nueva alternativa, fashion, magenta, con líderes con gafas y barba y pinta de intelectuales. Han votado a los que ellos creen que eran Dany el rojo en mayo del 68, adaptados tras la caída del telón de acero.

    Son los que escucharían a Ismael Serrano pero no a Joaquín Sabina. ¿por qué? Porque Joaquín Sabina vende mucho. ¡¡No puede ser bueno!!.

    La propia Rosa decía en campaña que para reunirse y hacer «bases de operaciones» tenían que recurrir a las segundas viviendas de algunos de sus militantes, que se las cedían.

    En definitiva, el voto de Rosa Díez lo describí yo en una ocasión de esta manera:
    «El personal que allí había estaba absolutamente uniformizado, el típico de Tag Heuer y barbour. Ni Zara ni Hermenegildo Zegna, vamos, que era un público Dustin. Pegaban más en las rebajas del corte inglés que en un presunto mitin político. ¿sus seguidores? Los que aspiran a que alguien les llame “los intelectuales”.»

    Y de esos, amigo Ignacio, donde más abundan es en Madrid.
    Un saludo.

  13. Fernando, inasequible al desaliento: la gente, o se equivoca o ejerce su voto por motivos inconfesables aceptando «lo malo». Si el mensaje de «salvación nacional» predicado por Leona y por el PP no ha fraguado en esas Comunidades es porque sus electores, mayoritariamente, no se han creído los mensajes apocalípticos de unos ni las soluciones soberanistas de otros (baja notablemente el PNV y se la pega aparatosamente ERC). O sea, que han decidido optar por la mejor opción, la del autonomismo más generoso y la de la centralidad política. Quienes han jugado a tensar la cuerda de la crispación y de la visión milenarista de la situación política han perdido porque la gente tiene más sentido común de lo que creemos y sabe baremar la situación dentro de sus más justos términos. Lo comentaba antes de las elecciones con un amigo peperí (que también los tengo, faltaría más): si alguien antes de venir del extranjero escucha los mensajes sobre la destrucción de la unidad de la Patria, la catástrofe económica, la rendición ante ETA, etc …. que sueltan desde el PP y los medios amigos, pensará en una nación en la que existen guerras civiles a lo checheno en diversos de sus territorios, una Administración del Estado hundida, gentes paseando su hambruna por las calles, ….. Pero cuando llegara se dará cuenta que la realidad social va por otro lado. No estamos en el país de las maravillas, pero tampoco en el Apocalipsis de San Juan. El resultado: la victoria del 9-M, sobradamente además en esos territorios.

  14. Con la manita en el coraçao te digo, Fernando: no he hace gracia que haya salido electa, mas respeto la voluntad de los votantes que han optado por «Ella». Por otra parte, estoy tan contento con el resultado electoral de mi partido que lo mismo me da que me da lo mismo. Además, puede ser muy divertido verla en el Mixto con la Barkos al lado. Muy morbosote. De todas formas, la duda que asalta a muchos es si va a desarrollar su labor parlamentaria con voz propia o si va a ser la diputada 155 del PP.

  15. 15 Jon Salaberria

    Tendras razón Jon. No tengo ni idea de cuales son los motivos por los que la población en general y en algunas zonas del pais en particular, la gente haya votado como lo ha hecho. Mi análisis no llega más allá de los recuentos finales y aún así tampoco las conclusiones finales son las mismas para todos.
    Según tu opinión, ¿cual hubiesen sido los resultados finales, de haber tomado el PP durante la legislatura una posición menos agresiva, en comparación con los obenidos?

  16. Sinceramente, creo que similares a los actuales: hubieran perdido el favor de esa extrema derecha combativa que pide caña, pero hubieran podido posiblemente compensarlo con electorado «de frontera», es decir, esa franja de votantes de centro que es capaz, según la coyuntura, optar por un centro-izquierda o por un centro-derecha moderados, pero que huye de los plantemientos maximalistas. No obstante, tras este análisis sociológico de pacotilla (que habría que completar con hipótesis sobre el destino de los votos de esa extrema derecha huérfana con un PP centrado y moderado), lo que sí tengo claro es que el PP tiene un electorado muy fidelizado y un techo bastante sólido. Es el PSOE el que tiene un suelo firme pero un techo más voluble, con sectores de su electorado que acuden o no a votar según diversas motivaciones y diversas circunstancias. El esfuerzo de motivarlos y de movilizarlos es titánico, y es la preocupación fundamental de cada convocatoria electoral.

  17. Yo ya he dicho en alguna ocasión que de haber sido estratega del PP habría recomendado un giro al centro radical a partir de las municipales. Girar al centro no implica ser suave: se puede ser muy duro pero sobre temas menos fachas, como la economía o la falta de coordinación del Gobierno o lo poco o nada que el Gobierno ha conseguido hacer para mejorar la situación de la Judicatura la pasada legislatura. Leña aún si es demagógica pero no sobre el aborto, supuestos pactos con ETA, la religión y demás banderas «fachas» que cuando menos limitan el atractivo del PP de cara a los «gafosos» que cita Pablo F y demás «indecisos».
    Coincido con Salaberría en que eso de pensar que los catalanes y vascos son masocas me recuerda a lo del chiste del que va por la autopista y escucha en la radio que hay un kamikaze y exclama: uno no, todos! Pues eso, pese a que haya tanto catalán y tanto vasco que quiere flagelarse no se plantee que igual el kamikaze es Vd. Y en este contexto me alegra confirmar que no hay muchos de su condición…

  18. Si he entendido bien, la paradoja que señala Sánchez-Cuenca sería la siguiente: UPD critica el efecto devastador que tiene el nacionalismo en el País Vasco y Cataluña, pero justamente en estas CCAA no ha obtenido representación política. En mi opinión, la paradoja no es tal, porque los efectos negativos del nacionalismo repercuten sobre la organización territorial del Estado, y no sobre el País Vasco y Cataluña. Los nacionalismos defienden un Estado Federal Asimétrico que les permita tener privilegios en la organización autonómica. En la práctica, esto se traduce en apoyos parlamentarios a cambio de dinero. “Si quieren ustedes sacar los presupuestos, pasen antes por caja”. La verdadera paradoja es que en Andalucía o Extemadura UPD haya obtenido también resultados muy discretos, porque son estas CCAA las que se ven más perjudicadas por la autonomía financiera que defienden los nacionalismos.

    En España hay dos problemas que muchas veces se entremezclan. Uno de ellos es la Organización Territorial del Estado. Se trata de una cuestión que deben afrontar todos los países, existiendo diferentes vías: Estado centralizado, Estado Regional, Estado Federal… El segundo problema sería el de la convivencia de sentimientos nacionales distintos: el español, el vasco, el catalán, el gallego… El escenario de un UPD fuerte, con 10-15 diputados, sería positivo para lograr una Organización Territorial de Estado eficaz para el bienestar de la mayoría de los ciudadanos. Este partido defiende mecanismos de solidaridad entre las diferentes Comunidades y el papel importante de la Administración General del Estado en algunas materias donde la competencia autonómica ha resultado ser disfuncional (por ejemplo, planificación urbanística). El apoyo de UPD permitiría al partido mayoritario no tener que pactar con los partidos nacionalistas para obtener mayoría absoluta.

    Ahora bien, el problema de este escenario es que se agravaría la cuestión de la convivencia de los sentimientos nacionales distintos. En este punto coincido con el articulista. ERC, PNV, CiU radicalizarían sus posturas, y, presumiblemente, tomarían la calle al no poder influir en el Parlamento. Por eso, tal vez, lo mejor sería que la reforma del Estado Autonómico incluyera el reconocimiento del derecho de autodeterminación de las nacionalidades. Los nacionalismos no pueden determinar bilateralmente (mediante Estatutos de Autonomía) la organización del Estado que afecta a todos los ciudadanos; pueden tratar de influir, eso sí, pero siempre desde una visión global que incluya al conjunto del territorio. Y si no están de acuerdo con el resultado final, pues que intenten, democráticamente, convencer a la ciudadanía de que la mejor alternativa es la independencia.

    UPD es un partido liberal en lo cultural, socialdemócrata en lo económico y centralista en lo territorial. Se trata, pues, de una opción racional que podría tener su hueco en la política española. El problema es que las ideas no lo explican todo, también se debe acudir a las personas. Y es ahí donde reside la principal debilidad de esta fuerza política, pues ha sido concebida por el afán cainita y revanchista de una elite política e intelectual que encuentra en la violencia de ETA su principal fuerza motriz.

  19. Al final, quería decir «en la lucha contra la violencia de ETA su principal fuerza motriz».

  20. Resulta extraño que a una “opción simpática siempre que sea un partido marginal” le dedique tanto esfuerzo el autor. Recuerdo otro artículo que escribió en el periódico El País- vaya por Dios- (“UPD, partido nuevo, viejos tópicos”, 23-10-2007) donde terminaba diciendo: “su [la de UPD] mercancía ideológica parece claramente averiada”. “Parece” que no lo han pensado así más de 300.000 votantes. Y no cuento los siete artículos sobre “pirronismo” que cuelgan en este blog, ya que el “merluzo pirrónico” “desentona demasiado” para el autor y sólo sirve para dedicarle, hasta el momento, esos escasos siete artículos. Pero nada hace pensar que la simpática marginalidad escriba hoy su punto y final. Seguro que dará más frutos.

    Empieza el autor con un abierto “todo parece indicar” que marca todo el artículo, pero ese “todo parece” se reduce pronto al pútrido nacionalismo español frente al espumoso nacionalismo catalán o vasco. No seré yo quien defienda ningún nacionalismo, y mucho menos el español, padre de tantos males en nuestra Historia, pero este tipo de análisis me recuerda al que hizo la derecha después del 14M de 2004, donde todo el que votó al PSOE era un contaminado por el atentado del 11M (que para eso se hizo el atentado, según la caterva) frente a quienes votaron al PP que eran espíritus puros, incontaminados, por esa relación causa efecto (atentado-voto).

    Parece que el “clima” creado por el PP ha favorecido el voto a UPD, según el autor, contaminado por ese clima de nacionalismo español, según “todo parece indicar”, aunque gracias a “madrileños que se ven a sí mismos como progresistas, aunque la mayoría de ellos se resista a reconocer que ha dejado de serlo” y frente, cómo decirlo, a los “muchísimos ciudadanos españoles que han votado PSOE” sin mayores ataduras.

    Áteme usted esa mosca por el rabo. Parece que tampoco ese mismo clima, caso de existir, ha favorecido el voto al PSOE-PSE en Euskadi, o al PSC en Cataluña. Hasta allí la contaminación del clima creado por el PP parece que no ha llegado lo suficiente, se ha quedado sólo en Madrid y en los antiguos progresistas lectores de El País y de Álvaro Pombo, además del malvado Savater quien, como todos sabemos, jamás había escrito antes en ese periódico contra los nacionalismos periféricos o español.

    También me pregunto qué voto buscaba el PSOE en Cataluña llevando a Felipe González a Barcelona. ¿Mira que si ha perdido votos Zapatero llevando a Felipe a su lado por la culpa del clima creado por el PP? Deberían mirarlo para 2012.

    ¡Madita vieja guardia!

    En una cosa sí es constante el autor: la culpa es siempre del PP. Esa es su tesis desde hace tiempo. En este caso, el PP ha conseguido que el clima [de nacionalismo español] creado durante cuatro años le haya robado al PSOE un escaño por Madrid, gracias a ex progresistas lectores de El País, curiosamente donde se presentaba Zapatero. Alguien debería decirles urgentemente a esa gente que están equivocados. Urge salvarlos del pútrido nacionalismo español y devolverles la cordura. No hay derecho a que la derecha triunfe siempre.

  21. Aquí si alguien ha dedicado esfuerzos ímprobos relativos a Unión Progreso y Pan con Queso, en relación con su lideresa, con la exégesis de su textos magistrales, con sus posicionamientos, con sus peripecias, ….. ha sido menda. No busquen a otro. Y sí, visto lo visto, creo que excesivo esfuerzo. En mi descargo, decir que tuve discusiones digitales apasionadas con «Ella», la susodicha en defensa de su «disidencia y de sus principios éticos», yo en defensa de que lo hiciera en los órganos de discusión del partido y reprochándole su deslealtad y sus malas compañías, y ello me ha llevado a seguir criticando sus argumentos. Si a ello unes la persecución que se produjo contra los que la criticaban en su blog y las infamias, mentiras e indignidades que allí se han colgado, compréndase mi neurosis.

    Lamento no coincidir con Belano, pero expreso, una vez más, mi opinión de que el chiringo es un invento ad hoc creado para lucimiento de su promotora. Una iniciativa personalista que si en vez de llamarse UPyD se hubiera llamado «Lista Rosa Díez» no hubiera extrañado a nadie. El lugar, los argumentos, el discurso que dice defender Unión Progreso y Pan con Queso ya está defendido por otras formaciones en esta bipolarizada escena política, para bien o para mal. Igual ocurre como prevé Titos y se estrellan.

  22. 20 Mimo Titos

    » …… Pues eso, pese a que haya tanto catalán y tanto vasco que quiere flagelarse no se plantee que igual el kamikaze es Vd. Y en este contexto me alegra confirmar que no hay muchos de su condición… »

    ¿Flagelarse? ¿Kamikaze? ….. ¿de que habla?
    Veo que sigue sin entender lo que escribo. Trate de vincularse a la literalidad. Le irá mejor.

  23. Os recomiendo que veais…si no la habeis visto la pelicula «Buscando a Nemo»…no es tan entretenido como leer algo de nuestro «hijo prodigo» Litle Nemo»….pero…(¿lo digo?)..nunca viene mal ver «otros dibujos animados»….

    En fin…cada uno en su papel y todos contentos.

    Ah! solo una cosita mas:
    ¿Realmente alguien u otro piensan que UPyD es una formacion politica?

  24. Otrosí digo: dos artículos de Sánchez-Cuenca sobre UPyD y otros siete sobre el «pirronismo-estalinismo» pueden parecer obsesión de dimensiones psicopatológicas sobre el particular, pero vénse a diario los comentarios de Rosetta y sus adláteres sobre el PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero y el PSE-EE, y compruébese si eso es o no es atención excesiva, obsesión o muestra de odio africano, que yo digo.

  25. Eres un cachondo Fernando :

    ¡No es broma ! ¡Has sido seleccionado!…JAJAJA…que nervios….¡uy! ,que se me escapa mi lado ACiDCo….jeje.

  26. Lo que hay que preguntarse, estimado Sánchez-Cuenca, es por qué ha tenido éxito en Madrid, doblando a su siguiente mejor resultado y triplicando su media. En el País Vasco ha sacado como en el resto de España, en Cataluña menos, pero estaban C’s. La verdad, se pueden elegir cualidades malas de Madrid para tratar de explicarlo, pero si fuera ese voto españolista que se quiere que sea, o ese voto anticatalán, no sé por qué Madrid y no otros sitios también. El éxito tal vez se pueda explicar por algunas de las cualidades buenas de Madrid, además de por el desastre de trabajo que el PSM parece estar haciendo.

    La pregunta no me parece demasiado seria. Es imposible que ese partido obtenga mucho en en País Vasco o Catalúña, no queramos confundir las cosas. Por dos razones. Desde luego la principal es que lo que debe sorprendernos es que tenga un puñado de votos en el País Vasco, no muy distinto al del resto de España, tras defender la supresión de sus privilegios fiscales. De otro lado, cuando se denuncia (Savater, no sé si es lema de partido) al “nacionalismo obligatorio” se denuncia la hegemonía ideológica y la corrección política frente a ciertas opciones individuales en, digamos, materia educativa, o en cuestiones más o menos simbólicas, o de afectos (o de subvenciones). Por definición, hablamos de una minoría frente a la hegemonía de la gran mayoría. Posiblemente, además, se dé eso que un poco bobamente se llama espiral de silencio, de eso va la hegemonía.

    Podría sorprender que no haya sacado más votos en regiones receptoras netas, en lugar de sólo en una región que es gran contribuyente neto. Pero todo lo demás creo que es echar más humo sobre el problema. Para mí el fracaso (relativo) del partido proviene de que es un mal partido, con malos líderes, con mensajes confusos, con mucho humo, y ya con eso basta. Estoy convencido de que un partido mejor podría haber recogido muchos más de los votos que han desertado del PSOE. Luego, con llamarlos gafosos, reaccionarios embozados, niños bien, etc, en el blog, todos resuelto. Habría que verlo.

    La prueba de la universalización me parece un poco tramposa, no la pasa tampoco IU, ni los verdes, ni quien se ponga que no sea uno de los grandes. Además, el propio partido se presentó para contribuir a la gobernabilidad, no para gobernar por mayoría.

  27. Gracias, Ignacio Sánchez-Cuenca, por su artículo.

    Espero con curiosidad la respuesta a las observaciones formuladas por Belano, que suscribo plenamente.

    Soy de los que no compra la presunta diferencia entre un nacionalismo-españolismo centralista intrínsicamente malo frente a los nacionalismos periféricos como algo «históricamente justificado» y/o intrínsecamente bueno. ¿Diría Sánchez-Cuenca que el nacionalismo madrileñista de Aguirre o Lamela es más lamentable que el nacionalismo de Ibarretxe o Imaz? Aquí se han defendido cosas delirantes, como la propuesta de Maragall de sumar «diversitat» a la tríada revolucionaria «liberté, égalité, fraternité». No; la diversidad puede ser una realidad con la que hay que lidiar, pero no es un valor esencial, algo deseable que quepa fomentar. Reconocer la pluralidad nacional de España no implica necesariamente dar por buena la consagración de la diferencia como criterio máximo de articulación de la convivencia. Esto es, me parece, profundamente reaccionario.

    (Y no voy a entrar al trapo sobre las obsesiones personales del articulista; que cada uno alimente sus demonios como mejor le parezca).

    Abrazos para todos.

  28. Ni un voto ha quitado la «Rosa con espinas» al PSOE.
    Sus votos son los de la actual derecha vergonzante, como dice Rafa, que les parece demasiado votar al Jefe del PP,Rouco. Eso os lo cuento por un familiar que en su día se creía progre, anteriormente votó al PP por su Rato y ahora, en las últimas a «la espinosa» con mas conchas que un galapago.

  29. El SUP se descalifica como crítico de nadie llamando refiriéndose a un ministro como «Representante de la izquierda judicial más sectaria, líder de los pijorojos, socialista de salón, o sociolisto, bronquista tabernario». Que les den.
    Bermejo simplemente ha dicho que el Supremo ha corregido un error y corregir un error es siempre bueno, especialmente si es uno judicial y uno cree en el tan cacareado Estado de Derecho.

  30. Belano,
    Sí, el nacionalismo periférico excita el rechazo de los que no quieren un Estado asimétrico en el que todos los privilegios se concentren en los que más gritan. Eso explica por qué UPD tiene votos en Madrid, o en Guadalajara. Pero su principal banderín de enganche, como vd dice, es la lucha contra ETA y la lucha contra el llamado nacionalismo obligatorio. Y pese a las muchas bombas y muchos muertos que ha sufrido Madrid, donde más «víctimas» de esa situación intolerable hay es en Euskadi. Y curiosamente no han comprado el mensaje catastrofista. A decir de unos porque quieren sufrir. Otros dirán que por síndrome de Estocolmo. Yo digo que no votan a UPD porque no compran su demagogia.
    Yo comparto muchas de las críticas que UPD hace, como parece hacer Teoura, pero el mundo no está al borde del abismo como parecen concluir. Y eso en Euskadi se vé muy bien. En cambio en Colón en plena manifa pepera parecería que todo se está acabando.

  31. Me equivoqué de nombre, era Pablo, no Rafa que es el del familiar que mencioné.
    Dato: el coordinador de «la de las espinas», en mi colegio electoral, era un antiguo miembro del PP con dieciseis años de militancia cabreado por como trataron a Gallardón.
    No aguantaran un asalto y me temo que tendremos que prepararnos ante la avalancha antinacionalista que tampoco es eso…..

  32. A la paz de Dios!

    El nacionalismo español nunca se ha ido y ha vuelto en el debate político. Siempre estuvo ahí

    Los de los derechos de las persooooonaaaas y no de los territorios es el mantra de Ciutadans. De hecho significa, algo así como: «Soy un ciudadano del imperio, y no tengo porque atenerme a las estupidas normas de los subditos de tal o cual bantustan»

    Ciutadans es un femómeno político catalán eclusivamente. Y o está muerto o es un zombie. Ver:

    http://pratxanda.wordpress.com/2008/04/01/cs-zombie-politico/

  33. Quizás debamos reagrupar algunas ideas que aparecen en vuestros comentarios para comprender mejor el nacimiento de UPD. Esta formación política (eso es, tal y como figura en el Registro de Partidos Políticos) tiene una doble estrategia:

    – Por una parte, pretende ocupar el espacio que ha dejado el PSOE en el País Vasco y en Cataluña, después de la catalanización del PSC y de la salida de Redondo en el PSPV. Consideran que es necesario un partido de izquierdas en lo social y “antinacionacionalista”. En esta estrategia se situarían las críticas al “nacionalismo obligatorio”.

    – Por otra parte, quiere constituirse en un partido de centro a nivel estatal, que contribuya a la gobernabilidad de los partidos mayoritarios, evitando que estos siempre tengan que pactar con las fuerzas nacionalistas. En esta estrategia se situarían las críticas a la continua descencentralización política y a los privilegios de ciertas comunidades.

    En función de los resultados obtenidos, se puede decir que UPD ha fracasado en su primera estrategia y ha obtenido un éxito relativo en la segunda. En otras palabras, no ha conseguido atraer el voto de los socialistas desencantados en el País Vasco, pero sí el voto de personas cercanas al centro político preocupadas por el “chantaje” que hacen los nacionalistas a nivel nacional. (Sobre la procedencia de estos votos, no parece serio guiarse por ejemplos personales que no son representativos. El análisis sociológico que hace el articulista parece, en este punto, mucho más fiable que el “Universidad”).

    El fracaso de la primera estrategia se debe, como señala Mimo Titos, a que los habitantes del País Vasco y Cataluña no quieren demonizar al nacionalismo moderado. Consideran que la solución a los problemas de convivencia de sentimientos nacionales no pasa en ningún caso por la política de confrontación de UPD. Por eso, y aunque sean, los primeros interesados en el fin de ETA, no se sienten atraídos por el discurso atietarra de UPD.

    En todo caso, quizás convenga esperar a las elecciones vascas para confirmar el fracaso de la primera estrategia. “Ciutadans” con una estrategia parecida obtuvo representación política en el Parlamento Catalán, y sin embargo, en las elecciones de 9 de marzo cosechó un resultado muy discreto. Dicho esto, no creo que UPD le vaya a pasar lo mismo.

    Centrémonos, pues, en la segunda estrategia. ¿Sería positivo la existencia a nivel nacional de un partido de centro bisagra? Yo creo que sí, pues permitiría la definición la una organización territorial del Estado más eficiente y justa. En un futuro ¿podría UPD desarrollar este rol? A no ser que cambien mucho las cosas en este partido, creo que no, debido al afán “revanchista y cainita” de sus líderes. En otras palabras, yo creo que las elites de UPD podrían tener éxito en la segunda estrategia, pero tienen una motivación personal que se situaría en la segunda estrategia (“demonización del nacionalismo”), lo que complica mucho las cosas.

    Tenga o no éxito UPD en un futuro, parece clara que la necesidad de redefinir una Organización Territorial del Estado más racional que no esté expuesta a la necesidad de pactar con los nacionalistas si no se tiene mayoría absoluta en el Congreso. Mi opinión es que esta nueva organización territorial del Estado, aun siendo necesaria, no contentaría los partidos nacionalistas, y que, por ello, quedaría pendiente el problema de la convivencia de distintos sentimientos nacionales. Por ello, considero necesario que se reconozca el derecho de autodeterminación de las nacionalidades para que las fuerzas nacionalistas elijan entre las siguientes opciones:

    – a) Aceptan la pertenencia del País Vasco y de Cataluña en el Estado Español (según la nueva organización territorial); y asumen que su papel político sería el de aspirar a ejercer el gobierno autonómico de estas CCAA y a influir en la política estatal en el Congreso y en el Senado (pero sin que puedan modificar bilateralmente la organización territorial que afecta al conjunto de los españoles).

    – b) Intentan convencer democráticamente a los habitantes de Cataluña y el País Vasco que la mejor opción es la independencia.

    Por último, y como no lo hice en el primer comentario, quiero agradecer al Articulista su texto: es una suerte que podamos disfrutar en este foro de este tipo de intervenciones.

  34. Quizas la solucion del «problema liguistico» (que yo no veo por ningun lado)sea que los grandes partidos nacionales defiendan con mas ahinco las lenguas propias de los territorios autonomicos y no seguir al dictado de lo que digan los nacionalismos perifericos.

    Defender todas las lenguas de España es una asignatura de muchos/as españolitos/as…

  35. UpyD en cambio no es un fenómeno exclusivamente madrileño. Y no creo que sea de gente de izquierdas y lectores de El País. Lo pueden ser algunos de sus fundadores, pero no los votantes. El Centro de Estudios Majaderos, sostiene que el voto de UPyD es de centro-derecha radical (lerrouxista, laico y ultranacionalista) más de lectores de El Mundo, que no son unos miseros como los peperos.

    El voto de UPyD está reñacionado con el voto útil del PP y con la seguridad de que no ganen las izquierdas.

    Así, en Madrid, donde hay más proporcionalidad y ante las expectativas de salir elegida, y al no peligrar la victoria del PP ha llegado a pasar del 3%

    En otras zonas donde la derecha gana, o empata fijo, UPyD ha sacado buenos resultados: 3a fuerza en Salamanca (como castigo a Lanzarote?), 2% en Soria (Marichalar), Burgos, etc. En Asturias el empate es fijo, el 3 a 2 de Cantábria, tambien. Así, sin peligro del rojerío, uno puede votar a UPyD y quedarse a gusto sin miedo de contribuir a la victoria de ZP.

    La excepción es Valencia y Murcia, pero ahí no se desperdicia ni una gota, y no se desperdicia ni un voto… Si gana ZP y sus malvados aliados separatistas nos quedamos sin agua.

    En zonas rojas o rojoseparatistas UPyD ha sacado peores resultados: Andalucía, Aragón, Extremadura, Euskadi.. Ahí cada voto cuenta para frenar a ZP y aunque el cuerpo te pida radicalidad, lo útil es votar al PP. En Álava, pasan del 1%, que podría aumentar en unas autonómicas en que el número de votantes es menor (Y más si se anulan candidaturas).

    Por último, factores isleños y de meigas, dan peores resultados a los magentas enn Canarias y Galicia.

    Lo peor de lo peor para UpyD es Kataluñistan, pero de eso hablaremos en el próximo post…

    Gràfico de la España Magenta

    http://pratxanda.wordpress.com/2008/04/04/upd-provisional/

  36. Muy buenas:

    UPyD. Cierto que se le han dedicado muchos cometarios, pero me temo que su minuto de gloria está proximo a pasar (ya vermos como estoy de fino en prospectiva.)

    ¿Por qué donde mas votos saca es en Madird y no en las zonas supuestamente más castigadas por el nacionalismo?.

    Creo que porque realmente no tiene credibilidad ni en Cataluña ni en el Pais Vasco (en una por la deriva experimentada por C´s en otro por la inconsistente trayectoria política de su líder), ni presenta una alternativa ideológicamente atarctiva ni en Cataluña ni el el País Vasco, donde se comprneda o no se comprenda, hay que admitir que sus habitantes tienen una idea de ESpaña que puede ser harto diferente a la de otras zonas.

    Los votos de Madrid, ¿De donde vienen? No lo se a ciencia cierta, leia donde fuese, creo que fue en un confidencial, que Rosa Diez habia sacado un monton de votos en feudos tradicionales populares. Asimismo he tenido conocimiento de dos o tres otrora votantes populares que afirman haberse pasado a UPyD en estas elecciones (no les creo, no obstante). A mi juicio UPyD es mas bien una «opción de consumo político» que un partido que quiera aspirar a gobernar en algún lugar.

    Es lícito y positivo, puede que hasta necesario, que voces de peso intelectual ajenas a la pólitica sean escuchadas. Sin embargo, veo inherentemente contradictorio un partido que se define como no llamado a gobernar sino a «influir» y «condicionar» a los demás. O sea, a decir al que manda lo que tiene que hacer, pero sin haber ganado. No simpatizo mucho con ello. Es como si dijeran, si si, votad, votad borregos a los partidos mayoritarios, que ya llegaremos los «fetén» a enmendar la plana, que si no, a saber lo que harian los parvos gobernantes elegidos por la parva gente.

    Otro aspecto que no me convence es su declarada concepción de partido «anti» ese «antismo» tiene dos cabezas, la primera es la «antinacionalista».

    No me gustan nada, pero nada, las posturas nacionalistas, no creo que se basen en ningun valor que pueda resultar inspirador y garante de un mejor futuro para toda la humanidad. No osbtante, son partidos democráticos, que respetan la ley y que tienen tando derecho a existir como los demás, y que representan a unos determinados ciudadanos que tienen tanto derechos como la gente que vota a UPyD a expresar sus ideas. ¿Que tienen de dañino que haya que «anular» o «destruir»?. Yo no he experimenatdo nada malo (aunque una muestra de uno es poca) debido a la descentralización y la transferencia de Educación y Sanidad. No me parece la fórmula ideal, y creo que hay otras mejores, pero tampoco creo que de para proscribir a los que las defienden) Hay debo coincidir, por cierto, con todos los presidentes autonómicos del PP, ya que ninguno ha impulsado un proceso de devolución de competencias al Gobierno Central. Aguirre hasta ha abierto ahce poco “oficinas comerciales “ en el extranjero, puede ser que dentro de poco pidamos competencias en política exterior.

    La segunda cabeza “Anti” de UPyD es la “antiPSOE “ señores, esto es así. Aquí RD se labró su imagen pública poniendo como chupa de dómine a ZP etc en TELEMADRID donde tenia tribuna fija. Todo ello no le impedía por cierto cubrirse de manera poco elegante el riñón con el sueldo y cargo de diputada Europea. Hay cosas que no están ni medio bonitas. Si no veo justificación de peso en ser “antinacionalista” imaginaos cual es mi valoración de algo cuyo leiv-motiv no es ya una puesta en cuestión, sino una descalificación constante de una formación política por la que me siento representado. Curiosamente, no parece que se pretenda, como desde el PP, desbancar del poder al adversario (cosa lógica) sino más bien una especi de despoje del significado e ideología apegada a las siglas, asi en plan de “yo soy la verdadera esencia de la cosa socialista y no vosotros, los socialistas”. Un poco “jeby”.

    Un partido “anti” de corto rango esta preso de la coyuntura, brillara mientras sus nemesis brillen, y desaparecerá cuando estas lo hagan menos UPyD como decia Teoura, no tiene nada más. Ni proposito de gobernar, ni opción a hacerlo, ni proyecto minimamente adpatado a la diversidad de ideas que hay en España. Puede gustarle a algunos (¿Por qué no, incluso a algunos antiguos votantes del PSOE?) pero, en mi opinión es mas una etiqueta que otra cosa. Siempre hay gente a la que da asquito tomar decisiones de verdad, porque manchan.
    Por ultimo dos apuntes. Me parece que va a ser muy curioso ver en esta legislatura a un ego que daria no solo para ocupar la Presidencia del Gobierno sino algunos altares laicos, si los hubiese, en un triste escaño en el grupo mixto.
    Otro. Lo mismo uno se equivoca y a la vuelta de diez años UPyD es el partido numero uno en España, y entonces prometo que buscaré este post, y lo deglutiré entre pan y pan.

    Saludos

  37. Muchas gracias por los comentarios realizados al artículo del día. Me gustaría hacer un par de puntualizaciones. En ningún momento he dicho en el artículo que yo pienso que los nacionalismos periféricos son mejores que el nacionalismo español. Teoura, allá cada cual con sus fantasmas. Me parece que todos ellos tienen sus cosas buenas y sus cosas malas, no era ese el tema del día. No sé cómo de mis palabras puede decirse una cosa así. Me parece una lectura torcida del artículo.

    Estoy muy de acuerdo con el comentario de Belano. Yo también creo que es absolutamente necesario separar la cuestión territorial de la cuestión del nacionalismo. Quien lo mezcla es el PP y UPD. No veo, sin embargo, que hayamos tenido mucho federalismo asimétrico, salvo por el concierto vasco-navarro, que viene de muy atrás. Al revés, la dinámica perversa en la que andamos metidos es que las CCAA no históricas han conseguido tener los mismos recursos y transferencias que las históricas (hasta llegar a la cláusula Camps), de tal manera que lo que conseguían los catalanes inmediatamente se generalizaba al resto de CCAA. Por eso no ha habido agravios más que en los tiempos de ejecución de la descentralización. Y por eso quizá las desigualdades de renta entre las CCAA se han reducido en los últimos 25 años. En este sentido, no es verdad que los catalanes se hayan beneficiado desproporcionadamente por apoyar al Gobierno en el periodo 1993-2000 y 2004-08. Se han beneficiado lo mismo que el resto de las CCAA. Por lo demás, estoy de acuerdo con la intervención de Belano.

    Tareq, nuestro bloguero más sentencioso, dice que la pregunta que planteo no es seria y que hay que contestar a otra que él propone. Hombre, hay muchas preguntas interesantes y más de una puede ser seria. Hay que retorcer un poco la realidad para llegar a la conclusión de que un partido que procede de la lucha contra ETA y la denuncia del nacionalismo vasco, cuyas máximas figuras son vascas, cuyos principales mensajes giran en torno a ETA y el País Vasco, no tiene por qué obtener votos en el País Vasco. Tareq propone algunos factores que no sé si hay que tomarlos en serio: como que los antinacionalistas vascos no votan a UPD porque UPD critica el concierto, o la espiral del silencio, o la hegemonía del PNV… En fin, dicho con menos palabras y en la línea de Fernando, parece que Tareq apunta a la falsa conciencia de los vascos.

    ¿Por qué vota tanta gente en Madrid a UPD? Madrid es hoy el núcleo del nacionalismo español. Los coches, los perros, los sujetacorbatas, los gemelos de las camisas, los manifestantes habituales de la plaza de Colón, lleván banderas de España. La audiencia de la COPE y del Mundo se concentra desproporcionadamente en Madrid, igual que es en Telemadrid donde uno puede ver los programas más derechistas de toda España. Algo debe pasar. El PSM lleva siendo basura desde finales de 1989 y ese factor constante ha sido compatible con subidas y bajadas del PSOE en las generales. Creo que el éxito de UPD no es ajeno a ese fenómeno. En fin, que las dos preguntas me parecen interesantes: la de por qué UPD no saca nada en el País Vasco y saca tanto en Madrid.

    Por último, no tendré en consideración las palabras de Little Nemo. Esta persona, en cierta ocasión, abrió un blog alternativo de corta existencia en el que aprovechó para insultarme con saña. No se atrevió a hacerlo en este blog. Ahora se camufla con el nombre de Little Nemo, pero sigue siendo el mismo de siempre.

  38. Mis primeros pasos como «Bloguero empedernido» los di en el Blog de Calleja en la pagina web de Basta ya.
    Los motivos que me llevaron por esos lares fueron la lectura de una noticia donde se decia que un partido de extrema derecha le ofrecia a la por entonces Rosa Diez ,sus filas para que se presentara y defendiera su coraje.
    Yo alarmado y teniendo en aquellos momentos mucho respeto por la socialista vasca intente llegar a ella para que me explicara que estaba pasando.
    Bueno cuando llegue me encontre el blog de Rosa Diez cerrado por vacaciones…pero estaba abierto el chiringuito de Calleja …y alli entre y me enganche del invento este de ser bloguero en tu tierra.
    ¡Alucine en colores leyendo a ciertos personajes que quieran ustedes o no me resultan con el trascurso del tiempo mas entrañables si cabe.
    Un Espontaneo y un Guzmi entre otros me abrieron los OjOs y no precisamente con los que vemos…jeje.
    En fin momnetos gloriosos que muchos de vosotros recordareis con una cierta «melancolia paranoide».

    Se cargaron el blog de Calleja con nocturnidad y alevosia.

    Quedamos algunos en el blog de Rosa Diez y le seguimos pidiendo explicaciones de lo que estaba sucediendo y del papel que debia ella representar dentro del partido socialista.
    Pero ¡Oh! desdicha Rosa Diez de la noche a la mañana se convirtio en Rosa Hype y con la colaboracion indispensable del Blogmaster de esas tierras nos fue «desterrando» ya que «complicabamos» su discurso «antinacionalista-socialista».

    Y aqui estamos en estas callejuelas de Debate gracias a Calleja y a Rosa Hype sin los cuales nuestras razones deser no serian tales.

    Rosa Hype no nos engaña …quizas a otros si,pero no al menda que Os mira.

  39. Ah, por cierto. Esta semana (aunque a lo mejor llevan mas tiempo) he leido Intervenciones de blogueros nuevos

    Belano, curlyco, Sancho etc… os doy la bienvenida y os incito a que comentesis (a Belano no hace falta, que hoy se ha abierto de capa como mandan los cánones).

    Saludos de nuevo

  40. Tambien les doy las gracias a los nuevos blogueros con las palabras de Ecocon.
    Tambien me siento completamente «reflejado» en lo que dice «El que me mira»…jeje.

  41. En Catalunya, UPyD ha sacado 6.000 míseros votos. La mitad que el PACMA. Hay tres factores que contribuyen a ello.

    La existencia de un partido igualmente lerrouxista, si bien de centro-izquierda, previamente implantado: C’s. todo y así ambos partidos no llegan al 1%

    El ecosistema separatista, rojo y rojoseparatista de la zona, aumentado ahora con la marea del PSC, que obliga al voto españolista a «refugiarse» en el PP. Con el tsunami sociata, qualquiera sale a navegar con botes de remos o miniyates como los de C’s. Al menos el PP flota. De igual manera, el voto antipp en Catalunya más útil era el de Carme Chacón. No sabemos si se prefiere el catalanismo del PSC, Jon, a otros, o simplemente se trataba de frenar a Rajoy, cosa que se ha conseguido. de ahí que el PSC sumela progresía de CiU, los pragmaticos de ERC y los timoratos de IC. Lo contrario tambien.

    La dirección de UPyD en Charneguistán, que la parecer es de lo peor de lo peor, tal y como opinan los upderos de a pie si pasamos por los foros de UpyD. Quizá es que RD no ha querido emplearse a fondo en el Principado a la espera del hundimiento de C’s para recoger náufragos… y no marineros, ni capitanes. No se…

  42. Ay, el artículo de hoy y el mensaje posterior de Amistad Cívica me ha traído tantos recuerdos!! De los tiempos de Calleja, de las incursiones en el blog de Rosa, de los cabreos morrocotudos que se cogía Gorriarán cuando espantábamos a los fachas por los que Basta Ya sentía devoción, la orfandad del comienzo en Debate Callejero, la llegada de cada vez más lectores y más comentaristas, las metaformosis que sufrieron El Inflitrado de la Moncloa, Nunca Mais, Gilipollans de Cataluña, Hasta las Narices, El Frotar se Va a Acabar, Hemos ganao hemos ganao, Pep de Eivissa, y luego quienes han mantenido sus nombres contra viento y marea, Barañain, Arouet, Pablo Franco, Aitor, Millán, Marta Marcos… También he conocido gentucilla, por supuesto, personas que siguen en activo y que pertenecen a la tribu de los resentidos. Alguien con paciencia y buena disposición debería escribir algún día esta pequeña intrahistoria, para que nos ríamos un rato los interesados.

    Pero basta ya de nostalgia. Más allá de las incoherencias que se han señalado, a mi lo que más me sigue impresionando de UPD son las malas artes de sus miembros. Por ejemplo, nadie ha mencionado hoy al antietarra de discoteca, que iba de número dos por Madrid. Cómo un partido formado por esa gente, enferma de ego, pueda ilusionar a varios cientos de miles de ciudadanos me deja perplejo y me confirma que hay gente para todo.

Deja un comentario