Landa 

Gobierno y oposición coinciden en su análisis y en sus consecuencias, aunque con personajes y estilos narrativos diferentes: la derrota del adversario político en las próximas elecciones generales supondrá la caída del líder, la llegada de una alternativa  moderada y centrada a la dirección del partido derrotado, nuevas caras alejadas de cualquier radicalismo y, como consecuencia de todo ello, se abrirá, por fin, la posibilidad de establecer pactos con el partido rival en temas básicos que afectan a la propia naturaleza del Estado, como la lucha contra el terrorismo o la organización territorial de España. La tesis no es nueva formulada desde la izquierda, pero desarrollada desde la derecha añade un elemento novedoso. En palabras de Eduardo Zaplana, no sólo se trataría de que la derecha recuperara el poder “usurpadoâ€? por la izquierda, sino que, y es lo más importante para el portavoz parlamentario, “supondrá el final de liderazgo de Zapatero en el PSOEâ€?. Un personaje, Zapatero, “amigoâ€? de terroristas y “peligrosoâ€? para la convivencia de todos los españoles, añade el bronceado diputado de la derecha, que habría impedido con sus formas y maneras que el PP pudiera pactar, como sería su intención, con el PSOE, como ya ocurriera en el pasado con “excelentes resultados para la naciónâ€?, debido a “un declarado radicalismoâ€? del líder del socialismo español. Sigue leyendo →

Aitor Riveiro

Nos acercamos a la veintena de sesiones del juicio por los atentados del 11-M. Durante el mes que ya dura la vista, hemos sacado muchas cosas en claro. Por ejemplo, la indecencia de algunos abogados de la acusación, que se dedican a deslegitimar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, enmarañando el juicio con preguntas capciosas y tratando de presentar pruebas falsas. Que el juez Bermúdez es un déspota, pero que lleva el juicio por los derroteros por los que debe ir. Que la mayoría de los abogados de la defensa están para cumplir la papeleta que les tocó merced al turno de oficio. Que un juicio de estas características se hace aburrido y tedioso.

Sigue leyendo →

Ignacio Sánchez-Cuenca

El PP no sólo niega la acusación de crispar a la sociedad con su manera de hacer oposición, sino que devuelve la acusación al Gobierno, atribuyéndole toda la responsabilidad por dividir a la sociedad y romper los consensos constitucionales sobre los que se ha construido la democracia española. Si los dirigentes del PP se ponen como se ponen es porque no les queda más remedio dadas las provocaciones radicales de los socialistas. Ya quisiera Rajoy moderar sus expresiones: es Zapatero el que no le deja otra salida. Rajoy, en los discursos del debate del estado de la nación de 2005 y 2006, insistió en este asunto: el Gobierno se ha propuesto poner el país patas arriba. Un Gobierno así no debería esperar que los españoles de bien (los votantes del PP) vayan a quedarse de brazos cruzados. Combatirán las reformas radicales (supongo que “reforma radicalâ€? significa revolución) con todos los medios a su alcance: diciendo burradas en el Parlamento, saliendo a la calle, dejándose querer por Federico Jiménez Losantos, apuntándose a la teoría de la conspiración, invocando a la rebelión cívica (¿?), etc. Sigue leyendo →