56 comentarios en “¿Por qué ha salido mal el proceso de paz?”

1. Señor@s,
   De la lectura del blog ayer saco las siguientes conclusiones:
   1- Nivelón de análisis y de debate
   2- Toda una jornada sin hablar del monotema
   3- Cuando yo no intervengo el nivel medio sube
   4- La segunda «amonestación» a Amistad Cívica ha transformado el drogata ibicenco frenético en un sesudo abuelo constructivo
   5- Hay un pesao que no hace más que contar cosas del PSM que a nadie interesan

   Dicho lo cual, me fije en que nadie propuso una fórmula para conciliar los efectos positivos del «cheque» con su falta de efecto redistributivo. De acuerdo con que sería imposible gestionar el pago sólo a los de menor renta. Pero, Econcon, no sería factible un sistema fiscal por el que se dedujeran los 2.500 euros de la base imponible del IRPF, por ejemplo?

2. Cambio de Gobierno sorpresa. Interesante. Legislatura acabada? En todo caso creo que habría sido mejor hace unos pocos meses. Interesante el fichaje del científico: ola Sarkozy. Inevitable desde hace un par de años los relevos de Cultura y Vivienda. Pero por qué ha esperado tanto?

3. Kafka escribió en sus Diarios: » Alemania ha declarado la guerra a Rusia.Por la tarde, fui a nadar».
   Me parece una estupenda definición de la vida y un excelente consejo para nuestros políticos. La próxima vez que ETA declare una tregua yo espero que nuestro presidente de Gobierno mande salir por televisión a un director general del ministerio del interior que diga: hoy ETA ha declarado una tregua y el presidente ha iniciado sus vacaciones en León. Será una buena señal de que han aprendido algo de esta tregua, aunque dudo que nuestra clase política lea a Kafka.

4. Con perdón a ISC, voy a comentar el cambio de ministros: sensación agridulce. Nos quedamos sin ministro portavoz, lo que me parece un desastre para afrontar el periodo electoral. En cambio, ya tocaba lo de Trujillo y Carmen Calvo. No estaban a la altura y daban mala imagen. Desconcertante la salida de Sevilla: un ministro discreto y eficaz, clave en los procesos de reforma de estatutos y que ha llevado a cabo buenos proyectos de modernización de la administración.

   En cualquier caso, buena jugada de ZP. Tras su victoria en el debate del estado de la nación, aprovecha el momento y sigue con la iniciativa. Y el PP a verlas venir.

5. Estoy con Don Cicuta en lo de el sabor agridulce. Yo también pensaba que iba a nombrar un ministro portavoz. Además, dado que Carmen Chacón ya hizo esa función desde el PSOE en el final de la anterior legislatura, podría haber tenido la tentación de hacerlo. Lástima si finalmente queda así.

   En cuanto a Sevilla coincido en la apreciación de su trabajo a lo largo de estos años. El Estatuto Básico de los Empleados Públicos – una exigencia constitucional hasta ahora incumplida que además sólo tenía otro precedente en España en 1918 -, la Ley de Agencias, la modernización de la Administración General del Estado, el impulso de los derechos de los ciudadanos al acceso electrónico a los servicios públicos (la Ley se publico antes de ayer en el BOE), la introducción de medidas de conciliación en la Administración, el impulso de la valoración de los funcionarios por objetivos, etc. Un buen balance.

   Entiendo que el Presidente destinará a Sevilla a su tierra valenciana a ver si endereza el rumbo del PSPV, que falta le hace al PSOE y mucha más a la Comunitat.

6. La estrategia adecuada para abordar una negociación no es enfocarla como un enfrentamiento personal entre personas sino una relación entre personas encaminadas a resolver un problema por la vía del diálogo. Este tipo de estrategia consiste en basarse en los intereses comunes con el fin de resolver problemas en lugar de basarse en las posturas personales de los negociadores.

   Este tipo de estrategia siempre tiene muchas más posibilidades de éxito puesto que evita que tanto uno como otro puedan sentirse como vencedores ni como vencidos, aunado voluntades, favoreciendo siempre los puntos en común por encima de las diferencias, y eliminando las posiciones encontradas que suelen ser el obstáculo más severo para llegar un acuerdo.

   En una negociación, “derrotarâ€? a un adversario nunca es buena solución. Cómo dijo Sun Tzu “tendamos un puente de oro por el cual nuestro adversario pueda retrocederâ€?. Permitamos una alternativa a nuestro adversario. Nunca es bueno acorralar al adversario hasta que no le quede más remedio que rendirse o contraatacar…

   En todo proceso negociado, el buen negociador debe tener la habilidad para comprender y llevar a la otra parte por el camino más conveniente para ambos, manejando la relación interpersonal de la forma más propicia y adecuada. La Inteligencia Emocional le ayuda a conseguirlo.

   El ser humano consta de un cerebro pensante (neocórtex) y un cerebro emocional (sistema límbico), cada uno con su correspondiente lado derecho e izquierdo formando cuatro cuadrantes interconectados.

   Lado izquierdo
   Cerebro pensante (Neocórtex)
   Analítico
   Matemático
   Técnico
   Lógico
   Racional
   Práctico
   Conceptual
   Holístico
   Imaginativo
   Integrador
   Espacial
   Intuitivo
   ———————-
   Lado derecho
   Cerebro emocional (Sistema límbico)
   Organizado
   Orientado al detalle
   Tradicional
   Fiable
   Secuencial
   Comunicativo
   Emotivo
   Sensible
   Expresivo
   Espiritual
   Orientado al logro
   ———————–
   ¿Conclusion_moraleja?

   Como podeis ver la causa de que el proceso de Paz no haya llegado a buen termino es que los negociadores etarras carecen en su Neocortex de Analisis,logica,raciocinio y ademas no es integrador..las otras posibles cualidades las tienen disminuidas.
   Por otro lado su sistema limbico esta bastante deteriorado ya que es poco fiable sin emotividad y nula espiritualidad.
   Si a eso le añadimos un Partido Popular que ha sacado los pies del tiesto y no sabe donde esta el Estado….pues tenemos ..lo que tenemos.
   Una vuelta a las andadas…y ademas la quieren hacer con saña.

   De momento las fuerzas de seguridad del Estado han logrado evitar muchos atentados y posiblemente muertes.

   «Hoy mas que nunca luchar por la PAZ es un Honor.»

   P.D: ¡Que no se sorprenda nadie de mi posible erudicion! simplemente he hecho un mix «cortay pega» con dos articulos de la Web sobre la negociacion :
   http://www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/50/negyie.htm

   http://www.pnlnet.com/soluciones/profesional/gerencia/negocc/negoc02

   Se que hay muchos mas articulos sobre el tema de la negociacion e incluso mas esclarecedores….pero yo me basto con dos canciones para hacer un Remix variado…cosas de ser DJ.
   Hoy os he ofrecido un DJ Pep MIx para que 1 MCEC se de cuenta de que en mi siempre se pelean los partidarios de Jekyll y Hyde….pero otras veces intervienen los partidarios de Faemino y Cansado…incluidas las idas y venidas de TIP y Coll.
   Es decir un «KaKao-Maravillao» aderezado con musica de Frank Zappa.

7. Del artículo saco la conclusión que el fracaso se debe fundamentalmente a una serie de imprevisiones.

   1º – Imprevisión a que pueda darse una situación muy normal, cual es que pueda surgir en la banda terrorista un movimiento duro, que se oponga al moderado
   2º Imprevisión de que se pueda dar otra situación normal, cual es de que la justicia no tiene por qué supeditar sus actuaciones a los intereses políticos.
   3º- Incapacidad para conseguir que la oposición apoye el proceso
   4º- Incapacidad de convencer a las asociaciones de víctimas
   5º- Incapacidad para obtener una deducción lógica que sería “ ¿Si no somos capaces de convencer a los buenos, como vamos a convencer a los malos?�
   6º- Incapacidad para darse cuenta de que la teórica debilidad de la banda terrorista y los indicios de que pudiese estar necesitada de una salida negociada, se tornaría en fortaleza, una vez comprobase la división entre los demócratas.

   En definitiva, el que haya salido mal el proceso, es lógico, desde el momento que el gobierno ha asumido, por si mismo, una tarea para la que tiene que contar con unos colectivos, a los que tenía que haber convencido previamente, o aplazado el momento para iniciar el proceso, a la consecución de ese acuerdo entre los demócratas. Un negociador que se precie tiene que ser capaz de negociar con los teóricamente más fáciles. Si no lo consigue, está abocado a sucumbir en el intento, porque añade dificultades a lo ya de por sí difícil.
   Los gobiernos que lo intentaron anteriormente, consiguieron que ni víctimas ni oposición echaran las patas por alto, este gobierno no, y eso ya es prueba de mal negociador.
   Mi conclusión es que el gobierno no intentó restañar heridas, una vez conseguido el triunfo electoral, y no sólo no lo intenta, sino que considera que puede arrollar a la oposición y limita sus negociaciones con terceros, a dar pasos para aislarla, asumiendo el riesgo que ello comporta, en un momento en que la necesita. Nuevamente imprevisión..

8. Mientras Rajoy y los suyos piden desesperados que Zapatero adelante las elecciones.
   El Presidente del Gobierno de la Nacion da un golpe de TIMON apuntando por donde va a seguir el camino de impulso a la Ciencia y a la Cultura.
   Es decir que nos ha cogido a todos con el pie cambiao y a los populistas «En busca de las Actas perdidas»…y mucho me temo que Rajoy no es «Indiana Jones»…. menudo peliculón.

9. Con todos mis respetos hacia las opiniones que culpan al Gobierno de no haber sabido convencer o atraer hacia sí al PP en ciertos temas en general y en la cuestión del proceso en particular, me parece obvio que dos no se juntan si uno no quiere. Y el PP, a mi entender, no ha dado jamás muestras de querer llegar a ningún tipo de avenencia en materia de terrorismo. Su respuesta era un NO a todo permanente y sistemático. Puede ser tentador decir que los hechos les han dado la razón, pero lo cierto es que decían NO aun antes de que se produjeran tales hechos. Muchos meses antes de la tregua, se oían y leían exactamente los mismos argumentos que se emplearon y se emplean después. Eso no significa que considere al PP ‘culpable’ del fracaso del proceso, ni mucho menos, pero la falta de entendimiento con el Gobierno no es sólo, ni siquiera principalmente, achacable a este último. En mi opinión, por supuesto.
   Saludos.

10. Estoy con Don Cicuta en que habría sido deseable nombrar un ministro portavoz.
    La política de imagen y comunicación de este Gobierno es DESESPERANTE, incluso cabreante. Si quieren mi voto, van a tener que aplicar a Moraleda y Pepiño & Co. el tratamiento del bardo de Astérix de aquí a las elecciones.

11. 7 FERNANDO .
    Acepto la logica de tu exposicion y en parte la podria compartir…pero tu conclusion se basa en que el partido popular y la AVT han puesto todos sus medios para lograr converger con el Gobierno…y yo afirmo con la Realidad en la mano que :
    El partido Popular ha confundido sus deseos con el Estado.
    No pidio «disculpas» por la guerra de IRAK.
    Ha mantenido a ETA en el atentado del 11M. y de paso ha dividido a sus victimas entre victimas de eta y de islamistas radicales..por no decir del intento de implicar a los socialistas en un «golpe de estado encubierto».
    Y ha tomado las decisiones de los jueces con total desprecio y sin ninguna viosion de Estado.
    Y me dices que Zapatero y los que han apoyado al gobierno han arrollado a la OPOSICION…pero Hombre de DIos …la unidad son DOS si uno no quiere da igual que el otro le tienda la mano continuamente.

12. Creo que el principal problema de fondo del proceso de paz radica en la frontal oposición al mismo del PP, que lejos de hacer primar la razón de estado amortiguando los golpes de la derechona al proceso ha preferido continuar su papel de derechona ideológica en el que Aznar y los suyos le instaló; mientras la derecha moderada no se haga cargo del PP no creo que haya nada que hacer. Así pues, intentar el proceso sin contar con el PP resultó lo único posible, eso e intentar ver si finalmente los populares entraban en razón, algo que tras el cierre del proceso está claro que solo puede pasar después del debate que siga a una segunda derrota. Mientras el PP no se dé cuenta de que sin el aznarismo probablemente habrían llegado al poder en 1993 y que desde luego no lo habrían perdido en 2004, sin esta obvia reflexión que debería dejarles vacunados de por vida frente a tentaciones extremistas, no habrá nada que hacer. Por lo demás, creo que ETA estaba amortizada como nunca y que por culpa del no saber estar de la derecha se perdió una gran oportunidad, esperemos que no nos cueste muchos muertos recuperar un consenso que permita gestionar el entierro de ese cadáver decimonónico; pues del fracaso de las negociaciones solo hay un culpable: ETA y su entorno, pero del irrespirable ambiente de las mismas, la principal responsabilidad recae en la oposición practicada por el PP durante esta legislatura y en su permanente abono al todo vale.

13. Permafrost tengo que decirte que el mejor portavoz del Gobierno es Iñaki Gabilondo con sus «Comentarios» de intoduccion al telediario…Siempre ha sido «sutilmente» la antitesis de la politica obstruccionista de los populistas.
    El que no se informa de fuentes fidedignas no puede pretender juzgar o participar de los pasos de un Gobierno .
    Asi que ,Zapatero sabe perfectamente donde esta la verdad y donde solo el entretenimiento politico y la insidia manifiesta.

14. Ayer escribi este post en una Web escolar:

    Se imaginan que se levantara actas de la actuacion de un “Negociador� con los ladrones de un banco con rehenes.
    Segun Rajoy y los suyos :si los ladrones no matan es que el negociador ha claudicado y si matan es que el negociador les ha engañado…puede que sea verdad pero tambien es verdad que el negociador lo que pretende es que no muera nadie mas.
    Las actas de un proceso de negociacion roto por una de las partes no sirve para nada y si esa parte anuncia que va a matar mucho menos.
    Ni se les da credito ni se les da publicidad.

    Pero eso como todos sabeis no esta impreso en las neuronas de los “salvapatrias populistas�.

15. Buenos diasssssss:

    MCEC:

    Ya hay deducciones de la base imponible por numero de hijos, acumulativas y todo.1.400 euros para el primer hijo, 1.500 para el segundo, 2.200 para el tercero y 2.300 para el cuarto hijo y siguientes. Sería llover sobre mojado, pero vamos, factible es, factibilisimo.
    No creo que cuando no intervengas suba el nivel……….sinceramente..pero creo que tambien lo dices para que los demas te pasemos la mano por el lomo, cosa que hago.

    AMISTAD CIVICA

    Prolífico cual Lope de Vega el tio……..que grande.

    Permafrost y D Cicuta:

    Si, necesitan un portavoz y bueno, porque lo de Moraleda y Blanco es para tiarse por un balcón. Me ofrezco si es preciso.

16. Perma y Cicuta, cuidadito con lo que exigís sobre la portavocía. Cuando oí e la SER que había remodelación ministerial lo primero que pensé fue en comprobar que tenía encendido el móvil, no fuera a ser que se me perdiera una llamada crucial, que no llegó…. Lo segundo que pasó por mi cabeza fue un, por favor, dios mio, Moraleda ministro portavoz no!!!!. Así que estoy muy contento de que no hayan nombrado a nadie.
    Sinceramente no era lógico nombrar a un portavoz hoy. Implicaría una censura a la Vice en esa tarea y promover a Moraleda o echarle (3 secretarios de estado de comunicación en una legislatura?).

17. A MIS SOLEDADES VOY

    A mis soledades voy,
    de mis soledades vengo,
    porque para andar conmigo
    me bastan mis pensamientos.

    ¡No sé qué tiene la aldea
    donde vivo y donde muero,
    que con venir de mí mismo
    no puedo venir más lejos!

    Ni estoy bien ni mal conmigo;
    mas dice mi entendimiento
    que un hombre que todo es alma
    está cautivo en su cuerpo.
    ………………………………………Lope de Vega…jeje.

18. Amigo AMISTAD, yo no se como pueda pensar la mayoría de la ciudadanía, pero si se como lo hago yo en el tema del Estado y su funcionamiento.
    Para mí, España no va bien. Fundamentalmente porque no se avanza en el sentido que a mi me gustaría y que, por comparatividad, sería hacia el sistema el británico, alemán o cualquier otro de los europeos. Estamos a años luz, cosa normal debido a de donde venimos, de lo que es una democracia consolidada y moderna.
    Mientras no vea que los partidos dan pasos en ese camino, que representa para ellos perder parte de sus privilegios actuales, en favor de lo que se entiende como regeneración democratica, me da igual quien pueda tener o no razón en en las trifulcas. Si quiero que se construya una autovía, no pienso ponerme al lado del que quiere realizar una buena carretera asfaltada de una vía y en contra de quien quiera hacerla de tierra; Ninguna de las dos me sirven y estaré en contra de las dos y más aún si encima nos dirige hacia un destino distinto a donde yo quiero llegar.
    Ya me habrás leido que, mientras no se haya llegado a una situación equiparable a otros democracias, siempre estaré en favor de la alternancia. Hoy tu … mañana el otro, que le toca.
    Estoy a favor de que acabe el terrorismo, ¡faltaría más! pero no creo en la carretera que se pretende construir para ello. Va en dirección contraria a donde quiero llegar, el peaje sería demasiado caro… y de por vida.
    Es mi opinión.

19. Econcon, gracias por la mano por el lomo, siempre viene bien.
    Pero mojate. Ya hay deducciones sobre la base imponible, ergo, es algo sensato. No sería mejor aumentarlas considerablemente antes que dar un cheque? Tendría el mismo, más o menos efecto?

    En cuanto a ETA, coincido con Fernando en que el Gobierno parece haber mostrado imprevisión. Antes de la tregua yo llegué a la conclusión de que si ZP asumía tantos riesgos lo haría porque a) tenía garantías razonables de que iba a salir bien y b) tenían un plan B que yo supuse que era una legión de confiendentes e infiltrados que permitirían desmontar ETA en un pis pas si es que los malos volvían a las andadas. La T4 me demostró que la supuesta legión no era infalible. Aunque tengo que decir que los resultados posteriores son bastante esperanzadores. Así que, sí, creo que ha habido cierta imprevisión.
    Pero no estoy en absoluto de acuerdo con las conclusiones que extrae Fernando. Al PP no se le podía embarcar en este viaje porque se ha desembarcado completamente desde antes, durante y seguirá siempre desembarcado, porque me temo que no se dará la hostia electoral necesaria como para abjurar de seguir utilizando el terrorismo partidistamente.
    Creo que ZP tenía buenos elementos para intentarlo y que era legítimo hacerlo. Me gustaría saber (desde mi desconocimiento de los detalles) que lo hizo con la mejor gente y con un plan bien concebido, con alternativas y planes B.

    No estoy tampoco muy de acuerdo con ISC. Sí con su relato de por qué ha salido mal. No tanto con las lecciones para el futuro. Yo parto de la base de que no debe haber futuro dialogado salvo que ETA vuelva con mensajes de que está dispuesta a lo mismo que ya declaró pero con más garantías. Es decir, por ejemplo un alto el fuego por 6 meses o mejor un año, sin vandalismo sin extorsión sin robos de armas, etc. Y que hagan saber que entienden que la política no va a ser negociada con ellos. Así si. Si no, ni de coña. Supongo que ello implica que los moderados se impongan a los duros. Yo casi prefiero esperar a que los duros se bajen de la parra, pero que se bajen de verdad. Si no lo hacen, leña al mono que es de goma.
    Si se dieran las condiciones que exijo creo que no haría falta el apoyo del PP. Eso sí, habría que tener claro que no se puede recular a las primeras de cambio.

20. Gracias, Profesor. Me parece que describes con claridad un panorama plausible de lo sucedido.

    Para mí, el reproche que hace Fernando al Gobierno (no haber sabido sumar ni al PP ni a sus adláteres -AVT, etc.- a su política antiterrorista) a quien pone, en realidad, en evidencia es a la oposición, que no ha aceptado el papel que le corresponde en democracia ante situaciones de este tipo. Estoy, en esto, con BLPC, a cuya exposición me sumo y remito. Aparte, nuestro cobloguero parece atribuir a las «asociaciones de víctimas» (como él bien sabe, no constituyen un grupo homogéneo) un droit de regard, incluso de veto, sobre la acción del Gobierno contra ETA, algo que es sencillamente absurdo.

    Sin embargo rescato parte del argumento de Fernando. Creo que sí se le puede achacar al Presidente (quien, como es natural, asumió expresamente en el debate la responsabilidad de los avatares del proceso) un error grave de información/valoración sobre cómo estaba el patio, lo que se tradujo en el voluntarismo excesivo e imprudente de la víspera del 30-D y en el mantenimiento posterior de lo que se ha percibido o presentado -torticeramente, es cierto- como «ambigüedad». Digamos que las declaraciones del 29 no contribuyeron a generar confianza en la ciudadanía, y no estoy seguro de que las disculpas posteriores hayan permitido restaurarla del todo.

    Abrazos para todos.

21. 18 FERNANDO
    No creo sin embargo que Zapatero sea un fan de Ac/Dc y nos haya construido una «»Higway to hell» como muchos pretenden decir que ha hecho…
    Creo que siempre sera labor de Estado :Convencer con todos los medios que nos da nuestro estado de derecho a los terroristas de que depongan su actitud .

    Lo que no es aceptable es que el Estado este supeditado a la voluntad de un partido politico que esta en la Oposicion.

    Creo que estabamos en el buen camino pero no nos hemos dado cuenta de que hay mucho «leñador» que nos han dejado el camino lleno de arboles que impiden nuestra circulacion y encima los violentos nos tienden emboscadas cuando pretendemos quitarlos y avanzar por nuestro estado de derecho.

    ¡¡It’s impossible to give you any rules on phonetics!!

22. Dice Fernando:

    «Los gobiernos que lo intentaron anteriormente, consiguieron que ni víctimas ni oposición echaran las patas por alto, este gobierno no, y eso ya es prueba de mal negociador».

    Pero algo habrán tenido que ver la oposición y las asociaciones de víctimas en ese echar las patas por alto. No todo va a ser responsabilidad de la característica de mal negociador que Fernando le achaca al gobierno. Me parece que la actitud de la oposición, mejor dicho, del Partido Popular, y dichas asociaciones fue desde un principio absolutamente impermeable a cualquier intento de colaboración que pudiera hacer el gobierno.

    El razonamiento de Fernando podría convertirse muy fácilmente en el siguiente: «Los gobiernos que lo intentaron anteriormente, consiguieron que ni víctimas ni oposición echaran las patas por alto, este gobierno no, y esto prueba el tipo distinto de oposición con que contaron los otros gobiernos y este. Los otros gobiernos que intentaron acabar con eta antes que este, contaron siempre con una oposición colaboradora, leal y no obstruccionista. Este gobierno contó desde el principio con el principal partido de la oposición como óbstáculo fundamental para que el proceso tuviera éxito».

    El Partido Popular, desde el mismo momento en que perdió las elecciones en 2004, derrota que, por cierto, ya va siendo hora de que asimile, supo que el hecho de que eta acabara su vida criminal durante esta legislatura era una grave dificultad para que ellos volvieran al poder. Y procuraron dinamitar cualquier posibilidad de que esto sucediera, con una deslealtad e irresponsabilidad que estoy seguro será recordada por muchos años.

    Todo esto al margen de los errores que este gobierno, como cualquier otro anterior, haya podido cometer hasta ahora en sus intentos de acabar con eta.

23. Se me ocurre: el nombramiento de Carmen Chacón como ministra deja libre su puesto de lo que fuera en el Congreso. Qué gran ocasión para «ascender» a López Garrido a ese puesto y nombrar a alguien como Ramón Jaúregui portavoz del grupo parlamentario.

    Otra cosa: esta mañana hablé con un votante de siempre del PP y lector asiduo de El Mundo. Me dijo que le iba a costar volver a votarles si no cambiaban rápidamente a Rajoy y a esos dos monstruos (sus palabras) de Acebes y Zaplana.

    Y otra: hace 15 días Zapatero era para toda esa patulea de tertulianos y tertulianas un Presidente acabado, sin iniciativas, sin posibilidades de acabar la legislatura. Había que oírles hoy. Entre el debate del Estado de la Nación (es verdad que no todo el mérito es suyo, que contó con la colaboración entusiasta de Rajoy: actas o el camino de la Zarzuela, será tonto) y el cambio de Gobierno de hoy, andaban un poco desconcertados. Los de Onda Cero en Sanlúcar de Barrameda, invitados por el jefe Herrera, entre churro y churro, no sabían qué decir, excepto Oneto, sagaz e informado como siempre, que anunció solemnemente que uno de los ministros que iba a salir del Gobierno en unos minutos era Solbes. Será tonto también.

24. Aplauso por el nombramiento de Bernat Soria como Ministro de Sanidad, no conozco sus capacidades como gestor (por ello mismo no entiendo el nombramiento más allá del evidente golpe de efecto de contar con un ciéntífico de su talla) pero espero al menos que desde su puesto en el Consejo de Ministros ayude a consolidar la carrera de investigador en el sistema universitario español, demasiado desprestigiado a causa de profesores-funcionarios que poco aportan, acabando con la permanente fuga de científicos que nos ha costado un huevo formar y se largan a brillar por ahí fuera ante la permanente indiferencia de este país de analfabetos.

25. 22 Por mi que no quede

    No te quito razón en el hecho de que el partido de la oposición se haya puesto cerril. Es su problema y tendrá que afrontar las consecuencias si la ciudadanía entiende que es culpable de que no se resuelva el problema del terrorismo, o de que intenta evitarlo.
    En cuanto a lo de asimilar su derrota, tengo claro que lo hizo desde el primer instante, como cualquiera lo hubiese hecho.

    Solo a efectos de demostrar que todo tiene el color del cristal con que se mira, hago el mismo juego de convertir tu razonamiento en el siguiente:

    El Partido del gobierno, desde el mismo momento en que ganó las elecciones en 2004, victoria que, por cierto, ya va siendo hora de que asimile su por qué, supo que el hecho de que eta acabara su vida criminal durante esta legislatura era una gran baza para que ellos se mantuviesen en el poder. Y procuraron dinamitar cualquier posibilidad de que la oposición pudiera compartir el éxito, con una deslealtad e irresponsabilidad que estoy seguro será recordada por muchos años.

    Como hago este cambio de texto simplemente a efectos de que a todo se le puede dar la vuelta y adaptarlo a conveniencia.

    Aun aceptando buena voluntad ….. De haberse dado las circustancias que se han dado en el desarrollo del proceso (y si se confirmasen las conversaciones previas a la llegada al gobierno, aún más) El presidente de gobierno hubiese tenido que dar muchas explicaciones en la casa de los comunes y, casi con toda seguridad, obligado a dimitir, de haberse llevado a cabo en Inglaterra.

26. Pero 25 FERNANDO ..No se trata de darle la vuelta al calcetin de las opiniones…eso si un caso se hace con el voto en las elecciones.
    Se trata de que en algun momento tendremos que pasar el Rubicon de una muerte por accion terrorista de ETA y los populares han tensado tanto la convivencia…no solo con los socialistas sino con todo el arco parlamentario es decir con miles de personas de a pie que confiaron y tuvieron una esperanza de que esta situacion de terror acabara de una vez por todas.
    el partido popular se ha dedicado sistematicamente a decirnos que no tengamos ninguna esperanza con este Gobierno y se han puesto ellos como salvadores de la patria sin respetar al ESTADO.
    eso si ha conseguido ganar la calle …porque los que luchamos contra la guerra,contra los tres dias de mentiras y con el acuerdo politico sacando leyes en el parlamento estamos mucho mas tranquilos y relajados porque sabemos que estamos en buen camino.
    Ni ETA ganara ,ni nadie impèdira que los ciudadanos ganemos derechos.
    Es dificil ver en Inglaterra un partido politico que actue en politica como lo ha hecho ahora Rajoy y CIa .
    No nos confundamos…ni nos llevemos a falsas extrapolaciones.

27. Arouet..creo que tendras en carmen chacon una respuesta a los planteamientos sobre vivienda que has traido a estas paginas.
    Espero que el tiempo me de la razon ..Seguro que estaremos los dos contentos y satisfechos.
    y sino a seguir protestando por la corrupcion y el deseo irrefrenable de muchos empresarios de blanquear dinero.

28. Fernando:

    Comento mi razonamiento dado la vuelta por ti:

    «El Partido del gobierno, desde el mismo momento en que ganó las elecciones en 2004, victoria que, por cierto, ya va siendo hora de que asimile su por qué»

    – Por una razón muy sencilla: simplemente porque fue el partido más votado, hecho en el que seguramente influyó que el PP había llevado al país a una guerra ilegal con la desaproblación de una mayoría de ciudadanos españoles. Unido a que, en los tres días que siguieron al terrible atentado del 11 de marzo, el Gobierno ocultó la información de que disponía desde el día 12 sobre los autores, dando muestras por primera vez de lo que iba a ser una constante a lo largo de la legislatura: su utilización del terrorismo como arma electoral.

    «Supo que el hecho de que eta acabara su vida criminal durante esta legislatura era una gran baza para que ellos se mantuviesen en el poder. Y procuraron dinamitar cualquier posibilidad de que la oposición pudiera compartir el éxito, con una deslealtad e irresponsabilidad que estoy seguro será recordada por muchos años».

    -Lo que digo en mi primer párrafo son hechos y, por tanto, son irrefutables: guerra ilegal con la que estaban en desacuerdo muchos ciudadanos e intento del Gobierno de ocultar información en un tema trascendente. Lo que usted afirma en este nuevo párrafo exige hacer un juicio de valor para ser refutado. Yo lo hago y no tengo la menor duda de que es falso lo que usted afirma. Usted puede opinar lo contrario, por supuesto.

29. Vale, Amistad, esta situación no hubiese sido posible en Inglaterra. Ni partidos políticos ni la ciudadanía son equiparables a lo que aquí vivimos.
    No te quepa la menor duda de que la ciudadanía inglesa asume que fué un error la guerra de Irack. pero ahí tienes como reacciona y como lo hacen los partidos ante ello. Nada que ver con el navajeo hispano.
    Es muy fácil dejar al partido popular con el culo al aire, pero si quieres hacerlo tratando de de traspasar el cristal del sistema, sin romperlo ni mancharlo, porque pretendo seguir beneficiándome de él, llegamos a esta situación en la que la demagogia y la falsedad suplantan a la verdad y los argumentos sólidos.
    Listas abiertas, financiación de partidos, ley de Hont, modelo de estado etc. etc. … es es el camino por el que hay que circular.
    Mientras no lo hagamos entenderemos muchos que, al igual que con los sueldos de los parlamentarios hay acuerdo, para evitar el cambio de sistema tambien, por lo que si no se ponen de acuerdo con repecto al terrorismo es una disputa entre tahures.
    lo dicho, hoy te voto a tí, …. mañana al otro, que le toca

30. Mis disculpas porque no he podido leer el artículo ni ningún comentario, solo quiero avisar al personal de que el CIS acaba de colgar en su web el Estudio 2726 con resultados sobre el debate del estado de la Nación. Supongo que puede ser de interés al personal. Para entrar: http://www.cis.es y allí aparece dicho estudio.
    Un abrazo.

31. Gracias Melinda por la información. Tanto el CIS como el Pulsómetro ofrecen resultados claros: victoria arrolladora de Zapatero en el debate del estado de la nación. Mientras, la prensa de derechas, incapaz de reconciliarse con la realidad, insiste en la victoria de Rajoy, aunque los más espabilados hablan de empate. Así les va. No reconocen lo que les sucede.

    Zapatero tiene que aprovechar el momento e ir por todas: conseguir el despegue en estos últimos meses. ¿Se imaginan un portavoz del Gobierno que saliera en los telediarios machacando con la victoria de ZP? Hay que insistir en que mientras no se vaya el trio Rajoy/Acebes/Zaplana (y un cuarto de regalo, por ejemplo Astarloa), se trata de un partido acabado, lastrado por las mentiras. ZP demostró en su intervención que son unos mentirosos compulsivos. Rajoy mintió desvergonzadamente en la comisión sobre el Prestige. Mintió cuando en la entrevista del Mundo del 13 de marzo de 2004 dijo que tenía la convicción moral de que había sido ETA. Que dejen de joder de una vez.

32. ATENCION, ATENCION: la teoría de los juegos llega al Gara, tras la popularización que de la misma ha hecho el antietarra de discoteca.

    Les dejo con el párrafo final del artículo, escrito por un tal Nicola Lococo (no es broma):

    «Yo estoy convencido de que con mayor o menor conciencia, cada una de las partes que intervienen en el conflicto vasco ha puesto en práctica a su modo la teoría de juegos, pero lamentablemente no con la loable finalidad de solucionar el conflicto de un modo racional, sino como innoble instrumento de conocimiento para obtener ventaja sobre el adversario e imponerse en el juego. De ahí que el conflicto sigua sin solución. Mi propuesta es bien distinta: Primero, que varios departamentos de matemáticas de la Universidad Vasca, Española y Europea, dediquen todo su esfuerzo a la aplicación de la teoría de juegos, al conflicto vasco, auxiliados por psicólogos, sociólogos, politólogos, y expertos en diplomacia y mediación internacional, para elaborar informes acerca de cual es la solución más racional para el conflicto vasco. Una vez hecho lo anterior, en un congreso interdisciplinar, se confrontarían dichos informes y se escogerían la que se impusiera racionalmente a las demás. Esta solución se daría a conocer, primero al poder económico, empresarial que invierte en nuestros territorios para que de su visto bueno. Después, a los distintos grupos políticos que compiten por el gobierno de nuestro pueblo y de nuestra tierra para que lo acepten como es debido. Y por último, sería presentado a los medios de comunicación, por un grupo de pedagogos y expertos en comunicación duchos en publicidad, persuasión, y propaganda. Hecho lo anterior, si todo es correcto y funciona como tiene que funcionar, la solución racional obtenida de la aplicación de la teoría de juegos, se impondrá por sí misma como lo hace la verdad en las mentes y en las conciencias que se muestran interesadas en ellas. Idea que muchos de ustedes considerarán ingenua si no equivocada, pero de cuantas ideas ingenuas y equivocadas puede haber, la racional es la mejor de todas.»

    El pirronismo nos acecha por todos lados.

33. Hoy no tengo mucho tiempo. Sólo felicitar al Profesor por su artículo, que suscribo de principio a fin. Como siempre, arroja luz donde los habituales de la literatura etarra sólo producen oscuridad y tinieblas -Reinares, Rogelio Alonso, Edurne Uriarte, Elorza…..-. Son cefalópodos que usan su tinta impresa para confundir al personal.

    Respecto al cambio de gobierno, también hecho de menos la existencia de un Ministro portavoz. Pero, como señala MCEC, habría sido demasiado desconcierto 3 Secretarios de Estado de comunicación en una sola legislatura. Además de la deslegitimización de la vicepresidenta.

    Por cierto, si queréis leer el peor análisis posible sobre la remoledación del gobierno, pasaros por Libertad Digital y la columna de Ignacio Villa.

    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38316.html

    No me gusta insultar. Pero con el «muñeco diabólico» no puedo. Es TONTO. Con mayúsculas. Seguro que si miráis en wikipedia en la palabra TONTO sale su foto.

34. Dos cosas.

    1. Hay una falta de ortografía en mi comentario 33. Perdón. Hay un «hecho» que no debería de llevar «h». Las prisas…

    2. ¿Pirrónicos en Gara? Éstos me dan más miedo…. ¡¡Qué locura!! Si es que la competición por ser declarado TONTO nacional-estatal es dura….. Seguro que en breve los de Basta Ya nos regalan alguna estupidez mayor en su blog.

35. Palabras que acabo de oír pronunciar a Bernat Soria: » Yo propondría al Presidente Zapatero como candidato a Premio Nóbel de la honestidad y de la solidaridad».

    Este es un juicio de valor, Fernando, que refutaría el párrafo de su afirmación al que me refiero en mi comenario 28.

    Y no lo hace un cualquiera. Lo hace Bernat Soria.

36. Don Cicuta: no puedo creerme que sea cierto lo que cuenta del tal Nicola Lococo. Denos más datos.

37. Y digo yo 32 Don Cicuta no seria mas facil que se dejaran de matematicas y fueran al grano..es decir que nos dejaran en pAZ.

38. Que tal 34 Isidoro
    Sobre tu punto 1ªTe remito a mi escrito :
    6 AMISTAD CIVICA 17 de Junio, 2007 – 14:32
    puedes encontrarlo con este enlace:
    https://www.debatecallejero.com/turquia-en-la-encrucijada/

    Espero que te ayuden a no darle tanta importancia a un pequeño error ortografico…sino …ya sabes cuales son las consecuencias…jeje.

39. Gracias por la referencia, Amistad Cívica 38. Tomaré nota para el futuro.

40. 35 Por mi que no quede

    Amos a ver……….

    Lo del parrafo que me atribuyes como afirmación, no lo es. En él hay cosas de las que discrepo y otras que desconozco, aunque intuyo que pudieran ser cierta. No lo tomes como una opinión, sino como una repuesta a tu post, en el que hacías un juego de ese estilo. Eras tu quien transformabas mi razonamiento, a lo que yo te respondía transformando el tuyo. Mi opinión, en lo que pueda tener de cierta, la expreso en la conclusión que desarrollo en mi post 7. A partir de ahí simplemente juego con las palabras, al igual que lo hace tu.
    Por lo que os leo, formais una familia muy bien avenida y, aparentemente, con algo más de vinculación con el gobierno que la de simples fans. Me alegro, ya que, si coniderais que no os molesta mi pesadez, seguiré aportando opiniones, previsiblemente más críticas con el gobierno que las vuestras, a ver si no caen en saco roto y se la soplais al jefe, por si cambia la política ….. jejeje (ya no me reiré más, que ya veo que a Amistad lo habeis cuadrado)
    Bueno, me voy al pueblo a ver como van los tomates, berengenas y calabacines.
    Un saludo.

41. 40 FERNANDO ..Bon voyage!..yo me voy a la piltra que esta Noche toca ¡¡Fiiiieeesssttaaaaaa!!…jeje.

42. Palabras que acabo de oír pronunciar a Bernat Soria: � Yo propondría al Presidente Zapatero como candidato a Premio Nóbel de la honestidad y de la solidaridad�.
    El nuevo ministro haciendo amigos y Rajoy de los nervios….JAJAJA.

43. Fernando:
    Para acabar con esto, dices: «Lo del párrafo que me atribuyes como afirmación, no lo es». Ya lo sé. Lo interpreté tal como dices. Quizás se entendió mal mi explicación.

    Respecto a la frase «formais una familia muy bien avenida y, aparentemente, con algo más de vinculación con el gobierno que la de simples fans», me desconcierta. Yo conozco a muy pocas personas de las que participan aquí, y supongo que lo mismo le pasa al resto de los participantes. Supongo que esa sensación de familia procede de la afinidad en el interés por los temas políticos que mueve a cualquiera que participa en un blog como este y a que algunos llevamos algún tiempo compartiendo y contrastando ideas. Supongo también que en poco tiempo tú te sentirás parte de esa «familia».

    Respecto a lo de «bien avenidos», regular. Ha habido casos de broncas memorables, con abandonos airados del blog cincluso por parte de algunos.

    Pero lo verdaderamente gracioso es eso que dices de que «aparentemente, con algo más de vinculación con el gobierno que la de simples fans». Pues qué bien. Igual hay algún ministro, saliente o entrante. De momento yo solo sabía que teníamos a editorialistas de El Páis, como Aitor, que, a su vez, fue jefe de prensa de Miguel Sebstián en su candidatura a la alcaldía de Madrid, y no sé incluso si tiene algún cargo más y además es el dueño del balón (y encima se queja continuamente el tío). De otros no sé nada. Pero que lo digan para que podamos presumir de personajes ilustres en el blog.

44. Una duda que tengo yo. El señor soria es uno de los mejores investigadores médicos que tenemos en España. ¿por qué no le dejamos que se dedique a la investigación médica? Estoy seguro de que 50 o 60 personas de este país serían magníficos ministros de sanidad. ¿podemos decir que haya 50 o 60 compatriotas que puedan hacer lo que hace el señor Soria en la investigación?

45. Nicola Lococo es el mejor nick que he conocido, después de Permafrost. Estos pirrónicos son unos cachondos.

    Buen fin de semana para todos.

46. No, Arouet, te equivocas, no es un nick, es su nombre auténtico. El párrafo que cita don Cicuta es totalmente pirrónico. Yo he leído el artículo de Gara entero y no he conseguido saber si está escrito en serio o en broma, pero me temo lo peor, que es en serio. Debo decir, por otra parte que, a diferencia de otros pirrónicos de alto rango, este sabe que la dichosa teoría es de juegos y no de los juegos. Y sabe que existe el Teorema Minimax de Von Neuman y que existe Nash. Si entiende de lo que habla o no, ya no sabría decirlo, pero algo es algo.

47. Arouet, Nicola Lococo no es nick. Se trata del seleccionador oficial de Esukadi del equipo de ajedrez (y ex presidente de la Federación de Ajedrez de Vizcaya) y es un célebre filósofo portugalujo, con más obra escrita que el merluzo pirrónico.

    El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, se querelló contra Lococo y dos dibujantes, Rodríguez y Ripa, por el artículo «Las tribulaciones del oso Yogi», publicado simuláneamente en los diarios Deia y Gara, en el que se mofaba del desgraciado episodio protagonizado por el Rey de España, Don Juan Carlos I, dando muerte a un oso borracho en Rusia.

    De su obra escrita, me atrevería a destacar dos libros. El primero, «Inútil manual para entender la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad’, escrito con tres tipos de letra: «la más grande acercará de forma simple la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad; la pequeña divagará por temas como la Alquimia, la Atlántida, el Indoeuropeo…;y las notas a pie de página proponen un sinfín de anécdotas.» El segundo, una obra menor pero no por ello menos relevante, «Memorias de un retrete y otros escritos cochinos» (Editorial Pánfilo, 2004), presentado en la Feria de Durango de ese mismo año.

    Hecha esta presentación, añado aquí mi humilde reflexión sobre el tema titular del día: con esta gente, Lococo, Martínez Gorriarán, Santiago González y Fernando Savater, ¿cómo pudo Zapatero soñar siquiera con llegar a un acuerdo de convivencia entre los vascos? ¿Cómo podía fructificar el proceso de paz en una sociedad como la vasca, tan infecta de pirronismo?

48. Bueno, PTQNQ y Cicuta; habéis picado ambos… Ahora sí, buen finde.

49. Lo primero es lo primero. Aquí, en Iruña, ha comenzado una típica fiesta española, que se sepa: toros, alcohol, tabaco, calle, más calle, música pachanguera, uniformes regionales, coros y danzas y santos y santas, autoridades y obispos. Mola sigue en su sitio, como siempre. Para que luego digan que la culpa fue del chachachá.

    Elegí un mal día para volver a leer el blog tras tres semanas de silencio y retiro: no coincido en nada con ISC, pero el tema me cansa.

    En Navarra, las familias del Opus están muy contentas con ZP y sus 2.500 euros por hijo: así les saldrá gratis parir sus familias numerosas en la Clínica Universitaria. Puras puede estar tranquilo: debería complementar con su posible Gobierno regional la matrícula en la Universidad (del Opus). No hay nada como la familia unida.

    No sólo hace falta un periódico de izquierdas en España, también sería bueno que tuviéramos un Gobierno de Izquierdas en algún momento. Igual en las próximas generales lo conseguimos. Hasta Zp está en ello, aunque sus incondicionales se resisten y prefieren nacionalismo o religión. Quitar a Trujillo ha sido un acto de autoridad evidente: ese es el camino de perfección.

    Devagar: hoy todas las copas son a tu salud. Y serán muchas.

    Saludos.

50. Bienvenido, Landa, qué alegría.