¿Política de cheques?

Ignacio Urquizu

Ante la posible desaceleración económica, Rodríguez Zapatero ya ha presentado una de sus propuestas fiscales: devolver 400 euros a los contribuyentes. El objetivo principal es aliviar la economía de las rentas bajas, que son a quienes más les afecta la subida de las hipotecas y las tensiones inflacionistas. Son propósitos loables y atinados económicamente, aunque ofrecen ciertas dudas políticas.

Cuando la economía da muestras de fatiga, existen dos instrumentos que pueden suavizar este “cansancio”: la política monetaria y la política fiscal. Una combinación certera de ambas es el camino hacia el éxito. Generalmente, es preferible usar la política monetaria para estimular la demanda. Si la economía crece más rápido de lo previsto, es mucho más fácil corregir los tipos de interés que los presupuestos generales del Estado. Además, en el caso de la Eurozona, este instrumento es muy eficaz. Durante la última década los gobiernos se han esforzado en reducir la deuda y esto permite que los estímulos monetarios sean mucho más efectivos.

Desde los años 90, los bancos centrales son independientes del poder político (sería bueno reflexionar en el blog sobre esta independencia…) y, en el caso de España, estamos supeditados a lo que decida el Banco Central Europeo –quien además no es el más rápido del lugar en sus reacciones, como apuntaba el pasado domingo Miguel Sebastián en Nueva Economía-. Por lo tanto, la política monetaria no depende del ejecutivo.

Así, los gobiernos “sólo” deciden sobre la política fiscal. ¿Cuál es la mejor estrategia? Ante una posible desaceleración, quizás la mejor opción sea combinar aumentos del gasto con rebajas en los impuestos. El cheque los 400 euros cumple estas metas, aunque, como casi todas las políticas, tiene aspectos negativos y positivos.

Los aspectos críticos se centran en la eficacia de la medida. En primer lugar, según cálculos de la Reserva Federal, “el aumento de $1 del gasto público estimula el PIB tres veces más que el recorte de $1 en el impuesto sobre la renta” (The Economist, 25-10-2001). En segundo lugar, una rebaja en el impuesto de la renta afectará al crecimiento sólo si es permanente, puesto que recortes puntuales tienden a ser ahorrados. Aunque también es cierto que esto depende del nivel de renta del contribuyente: los de renta más baja tenderán más al consumo, mientras que los de renta alta optarán por el ahorro.

Los argumentos positivos serían los siguientes. Por un lado, es una medida puntual que no compromete la política impositiva en el futuro –ni siquiera sabemos si el año próximo se volverá a aplicar-. Hay que recordar que tenemos una de las presiones fiscales más bajas de Europa. Comprometerse a rebajas fiscales más ambiciosas podría ser una irresponsabilidad. Además, esta propuesta no afecta al gasto público –existe un enorme superávit-, permitiendo que este aumentando por encima del crecimiento económico. Por otro lado, focalizar la transferencia de renta en un colectivo podría ser más costoso que universalizarla. Exigiría de controles e interventores que no son gratis.

Las dudas son más bien políticas. Al igual que otras medidas del pasado –léase cheque-bebé-, sus objetivos tienen más que ver con la no discriminación que con la redistribución. En los 80, la socialdemocracia se concentró en reducir las diferencias entre ricos y pobres. En los 90, la izquierda europea entró en crisis de identidad y cada país aplicó sus propias recetas: tercera vía, nuevo centro…. El nuevo equipo dirigente del PSOE optó como idea fuerza por la no discriminación. Es fácil de entenderla desde la perspectiva de los derechos civiles: matrimonio homosexual, igualdad entre hombres y mujeres…. El problema surge cuando trasladamos esta idea a la economía. La no discriminación no tiene tanto que ver con la igualdad de resultados –principio clásico de la izquierda-, sino con la igualdad de oportunidades –liberalismo más social-.

Quizás un ejemplo clarifique el debate. Pensemos en la vida como una carrera de obstáculos. El punto de partida no es igual para todos. Algunos, dada la familia o el país en el que nacen, parten con ciertas ventajas. Además, esta ventaja aumenta conforme discurre la carrera, porque algunos encuentran más obstáculos que otros. La izquierda clásica se “conformaría” con que todos alcanzasen, más o menos, al mismo punto de llegada. En cambio, el liberalismo no se centra tanto en la línea de meta, sino en el punto de partida. Para los liberales con sensibilidad social, lo importante es que todos salgamos al mismo tiempo y del mismo lugar, sin importar dónde llega cada uno. La política de cheques va más en la dirección del liberalismo social: no persigue tanto la redistribución como la igualdad de oportunidades. O, usando el ejemplo, elimina una barrera puntual de la carrera, pero no implica que todos lleguemos a la meta.     

57 comentarios en “¿Política de cheques?

  1. Mañana, El País informa de que, en realidad, la medida no es puntual, sino a largo plazo…

    O no, que tampoco lo entiendo mucho. La verdad, ¡NO LO ENTIENDO NADA!

    Esto escribe EL PAÍS:

    «La propuesta anunciada por José
    Luis Rodríguez Zapatero de devolver
    400 euros a los asalariados y
    pensionistas que paguen el IRPF
    no será una medida extraordinaria
    para un solo ejercicio. El PSOE aclaró
    ayer que, en caso de ganar las
    elecciones, la medida se aplicará de
    forma permanente y que el dinero
    se devolverá mes a mes mediante
    menores retenciones en las nóminas.»

    Es decir que no nos darán 400 euros en una paga como aquella del 18 de julio, no… Nos darán 40 euretes al mes. Stupendo: un cine, unas cañas, una copa y la gasolina de la semana. Eso si vas en moto!

    El coste? YA lo habíamos dicho: 5.000 milloncejos de ná.

  2. Aitor, no nos darán nada, afortunadamente parece que nos dejaran de retener el prorateo mensual de los 400 euros anuales. Es decir, nos anuncian que nos devolverán 400 euros, para cuantificarlo, pero en realidad dejan de recaudarnos la prorata mensual. Tiene bastante más sentido, especialmente si coincide con el encarecimiento de la hipoteca media. Pero lo que dice Urquizu (en realidad The Economist), no deja de ser cierto: sería más eficaz, tres veces más eficaz, gastarlo desde el Gobierno. Pero sería menos perceptible.

    Otrosí, gracias al que colgó la crónica del paso por el Congreso de los representantes de las Víctimas catalanas. Confirma plenamente los peores temores sobre la deriva politiquera, partidista, traicionera y demagógica de la AVT. Que pena, sobre todo porque otros países nos miran como ejemplo a seguir en este tema… Y sí, reconozco que fue el PP el primero que desde el Gobierno impulsó el reconocimiento a las víctimas. y les dio medios para organizarse y reclamar, e indemnizaciones. Una pena que después lo pervirtiera todo.

  3. Interesante el artículo de Ignacio Urquizu. Ofrece nuevos argumentos con respecto a los que circularon por aquí ayer. No he entendido bien, sin embargo, por qué la reducción de 400 euros se puede justificar desde la igualdad de oportunidades y no desde la igualdad de resultados. No digo que no sea así, simplemente es que no entiendo la conexión.

    Viendo la reacción ridícula de ayer de Aznar, la verdad es que dan ganas de reducir el impuesto 4000 euros y no 400. QUé barbaridad: tanto Aznar como Acebes situaron la medida en el terreno del delito electoral. Creo que algún cretino nacionalista catalán ha dicho algo semejante.

    Hoy para mi, con todo, la noticia es la sentencia que absuelve al Dr.Montes. Pone de manifiesto la inmundicia de nuestra derecha. El actual consejero de sanidad, el pijo Güemes, ya se ha apresurado a anunciar que no reintegrará al Dr.Montes. Lamela se hará el loco, supongo, y no dimitará. Cada hora que pasa sin que dimita contribuye a emponzoñar nuestro sistema democrático aún más. Rajoy de momento ha salido a apoyarle. Aunque suene fuerte, espero de verdad que Lamela tenga la muerte, cuando le llegue, más espantosa, dolorosa e indigna que exista. y que nadie le ayude en ese trance.

    La ciudadanía tiene que comprender la forma de hacer política del PP y de la ultraderecha mediática. Al Dr.Montes le han arruinado su carrera profesional, le han vilipendiado, le han llevado a los tribunales. Todo esto lo han hecho con la arrogancia propia de nuestra derecha. Los efectos colaterales están a la vista de todos: desprestigio de la sanidad pública y miedo de los doctores a paliar el dolor en los casos terminales.

    El Pais ha preferido dedicar mayor protagonismo a un titular insustancial, dando el coñazo una vez más con ANV y la madre que los parió a todos. El editorial del Pais es mucho más suave que el que dedicó al plan de vivienda de la ministra Chacón. Ellos sabrán adónde van. La gran noticia del día para ellos es: «Gobierno y fiscalía piden que cese la financiación a PCTV y ANV». Qué País y qué país más raro.

  4. Al anuncio del cheque regalo de los 400 euros en Junio ha seguido el desarrollo y ampliación de la noticia en el sentido de que ahora parece que se trata de vender como una medida a desarrollar vía deducciones mensuales por retencionnes en los salarios y de las que se liberan, para que la ingresen los asalariados en sus bolsillos, la cantidad de 400 al año, repartidas durante los doce meses. Como bien comentaban en Ondacero esta mañana, no se sabe si el cambio de planteamiento lo ha sido como solución hecha «a toda prisa», como reacción al rechazo que el anuncio inicial ha tenido, o «a toda Prisa», por ser éste es el diario que, echándole una mano al gobierno, apunta el camino en el que la medida podría tener mejor encaje que el cheque regalo y que el gobierno recoje como planteamiento propio.
    En todo caso de lo que se trata es de votar a quien uno crea que va a gestionar mejor la política económica los próximos cuatro años. Ya uno, y ante el riesgo de que nuestra economía pueda hacer vías de agua que nos pongan en peligro, nos ha prometido que nos regala un flotador infantil, a los que ya saben/mos nadar. De los que no saben, por pertenecer a colectivos que están en peores situaciones, no dice como recibirán el flotador infantil. Posteriormente aclaara que no nos da el flotador, sino que lo tenemos que comprar a plazos y para lo que se evitará retenernos, mensualmente, la cuota parte de su costo.
    Yo, como lo que pienso votar es que la economía de mi pais la gestione quein sepa tapar las vías de agua que se vayan producioendo, confío poco en la medida del flotador infantil, que aparentemente es desechable anualmente. Comprendo que quienes decidan que la economía la siga gestionando el mismo gobierno estén muy contentos con su flotador. Lo van a necesitar.

  5. Gracias, Urquizu por tu artículo.

    Yo también voy a hablar del doctor Montes.

    Ayer le oí en Cuatro, entrevistado por Gabilondo y luego en CNN+. Me hizo la excelente impresión que siempre me hizo este hombre cada vez que le oí.

    Luego oí a Aguirre con ese tono medio chulesco, medio pijo, medio cínico… que usa, diciendo bobadas como que ella no tenía nada personal contra los doctores implicados en el caso, y que no había leído la sentiencia, y cosas así. Echando balones fuera, vamos.

    Pero esta mañana he oído a Losantos y su banda, en la que solo reconocí a Pedro José Ramírez, PONIENDO A PARIR A LA JUEZA. SENTENCIANDO ELLOS QUE HABÍA HABÍDO MALA PRAXIS MÉDICA Y ADEMÁS, MALA PRAXIS A LA HORA DE IMPARTIR JUSTICIA.

    Una vez oído esto, y teniendo en cuenta que esta emisora y estos dos monstruos de las ondas y de los medios escritos son los que dirigen la política del PP, olvídémonos de dimisiones, de asunción de responsabilidades políticas y de nada parecido. Y recemos, o lo que sea, para que el partido de estas gentes no gane las elecciones el 9 de marzo.

  6. El tema de fondo parece que sería si, en casos de enfermos terminales, la sedación como solución a una muerte digna y sin sufrimientos, es deseable, y si ésta medida puede ser tomada por los médicos que atienden a la paciente, si deben informar a la familia de ello, o que camino se debe tomar, de considerarse que se puede tomar un camino de ese tipo.
    Para mí ese es el fondo del asunto.
    Me da la sensación que alguna medida, que muchos podríamos considerar como humanamente aconsejable, pueda chocar con la inexistencia de legislación permisiva al respecto y que se deje a la conciencia y capacidad médica, la solución a adoptar con el enfermo. Eso deja muchas lagunas, entre las que se encuentran la incapacidad de un juez para decidir sin informes médicos que le asesoren. Es, como en muchas otras situaciones, hacer recaer sobre un colectivo el juzgar a sus propios compañeros.
    Lo que hace falta es que se legisle con claridad sobre la posibilidad de que el enfermo terminal, o sus familiares, decidan sobre la eutanasia, siempre que el médico avale esa posibilidad como lo más deseable.

  7. Totalmente de acuerdo con Fernando: lo que hace falta es que se legisle claramente sobre el derecho a morir dignamente, sobre las garantías de que nadie nos va a matar cuando no queramos morir y garantizándonos también que se nos va a permitir morir sin sufrimiento y sin prolongaciones innecesarias cuando ya no haya esperanza razonable de recuperación. PERO ES QUE LA IGLESIA NO LO CONSIENTE!
    De tal manera que en nuestro país son miles y miles las personas a las que se aplica anualmente un mayor o menor grado de «eutanisia», desde la ilegalidad total o en el mejor de los casos en la ambiguedad legal.
    Y ello permite que el equipo de médicos en cuestión haya sido acusado de «genocidio» («el que entra sólo en Leganés no sale vivo!») porque cuando veía a un moribundo retorciéndose de dolor le aplicaba las medicinas apropiadas para que dejara de sufrir pese a que ello pudiera reducir sus posibilidades teóricas de resistir algunas horas o días más antes de sucumbir a la enfermedad.
    Por supuesto no va a haber ninguna dimisión porque como dicen en la COPE, hay un informe pericial del Colegio de Médicos que dice que es imposible certificar que Montes y cia lo hicieron todo bien porque al ser muertes incontrovertidas no se hacían autopsias. Así que no hay pruebas de que lo hicieran mal pero tampoco de que lo hicieran bien… Y es completamente cierto, pero por lo mismo no hay pruebas de que Jimenez Losantos no sea un violador de niños o Pedro Jeta un putero cutre de esos que cuando se ponen hasta arriba de coca son capaces de ponerse un corpiño rojo y se quedan tan anchos.

  8. Buenos dias
    Bien, la cosa de los 400 cambia bastante de media One off a reforma fiscal.

    Agradezco a Fernando su existencia porque ejemplifica perfectamente aquello de «si lo hacen los mios esta bien, si lo hacen los otros esta mal», lo cual me ahorra gastar saliva cibernetica y tiempo en intentar razonar con quien parte de premisas tan indiscutibles. ()

    A Fernando y fernandistas recomiendo que dejen eso que se llama «gestión económica» evanescente y huero palabro, ya que no sabrían definirla, a experimenatdos y contrastados técnicos como Costa , Cañete Pujalte y Pizarrro….. que eso sí que iba a ser el descojono.

    La posición sobre el tema de las sedaciones por parte del PP ha sido vergonzosa. Vergonzosa porque ha tenido efectos sobre médicos inocentes que lo único que han hecho es cumplir con su deber ético y moral, vergonzosa por montar un caso de la nada, es decir manipular los instrumentos del estado de derecho para sacar pasta (y podría decirlo de otra manera, pero no me da la realísima gana). Que Lamela siga un segundo más en el cargo es inadmisible, por cabronazo (y me remito a mi observación anterior) por acusar de asesinos a médicos y enfermeras, por hacer que cantidad de gente haya tenido agonías infernales -morirse puede ser muy muy jodido la inmensa mayoria de las veces- y ahora encima por escurrir el bulto.

    Güems lo mismo si se niega a readmitirlo, y Aguirre deberia pedir al menos disculpas o echar a alguien a la calle (como poco).

    Luego podemos dedicarnos a mirar al techo y hablar del sexo de los angeles, todo lo que se quiera, pero primero lo primero.

    Cabreados dias

  9. 8 Econcon

    Agradeces el que yo exista y me consideras capacitado para realizar cosas de manera perfecta. Que bien. Además me otorgas la capacidad de crear, no se si escuela, o colectivo seguidor de mis ideas. Solamente yerras en la valoración, ya que yo considero que: » Si lo hacen los míos está bien, pero si lo hacen los otros está FATAL»
    Que pasa, ¿no te queda bien el manguito? Ya dije que era infantil, o sea que te apretará. Es del brazo izquierdo, como no podía ser de otra manera, viniendo de donde viene.
    ¿En que quedamos? ¿Es mejor que yo siga haciendo gestión económica evanescente y huero palabro, o en que se lo deje a Costa, Cañete, Pujalte y Pizarro? No entiendo si con eso del descojono sobre ello me estás clasificando como mejor capacitado, o menos.
    Ya veo que, según defines con frecuencia, mis comentarios evitan tener que gastar saliva y razonar. Supongo que utilizas el teclado con la lengua. hay que ver lo que sabeis hacer los economistas. Que tios!
    Enfin, siento no poder contar con tu autorizada opinión, que supongo evitas dar, poniendome a mí como excusa, para que los Costa, Cañete, Pujalte y pizarro, no te la copien.

  10. 7 Mimo Titos

    Mimos, si la iglesia no consiente el que se legisle sobre la eutanasia, como posible solución a tener una muerte digna, la cosa es sencilla, mandarla al carajo, es decir legislar sin contar con ella, como se ha hecho y espero se siga haciendo en otros temas tambien conflictivos.

  11. Econcon:

    En tu lista de «experimenatdos y contrastados técnicos» te olvidas de Cristóbal Montoro, el gran Montoro, que parece que vuelve.

  12. Ejem …..
    Cristobal Montoro Cañete, supongo que es el tal Cañete que econcon nombra.

  13. 2 Mimo Titos

    Lo de que no nos dan nada ya estaba claro desde ayer: el demagogio solo se paga con dinero de los demás.

    Por otro lado, sigo sin entender nada. ¿Será una medida para 2008?¿Para toda la legislatura? ¿Lo harán por decreto ley?

    ———————
    Güemes ha dicho que la destitución de Montes y su equipo fue una decisión ORGANIZATIVA, no por las sedaciones… Pero… ¿se piensan que somos idiotas?

    Y totalmente de acuerdo con Cicuta. Lo de TheCountry empieza a ser de juzgado de guardia!!!!

  14. Gracias por el artículo, Ignacio Urquizu.

    No obstante, creo que intentas defender la medida con unos argumentos que precisamente no ayudan. Simpatizo con la idea de promover la igualdad de oportunidades, más que la de resultados. Mis reservas radican en cuánto mejora la igualdad de oportunidades con un descuento eventual de 400 euros o, si la medida se reconvierte, con un descuento mensual prorrateado de esa cantidad. ¿No será mejor invertir adecuadamente esos 5000 millones de euros que descontar 400 euros al personal? Precisamente porque, como comentas con la cita del Economist, el potencial del gasto público es mayor que del recorte fiscal. ¿Qué ocurre? Que para el votante es mucho más visible el recorte de 400 euros que un buen uso de 5000 millones de euros. De ahí el electoralismo de la medida. No creo que podemos decir que ese recorte verdaderamente vaya en el camino de promover la igualdad de oportunidades.

  15. Aitor:

    «el demagogio solo se paga con dinero de los demás». No sé porqué dices esto. Si a ti te descuentan 400 euros de la cuota del IRPF que ibas a pagar al Estado, no te están pagando con dinero de los demás. Te están dejando de cobrar una parte de TU dinero que ibas a pagar.

  16. 11 Fernando

    Hay muchas cosas que me gustan de ti (otras no), creo que la que más es el desconsolado tono Ana Magnani en «arroz amargo» o el toque Antígona con la que comentas cada vez que te colocan, o coloco una puyita.

    Viva en Mediterraneo y nuestro gusto por lo trágico.

    En tu turbulento comentario, que atribuyo a que a veces que hay que escribir deprisa, hay una cierta confusión, yo digo lo siguiente:

    1. No sabes-sabeis-sabemos lo que quiere decir «gestion economica» ¿que es?. Tengo una tesis, es aquello que se dice que uno hace mejor cuando no tiene una medida que contraponer.

    2. Tu no haces política económica alguna (que yo sepa) y no gestionas otra cosas (aventuro) que tus dineros espero que con fortuna. Cañete (Arias), Pujalte y Costa , el equipo económico en ciernes del partido que obviamente ni votas (creo) ni apoyas (jamás) y con el que solo tiene vagas coincidencias muy ocasionales (como puede observarse dia a dia), son a los que califico de perfectos inutiles en economia , ninguno ha ocupado responsabilidad alguna salvo Costa (y cuando lo hizo, mejor que testimonio los que trabajaron con el como se celebro su marcha del Ministerio)

    3. Si , mi opinion es autorizada en economia, mucho mas que la tuya, lo siento.No estaria de mas que de vez en cuando utilizases, para habalr de economia, argumentos económicos. No es el caso y prefieres hablar de «golpismo», «flotadores» y «manguitos» (esa me ha despistado un poco).

    Hala, salve «independiente» (como te envidio);-)

  17. Le llamaron a Montes “Doctor Muerte” y “asesino” y le acusaron de aplicar sedaciones buscando liquidar a los pacientes

    Asistimos a una brutal caza de brujas, mientras doña Espe hacía méritos ante la derecha

    Ahora, Aguirre no ha pedido perdón, no ha cesado a Lamela ni, por supuesto, ella misma ha dimitido

    Este es «nuestro» pequeño homenaje con una mirada particular en un mundo lleno «cristales» de distinto grosor y color:

    Nuevo video de Amistad Civica «Una Inyeccion de dignidad»

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1868817

  18. Ah, una cosa más, lo que hago con la lengua, que no es escribir precisamente, no lo hago en virtud de mi talento, mucho o poco, en economía, sino en base a otro tipo de formación. Pueden aprenderse ambas capacidades, pero no soy yo el que te las enseñará.

  19. 17 Por mi que no quede

    Ya, pero es que yo me refería a lo que ayer PENSÁBAMOS que era la medida…cuando Mimo Titos dice que no nos darán nada, yo digo que ya ayer sabíamos que no nos iban a dar nada…

  20. Aitor:
    Sigo sin entender lo que dices. No nos dan nada, pero nos dejan de cobrar una parte de lo que íbamos a pagar como cuota del IRPF. Ayer y hoy.

  21. Joer, vaya pifia. He mezclado a mi paisano Miguel Arias Cañete con Cristobal Montoro y con Francisco Montoro Cañete, amigo y tirador de pichón.
    Bueno, tampoco desencaja en el batiburrillo que he montado hoy.
    Después sigo, que tengo curro.

  22. Ah! econcon. Los manguitos son los flotadores que se le ponen en los brazos a los niños pequeños.
    Como Mc Artur …. volveré.

  23. Felicito sinceramente a Ignacio Urquizu por su artículo, al igual que a todos los participantes de Debate Callejero. Un blog con consistencia. Saludos.

  24. Hombre ya era hora que nos escribieras algo…jiji.

    Un saludo y gracias por tenernos en tu corazoncito.

  25. Yo seguire recordandoos que Esperanza Aguirre en su «futil desempeño de sus funciones» les dijo atodos los madrileños que si la justicia decia que todo habia sido correcto que NO HABRIA NINGUN PROBLEMA PARA RESTITUIR EN SU PUESTO Al DOCTOR LUIS MONTES.(en una entrevista en la cadena ser)

    Claro esta que tambien «llegó a decir Aguirre hace poco más de un año- “debería erigir una estatua” al consejero Lamela por su gestión. Y añadió con su conocida chulería cheli que, al final, la “estatua” en honor de Lamela la erigirían los madrileños.
    (estracto de articulo Enric Sopena)»

    Bueno ,aqui teneis el homenaje que le «hemos» hecho a Luis Montes y a todos los que creyeron en su verdad:

    Nuevo video de Amistad Civica «Una inyección de dignidad»

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1868817

  26. Dr Muerte

    Antes de que os enfrasqueis en sesudas discusiones sobre lo infinito de la muerte, la iglesia y la legislación, o el derecho a la eutanasia, convendría repensar qué hacemos con un enfermo de cancer…. muy chungo (es por no poner terminal)

    ** Le damos morfina para paliar el dolor (a riesgo de sea la morfina la que le produzca el fatal desenlace)

    ** No le damos la morfina para no cargarnoslo (a riesgo que se muera igual, pero con más dolor)

    No se, tan problema no sería. Excepto con el Pp por medio, claro

  27. Guarderías y no pagadurías

    Hombre, la verdad es que es un consuelo no ser el único majadero que se opone a la medida de ZP desde la ignorancia supina. Cito textualmente la notícia de El Periódico de Catalunya.

    Joan Herrera ya insinuó la contrapropuesta que ICV-EUiA detallará hoy. Y avanzó que la exigirá si de los ecosocialistas depende la investidura de Zapatero.

    DOS MILLONES DE PLAZAS PÚBLICAS
    Según fuentes de ICV, los 5.400 millones de euros que supone devolver 400 euros a los 13,5 millones de personas que tributan IRPF permitirían crear dos millones de plazas públicas de guardería en la próxima legislatura, a razón de medio millón cada año. Ello resolvería el déficit de 30.000 plazas que tiene Catalunya y universalizaría en España la educación de 0 a 3 años puesto que, según datos oficiales, en el 2007 se empadronaron 425.000 recién nacidos.
    Lo cálculos de ICV-EUiA parten de la base de que crear una plaza de guardería pública cuesta 10.000 euros y mantenerla, 2.000 cada año. Los ecosocialistas constatan también que una plaza en un centro privado ronda los 300 euros o más al mes.
    Es de manual que Herrera, que hoy visita una guardería pública de L’Hospitalet, juegue con los números: si con la devolución de Zapatero una pareja en que ambos tributen IRPF podría pagar solo dos mensualidades privadas, el plan de ICV-EUiA les asegura plaza pública todo el año, tengan los hijos que tengan.

    Otro que tal, Ayer Jimenez Villarejo, exfiscal anticorrupción tambien despotricó contra la medida. El majaderismo avanza!

  28. 28 Pratxanda

    A tu pregunta no hay duda. La respuesta generalmente adoptada, sin problema de ningún tipo, ni moral ni legal ni médico, es la que defines como primera, la de: «** Le damos morfina para paliar el dolor (a riesgo de sea la morfina la que le produzca el fatal desenlace)»
    El problema se genera cuando se le da, voluntariamene, morfina para paliarle el dolor …. de manera definitiva. Es ahí donde se genera la controversia y donde los distintos colectivso no se ponen de acuerdo.
    La eutanasia es legal en algunos paises y podría, o debería serlo tambien en el nuestro. Aparentemente y aunque se traslade la culpa a la iglesia y al PP, la verdad es que los gobiernos que puedan estar a favor de ella tampoco se han atrevido, creo, a dar el paso de intentar legalizarla y enfrentarse a las opiniones contrarias. Unos son culpables por un motivo y otros por otro. El caso es que estamos donde estamos.

  29. 30 Fernando

    Y cómo se puede saber si hay voluntariedad o no de que sea la definitiva?

    Que cantidad, en cada caso es la «definitiva».

    Creo que el Juez no ha visto mala práctica ninguna, pero en fin!

  30. Pienso que Jon salaberria nos dira algo al respecto.

    Por otro lado creo que es una falacia supina como otra cualquiera decir que » los 5.400 millones de euros que supone devolver 400 euros a los 13,5 millones de personas que tributan IRPF permitirían crear dos millones de plazas públicas de guardería en la próxima legislatura, a razón de medio millón cada año.»
    ¿es que acaso piensa el que lo ha dicho que las arcas del Estado se quedaran vacias o que los presupuestos del estado no se hacen y votan en el parlamento.

    Pero que os pasa a todos que no quereis recibir 400€ de descuento en vuestro IRPF(Impuesto Revolucionario Por Favor)

  31. 32 Pep Ito Cuatro OjOs

    Y si sobra el dinero, porqué no se han hecho ya esas plazas de guardería? O es que, en realidad, no se quieren hacer?

    400 euros al año prorrateados es una mandanga; 5.000 millones es MUCHO dinero.

    Y si no lo entiendes, es que no lo quieres entender.

    PD: Eso sí, si lo que quieres es no pagar impuestos… pues dilo, compra el discurso neocon y discutimos desde premisas claras.

  32. Esta mañana en Ondacero me enteré de cual es el idioma que habla Moratinos en la intimidad.

  33. No has oido en la radio a Moratinos hablando el idioma congoleño, creo, en su visita al congo. A ver si Amistad consigue un video de él. La leche.

  34. 33 aitoriveiro
    Yo ni compro ,ni vendo discursos neocon…y no creo que podamos discutir desde premisas claras….jeje.
    No es que no quiera pagar impuestos es que 400€ es un incentivo mas para ir a votar a zapatero sabiendo que va acumplir su palabra y ademas va a universalizar el derecho a las guarderias por el bien de la economia familiar y de todas las mujeres de este pais.
    En eso confio entre tantas y tantas cosas.
    C
    reo en Ziluminatius tanto como Amistad Civica,,aunque a veces no deberia decirlo…por si nos esta mirando «el que nos mira desde el espejo»….jeje.

  35. Pues yo también oí en Onda Cero a Moratinos hablando en el Congo en un idioma que ni yo ni los tertulianos de la emisora entendíamos. Pero lo ponían una y otra vez y se descojonaban de risa. Y lo mismo hizo esta mañana Jiménez Losantos.

    Me recordó a los mismos y a similares cuando también se descojonaron de la Vicepresidenta del Gobierno porque cuando estaba de visita en otro país africano, se vistió como las mujeres del país y bailó con ellas uno de sus bailes.

    Tanto Fernández de la Vega entonces como Moratinos ayer me parece que dieron una muestra de sensibilidad y cortesía hacia los países que visitaron. Y los pájaros que se descojonaban esta mañana y los que se descojonaban entonces dieron una muestra de todo lo contrario.

    Cada uno en su lugar, como debe ser.

  36. En el caso de Leganés han coincidido la oposición ultraconservadora a todo lo que huela a autonomía del individuo – en este caso, para decidir sobre su buen morir-, con las ganas de liquidar a una élite profesional de talante progresista como la que había en ese centro. Si no se hubieran dado ambas circunstancias, el PP no se habría lanzado tan a fondo, aprovechando la excusa de una denuncias infundadas.

    Con gente -como el señor Lamela -, tan carente de principios y decencia no cabe esperar dimisión o petición de disculpas, al menos. Es inútil.

    Lo que tal vez hubiera cabido esperar es una respuesta mas contundente desde la izquierda gobernante. Aprovechando la repercusión de la sentencia tal vez hubiera sido buen momento para retomar -en la oferta programática-, el debate en comisión parlamentaria sobre la eutanasia, que no se llevó a cabo en esta legislatura pese a estar en el porgrama que se impuso en 2004 y ha desaparecido en el nuevo programa socialista.

  37. 37 FERNANDO …Me gustaria verte hablando catalan ,gallego o euskera en la intimidad…jeje…lo que nos ibamos a reir Pratxi y «Nosotros»….JAJAJA…que nervios..(¡uy! que se me escapa la Amistad Civica que llevo dentro)…

  38. Hey!

    Yo no me río de nadie que hable mal (en la intimidad o en público) el catalán. De hecho si el cónsul de cualquiera de los dos congos viene a Kataluñistan y se le ocurre decir Buona tiarda! la gente le aplaudiría con las orejas.

    Existen dos excepciones: Aznar, cuando recitó un poema? de la ubaya dels vents, que aún estan intentando descifrar y sale en todos los programas de zapping y/o sátira política y la imitación del Molt Honorable Montilla. Insisto, la imitación! ya que trufa de «cabories», «adhucs» y otras palabras de uso casi literario, sus charlas cotidianas a los consellers. Los consellers que tambien son imitaciones, claro!

    Por otra parte, no se porqué tanta tontería con la manifa de Democracia Nacional –en la que se limitan a criticar la política de inmigració — cuando en algunas radios se practica un racismo explícito por lo que contaís.

    Oiga… y ya que estamos… el genocidio del Congo, del de antes de las guerras se puede negar? Es legal?

    El Horror, Kurtz…. el horror!

  39. Y ya que hablamos de sensibilidades (de «falta de «, mejor dicho), de la sensibilidad de los tertulianos ante la valentía de Moratinos al arriesgarse a hacer el ridículo hablando la lengua del país anfitrión, y lo mismo respecto a la Vicepresidenta, o de la sensibilidad de los Lamelas, Güemes, Aguirres y demás faunas…. yo quiero hablar ahora de otro personaje de alta sensibilidad: el tipo del Audi abollado al atropellar al chaval al que mató. Con culpa de uno o culpa del otro, qué más da.

    El caso es que hay un chaval muerto y unos padres destrozados. Y un tipo con un Audi abollado. Un tipo con dinero además, dice. Pero eso también es secundario. Daría igual que no tuviera dinero. Es un tipo que reclama a los padres del chaval que le paguen los desperfectos del coche porque él también es un damnificado del accidente, y alguien lo tiene que pagar. Eso dice. Yo le oí decir, «aquí hay dos damnificados, o mejor dicho uno, porque el otro ya no vive». Sin comentarios.

    Me recuerda este tipo a aquellos monstruos de Batasuna o de eta que, no contentos con matar a alguien, se dedicaban después a llamar a sus familiares para insultarles o para reírse de ellos.

    Ya sé que no es igual, ya sé. Ya sé que este tipo no mató al crío premeditadamente, ya lo sé. Ya sé que no les insulta. Pero me lo recuerda, qué le vamos a hacer.

  40. Volviendo sobre el asutno d elos 400 euros y tras un día más de debate popular al respecto ¿alguien aún duda del éxito político de la propuesta? Viendo a rajoy explicadno/criticando la propuesta del rival, se ve claro en qué consiste tomar la iniciativa -y poner al contrario a la defensiva-, en una campaña electoral. Ahora, un hábil Zapatero le ha desafiado a decir si votará a favor o en contra de la medida cuanto esta se materialice en el Congreso (si gana ZP). Seguramente, Rajoy perseverará en el error táctico, manteniendo en candelero una propuesta…del rival. Lo de este hombre no tiene remedio.

  41. #47

    Ole! Las campañas electorales se parecerán al Tomate… largar titulares para acaparar audiencia.

    A ver ahora con qué contrataca Rajoy!

    Yo, si me elegís senador, prometo abolir la Ley de la Gravedad! Que se joda Newton!

  42. Primicia:

    El Tribunal Constitucional avala la Ley de Igualdad y rechaza el recurso presentado contra ella por el Partido Popular.

    Otra sentencia que les pone en su sitio.

  43. Yo desearía que algún día se pudiesen votar listas abiertas. Sería curioso saber si los ciudadanos nos veríamos obligados a escoger, de entre los posibles candidatos de todas las listas de partidos, tambien de forma paritaria, o no. Tan aburdo es pensar que nos viésemos obligados a votar, escogiendo paritariamente, lo que dejaría de ser una votación verdaderamente abierta, como el que las listas se tengan que hacer hoy de esa manera.
    Yo al menos lo veo así.

Deja una respuesta