‘Infopinión’, o de cómo algunos entienden el periodismo

Aitor Riveiro

Cuando uno lee un periódico lo hace atendiendo a ciertas convenciones y reglas no escritas que le permiten abordar su contenido. Por ejemplo, ante una noticia el lector actúa de manera distinta que ante una opinión: la primera le predispone al dato y la novedad; la segunda, a lo que una persona en concreto, con nombres y apellidos, opina sobre algo.

El punto medio, pero mucho más cercano a la información que a la opinión, lo encontramos en los géneros interpretativos (reportajes, crónicas) que permiten al periodista ir más allá de los puros datos para explicar un acontecimiento. Estos géneros, que surgieron tras la II Guerra Mundial, permiten al periodista subjetivar los acontecimientos, enriquecerlos con sus conocimientos. Sin embargo, siguen considerándose como piezas netamente informativas.
Los periódicos cumplen con su obligación de separar información y opinión no sólo en el fondo, sino en la forma: un lector cualquiera puede discernir sin esfuerzo qué es opinión y qué es información con ver la tipografía de un artículo.

Pero, ¿qué pasa cuando un periódico confunde de manera premeditada ambas categorías?  Veamos un ejemplo.

El pasado lunes El Mundo abría su portada, a cuatro columnas, con lo siguiente: “Los billetes ocultos de 500€, arma secreta de la economía española”.

Una persona habituada a leer periódicos debiera haberse puesto en guardia desde el primer momento ante un titular sin verbo.Sin embargo, el grafismo de la portada invitaba a pensar que nos encontrábamos ante una información, no ante una opinión, por lo que el lector, por su propia experiencia, hizo bien en pensar que detrás de ese titular se encontraba una pieza informativa: noticia, reportaje, crónica, entrevista…

Nada más lejos de la realidad. La página 9 de El Mundo del pasado lunes la ocupaba al completo una enorme columna de opinión firmada por uno de los vicedirectores del periódico, Casimiro García-Abadillo. Digo que era una columna de opinión no sólo por su forma (cursiva en el titular, fotografía del escritor), sino por el fondo, ya que el artículo divaga ante la posibilidad de que el Gobierno apruebe una suerte de amnistía fiscal a quienes tengan billetes de 500 euros.

No voy a entrar a valorar el fondo del artículo (podéis leerlo aquí), eso se lo dejo a cada cuál y, al fin y al cabo, es una opinión y como tal respetable. Tampoco entro a valorar si realmente está en el ánimo del Gobierno, o de parte del mismo, hacer algún movimiento en este sentido ni si, como asegura el columnista, “(…) a veces, lo práctico choca con lo correcto”.

De lo que sí voy a hablar es de la cada vez más extendida práctica de mezclar opinión e información o de, como en el caso que nos ocupa, tratar de hacer pasar opinión pura y dura por información. Sin ambages: es un ataque contra la deontología periodística y un engaño a los usuarios de esos medios.

Los distintos géneros tienen una razón de ser y no son el resultado de una división aleatoria o caprichosa. Sirven, entre otras cosas, para que los periodistas se comuniquen con sus lectores y éstos puedan valorar en su justa medida el trabajo que tienen entre sus manos.

No puedo dejar de pensar que cuando un medio incurre en este tipo de actitudes busca elevar a noticia lo que no es más que un deseo, propio o ajeno. ¿Por qué? Eso queda a la interpretación de cada uno.

20 pensamientos en “‘Infopinión’, o de cómo algunos entienden el periodismo

  1. Ya he dicho aquí en ocasiones anteriores que uno de los mayores misterios de la España de hoy es el elevado número de ciudadanos que leen la basura de El Mundo. Es un periódico que miente de manera sistemática. Su director es un mafioso populista que cambia de opinión en función de las ventas del periódico. Resulta incomprensible que un medio completamente quemado como El Mundo tras el fracaso absoluto y sin paliativos de la teoría de la conspiración del 11M continúe como si nada. Mintió también sistemáticamente a propósito del “llamado mal llamado”, y de otros muchos asuntos. Y acoge en sus páginas a algunas de las plumas más miserables del periodismo patrio, empezando por el paleto de Jiménez Losantos.

    Ahora bien, más allá de las campañas viles de desinformación del Mundo, a mi lo que me preocupa es la falta de control democrático que hay sobre los medios. Entiendáseme: no estoy sugiriendo que el Estado cree organismos supervisores ni nada parecido. Incluso los COnsejos Audiovisuales me producen gran inquietud. No obstante, los partidos están mucho más fiscalizados (por los propios medios de comunicación, por varias instituciones del Estado), mientras que los medios de comunicación no están sujetos a más control que el del cumplimiento de la ley. Pueden mentir sin que les pase nada. Y creo que no vale de mucho decir que el último control lo ejercen los ciudadanos: se trata de un mercado pequeño, al menos en el caso de los periódicos, con poca oferta, por lo que la competencia se realiza entre unos pocos medios, igual que pasa entre los partidos. El voto en democracia es esencial para controlar a los políticos, pero no suficiente, y por eso hay toda clase de controles adicionales, algunos formales, otros informales. En el caso de los medios, hay un control difuso por parte de los ciudadanos, pero es demasiado laxo, lo que explica las malas prácticas que vemos a diario. Creo que no me he explicado muy bien, pero hoy voy sin tiempo, pido disculpas.

  2. ” ……. Ya he dicho aquí en ocasiones anteriores que uno de los mayores misterios de la España de hoy es el elevado número de ciudadanos que leen la basura de El Mundo…….. ”

    Lo que para mí es un misterio e como se puede opinar sobre lo que escribe el Mundo sin leerlo. ¿ O es que el misterio es que lo lean los demás?

  3. Que El Mundo es un periódico impresentable es algo que sólo con leer su titular de hoy se podría certificar: “Zapatero lanza un plan preventivo de rescate de la banca con dinero público”. Donde “preventivo” y “rescate” es la cuota de manipulación diaria. No se pueden decir más mentiras en menos palabras. Su impresentable director, cuyo ego es sólo comparable a su amoralidad, hace mucho tiempo que entendió que el periodismo es un arma que produce buenos beneficios (para él y los suyos). La utiliza contra la izquierda siempre, pero también contra la derecha que pretende distanciarse de sus perversiones. Un sujeto tan peligroso como repugnante.
    ::
    Jamás he comprado El Mundo. Me tengo prohibido darle ni un euro a ese miserable que lo dirige. Me parece que es una cuestión de higiene mental. Sólo sigo el periódico por internet (poquito) y hasta donde es gratis. Creo que es lo único que los ciudadanos debemos hacer con este tipo de prensa y lo único que en democracia se debe hacer con estos medios. El resto está en el código penal. Creo que no hace falta más.
    ::
    Pero seamos honestos. También esa manipulación en la información se produce a veces en otros medios. Ahí tenemos a El País mezclando su lucha empresarial contra La Sexta con la información en muchos temas. Y no digamos nada de esos medios que son clónicos de algunos de la derecha. Me refiero a cosas como elplural.com, de un tal Sopena, tan parecido a Libertad Digital. O algunas portadas de Público que pretenden remar más en la dirección del poder que informar. Por cierto, mis felicidades a este periódico por haber despedido a Ernesto Ekaizer, otro “profesional” de la manipulación que no soporto.
    ::
    Creo que en la prensa existe un exceso de opinión y un deficit de información. cada día se informa menos de “qué” ocurrió y se escribe más sobre “por qué” ocurrió. Además de otras muchas cosas, es una forma de tomarnos por tontos a los ciudadanos. Y eso en la prensa escrita, que en radio y televisión la cosa es ya de marca olímpica. No es extraño que Losantos dijera en el juicio que le puso Gallardón que en radio es imposible diferenciar información de opinión. Una forma honesta de reconocer su descarada manipulación diaria de la información.

  4. Totalmente de acuerdo con el artículo de Aitor, sin fisuras. Y sobre las opiniones que Cicuta y Polonio han expresado sobre El Mundo. Yo soy también de los que no daré un euro jamás a su director, escriba quien escriba en su periódico. Es una cuestión de principios.

    Respecto a la mezcla de información y opinión, pienso que, por grave que sea, es sólo uno de los problemas del periodismo hoy día. Hay otro, muy extendido y que se está notando especialmente en esta situación económica que estamos viviendo, que es el de hablar por hablar. Se da continuamente en esas tertulias, en esos debates que se encuentra uno en cualquier emisora de radio o canal de televisión que se precie, donde una serie de individuos, los más de ellos sin tener ni pajolera idea de economía, hablan como si supieran de lo que hablan, emiten juicios con gran seguridad, hablan como expertos, pontificando en uno u otro sentido sin el menor reparo. Sin ir más lejos, en Madrid Opina, ese indescriptible programa de Telemadrid, había ayer varios que hablaban de cómo se habían gestado las dos medidas que propuso ayer el Presidente del Gobierno: improvisadas después de la reunión del Ecofin, o improvisadas después de la reunión del Presidente con los banqueros y sugeridas por estos, o improvisadas sin más, con el desacuerdo de Solbes…. daba igual, allí cada uno decía lo que se le ocurría haciendo como que sabían de cosas de las que no sabían. Con el inefable Oneto, faltaría más, de experto cósmico (¿de qué no será experto ese hombre?, recuerdo aquel memorable artículo de Polonio en este blog, “Las cinco palabras que un tertuliano jamás pronunciará” o algo así, donde hacía una descripción descacharrante de este tertuliano profesional).

  5. Buenos dias Aitor Riveiro ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    Hoy nos traen en portada ,eso que he llamado: “El periodismo de lo inocuo” que ejercen sistematicamente como norma general ,los periodistas que pretenden hacer de su opinion noticia informativa.
    Ejemplo de periodismo de lo inocuo:
    Todos los articulos que reflejan un pasaje “inocuo” de una comparecencia publica de un ministro en comision parlamentaria,por ejemplo derramar rios y rios de tinta sobre el termino “Miembros y miembras” para atacar a una ministra,dejando de lado completamente los argumentos de esta en su comparecencia parlamentaria,haciendo de esos articulos “noticia informativa”.

    Creo que no hay una sola noticia en prensa que pueda considerarse “noticia informativa”,todas son “opiniones informativas”…vaya,para los que “quieren saber”la verdad, “la verdad del barquero” ,por que ellos son incapaces de averiguarla por si mismos.

    Diganme un solo periodista al que consideren objetivo…yo no encuentro a ninguno….nada de nada…Cero absoluto….0…..silencio sepulcral en el universo mediatico.

    Entonces,¿en que se diferencian “mis articulos visuales” sobre los discursos de nuestros lideres politicos ,de los “periodistas de lo inocuo”?.

    He llegado a la conclusion de que es mas factible que mis videos sean mas objetivos por su manipulacion artistica desde otro mundo paralelo (jeje) que los rios de tinta de los que se llaman a si mismos “PERIODISTAS DEFENSORES DE LA LIBERTAD DE PRENSA Y OPINION””.

    En fin…¡¡Ay señor ,señor!!

    Estas lineas ,eran solo,una forma objetiva de promocionar mi “VIDEOTECA”.

    Solo teneis que dar un click en mi nick azulado y entrareis en un mundo paralelo de lo mas objetivo.
    Todo lo que vereis en el ,es completamente REAL Y VERDADERO.

    ¡Ala! a pasarlo bien….JAJAJA….que nervios.

  6. He de decirle a PMQNQ ,que al Sr Oneto “El flequillo de España”,le tengo un gran aprecio y respeto a pesar de sus “opiniones periodisticas”.
    Te preguntaras, a que se debe ese cariño.

    Pues simplemente ,por ser el unico periodista que a las pocas horas del dramatico atentado del 11M ,puso en duda que fuera un atentado de eta y lo atribuia a un atentado de caracter islamista,ante el asombro de los que le miraban.

    En fin ,que a “El Flequillo de Oneto” se lo perdono todo….ya te dejo a ti que le des estopa…..jeje.

  7. De lo poquito que vi de la tertulia de Buruaga, ayer en Telemedrid, rescato un momento memorable. Beteta, consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad, reprochaba a Zapatero que no hubiera pactado “previamente” los presupuestos con Rajoy. Algún tertuliano con la neurona despierta, algo inaudito, le recordó al consejero que para eso está el propio debate en el parlamento, pero el hombre venía con el piloto automático puesto y no hubo manera que entrara en razón. Hubiera sido mucho más fácil que Beteta contestara a una simple pregunta: ¿cuántos presupuestos de la Comunidad de Madrid han sido previamente pactados con el PSOE en la etapa de Esperanza Aguirre? Efectivamente, ni uno.
    ::
    Es curioso que cuando la izquierda gobierna con mayoría se le llama “rodillo”, pero cuando es la derecha la que gobierna con la misma mayoría se le llama “desenvolvimientonormaldelademocracia”. La señora Aguirre, después de quitarle la victoria a la izquierda en Madrid gracias a dos diputados corruptos, no ha pactado nada, absolutamente nada con la oposición. Ahí sigue desmantelando la educación y la sanidad pública sin mayores problemas. ¿Han escuchado a algún analista hablar del “rodillo” de doña Esperanza? A ninguno. Ni les escucharán.
    ::
    En mi cuadra de frikis-tertulinos ha entrado esta semana una señora que se llama Carmen Tomás. Recordaba a esta mujer como locutora de algún telediario durante el “aznarato”, pero desconocía que fuera una “experta” en economía. O así la presentó la “neo-novelista” Curri Valenzuela en una de sus tertulias. La seguí durante varios programas y su discurso es totalmente irreprochable: de todo cuanto ocurre en el mundo el responsable es Zapatero. Así que cuando le tocó el tema de la crisis bancaria en EEUU todos sus argumentos llevaron también hasta la Moncloa. Están tan pasados de rosca que van a terminar por convertir a Zapatero en un superhombre.

  8. Yo sigo con cierta asiduidad a Carmen Tomás. Me fascina. Sí, es experta en economía. Es la experta habitual en un programa que tiene Libertad Digital televisión. Lo veo a veces por un morbo que no sé cómo dominar. Seguí asiduamente a esta señora durante una temporada en la que estaba especializada en defender a Pizarro y atacar a Miguel Sebastián, fuera por lo que fuera, le daba totalmente igual. Si hay casos sospechos en el periodismo actual, ese es uno de ellos sin la menor duda. No tiene ni idea de economía, ni tiene escrúpulo alguno para mentir, difamar o disparatar, lo que toque.

  9. Despues de leer los posts de Polonio y PMQNQ,he llegado a la conclusion ,yo solito,que el periodismo actual esta lleno de “periodistas falderos”…
    ¡ven paca chiquitin!….jeje.

  10. A estas alturas de la tarde,me pregunto que estara pensando Rajoy ante la actitud de “Los Verdaderos Poderes Mundiales” bajando “Los tipos de interés”,medio punto.
    Una medida que aliviara a los hipotecados sin que Zapatero tenga que moverse de su sillón….como le pedia el lider de la opuscifrixión….jeje.

    Por cierto,sabiais que una de las profecias ocultas de “La Virgen de Lourdes” ha hecho que el unico pais del mundo en que la crisis no ha llegado ,sea “El Vaticano”.
    Su curia vaticana economica decidio vender acciones y comprar ORO.
    Una medida que le ha hecho recuperar su estabilidad economica.

    ¡Carambas con el PAPA!…tiene contactos con las verdades de La Virgen y se la guardan para sanear sus arcas y no la de los paises ateos….o medio religiosos como el nuestro….
    Y luego dicen que Las religiones son el opio del pueblo….vaya tonteria…..jeje.

    Sicilia y Magallanes…me lo pueden “explixcar”.

  11. Una conversacion en un lugar cualquiera de la Red.

    *************************
    Asunto actualidad economica :

    zoroastro, 08/10/2008 14:28
    ¿No le acusabais a ZP de que el euribor estuviera tan alto?. jajajaja. ¿Le vais a felicitar ahora ppeppetines?, jajajajaja. A lo mejor resulta que cuando el euribor sube, la culpa es de ZP y que sin embargo cuando baja, se trata de una decisión del BCE. ¿Como lo veis ppeppetiners?, jajajajaja.

    nangaparbat, 08/10/2008 15:28
    Las subidas del euribor siempre las decide el bce, ignorante. Zp solo decide si se casan los maricones.

    **************************

    Las espadas siguen en alto….JAJA…que nervios.

  12. Hola:

    Pues hoy estoy yo muy de acuerdo con el tono general del artículo de Aitor Riveiro.

    Efectivamente El Mundo es el rey absoluto (aunque no el único practicante) de embrollar hechos y opiniones.

    De hecho, no conforme con ello, practica con desenfado y desenvoltura la fabricacion de noticias, escándalos y pseudoescándolos.

    Lo más reciente puede ser la epístola de García Abadillo este lunes, pero vamos, un dia sí y otro también nos podemos encontrar con esos titulares de los editoriales que son entre admonitorios y amenazantes, u operaciones de imagen destinadas a hundimientso de “rajoyes”, encumbramientos de “esperanzas”, etc etc etc.

    El amigo jota ha contribuido y contribuirá largamente, porque ya no espero enmiendas, a la historia universal de la infamia. Quede como monumento el montaje alrededor del 11-M, donde todo era válido con tal de que.. con tal de uno no sabe muy bien qué propósito.

    No obstante, no es el único. Recojo la opinión de PMQNQ al decir que, como hemos comentado en otras ocasiones, si el tertuliano de temas generales no suele tener mucha idea, el tertuliano de economía no suele tener idea alguna en absoluto. Ahí damos un paso más y no es que se confunda información con opinión, sino que se aúnan desinformación e ignorancia supina.

    No sé en qué momento exacto del pasado, pero sí sé a quien conviene, pasamos de lo verdadero a lo veraz, después a lo verosímil, después a lo meramente posible y después al disparate.

    ¿Cómo es posible, por ejemplo, que se pueda acusar a un gobierno democrático de un estado como el nuestro de “estar de acuerdo con los fines de ETA”, o de “defender la muerte” y barbaridades de ese estilo?

    No lo sé, pero poco a poco nos han ido llevando al huerto y en ocasiones, parece que más bien los medios de información sean expendedoras de consignas….

    Si al menos fueran cosas razonables vale, pero es que a veces encima exigen que hagamos dejación de la inteligencia más elemental para seguirlas.

    En fin. Eso

  13. Avance informativo:

    Hoy en las noticias de las 21 horas, Cuatro emitirá un extracto de la entrevista a Luis Ángel Rojo hecha por Iñaki Gabilondo. La totalidad de la entrevista se emitirá el sábado a las 22,30.

    Parece ser que de repente alguien se ha dado cuenta de que este señor existe y ha hecho cosas importantes. Como por ejemplo, la de decir aye que el señor Trichet debería bajar los tipos. Y Trichet le obedeció inmediatamente. Como Zapatero a Polonio antesdeayer, cuando este le acusó de paradito.

  14. Primera. Saquen los depósitos superiores a 20.000 euros, los que están garantizados, y llévenlos a entidades seguras, les doy cuatro nombres pero hay más: Santander, BBVA, Bankinter o Barclays. ¡NO SE FIEN PARA NADA DE LO QUE LE DIGA EL JEFE DE LA SUCURSAL!

    Esto lo dice Roberto Centeno, colaborador de la Cope, en robertocenteno.wordpress.com/2008/10/03/una-respuesta-de-urgencia-sobr/

    ¿Se puede ser más sinvergüenza?

  15. Pero hay mas de uno.
    ******
    Definitivamente, todo parece indicar que el Gobierno socialista no va a poder contar con el apoyo del PP para la superación de las turbulencias económicas y financieras. Aunque Rajoy mostró ayer su explícito respaldo al anuncio realizado por el presidente del Ejecutivo de aumentar las garantías de los depósitos y de destinar un fondo de hasta 50.000 euros para inyectar liquidez en el sistema, ha transcurrido poco tiempo para que dicho apoyo se torne en una crítica directa protagonizada por su propia formación, el Partido Popular. En este sentido, su secretaria general, María Dolores de Cospedal, ha adelantado que estas medidas no servirán para solucionar la “profunda crisis” que atraviesa España, además de pedir la inminente retirada de los Presupuestos Generales del Estado para el próximo año. Del apoyo y el acuerdo a la oposición frontal. Otra vez, más de lo mismo.
    ******

    ¿Se puede ser más sinvergüenza?

  16. Totalmente de acuerdo con Aitoriveiro y con los post de Polonio (bueno, salvo su referencia a Ernesto Ekaizer, que no comparto).

    A mi lo que mas me gustaba de El País, no era tanto su ideología como su estilo periodistico, en el que destacaba la nítida separación entre información y opinión. Lamentablemente, creo que es algo que también se ha perdido ahí, aunque no llegue ni de lejos a la desverguenza de los medios de la caverna.

    Hoy escribo desde Madrid. Lo digo para explicar algo que si no -si lo estuviera haciendo desde Bilbao-, quizás fuera impensable. Iba en un taxi, desde Barajas, y he tenido que escuchar la COPE. Esto, apra mí, es algo extraordinario. Daban la “noticia” del eco de las medidas anunciadas ayer por Zapatero en la calle. La calle, versión COPE. Resultado del reportaje: “el gobierno ha ido a remolque de Europa”, actuando así cuando “ya no tenía más remedio”. Y aun así, había, segun la COPE, una convicción generalizada de que tales medidas eran “insuficientes”. Por supuesto, el tipejo que daba la “noticia” no era capaz de explicar si lo nuestro era ir a remolque de otros, cómo era posible que ningún otro gobierno aún hubiera llevado a cabo una medida similar a la de la compra de activos sanos de la Banca. Lo mejor fue, de todas formas, la declaración de un COPE-adicto que declaraba que si no le garantizaban todos sus ahorros, sólo 100.000 euros, llevaría su dinero a bancos extranjeros, a Alemania,…¡todo un patriota! Después, terminadas las “noticias” -menudo chiste, tratandose de COPE, empezaba un espacio, cuyo nombre ya he olvidado, que dirigía Nacho Villa. Como prólogo, un comentario -¿opinión? ¿publicidad?, no se explicaba- sobre blanco/negro reproduciendo comentarios supuestamente contradictorios de Zapatero. Afortunadamente, llegado ese punto el viaje en taxi ha concluído. Menos mal.

  17. Y el taxista….¿que tal?…¿le cobro contento o le miro con cara de pocos amigos?….seguro que no se atrevio a sugerirle que cambiara de cadena….jeje.

Deja un comentario