¿Quién responde ahora de la gestión de la gripe A?

Barañain

Como quien no quiere la cosa, el 10 de agosto, Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), declaró que se daba por concluida la etapa pandémica de la gripe A. Ni en el propio texto de la declaración ni en ninguno de sus anexos se hace un análisis de la respuesta a la pandemia. Sin más, se da por finalizado un periodo de alarma mundial que empezó en abril de 2009. Se deduce, pues, que para la OMS todo lo hecho ha sido correcto.

Para explicar el contraste entre sus previsiones tremendamente alarmistas y el buen resultado en salud de la dichosa pandemia, la directora general de la OMS explicó que las pandemias, igual que los virus que las causan, son impredecibles, pues nunca ha habido dos pandemias iguales, y atribuyó a la suerte (“pura cuestión de buena suerte” consta literalmente) ese buen balance. En la misma línea se han expresado el Ministerio y las Consejerías de Sanidad en España. “Volvería a hacerse lo mismo” es la consigna.

El pasado 17 de setiembre de 2009 en este Debate Callejero (http://www.debatecallejero.com/?p=1305 ) se suscitó la controversia sobre lo que ya parecía un exceso de injustificada alarma social provocada por las propias autoridades y las respuestas que se estaban dando desde algunos sectores del mundo sanitario, conscientes de que los datos ya entonces existentes (pues ya se tenía la experiencia de la epidemia a su paso por el hemisferio sur) contradecían el discurso oficial, sectores profesionales que alertaban a la ciudadanía de las nefastas repercusiones sociales y económicas de dicho discurso, advirtiendo sobre los poderosos intereses que podían alentar esa política alarmista. En ese debate, como en todos los que se plantearon por entonces, se pudo apreciar un punto de vista común –que sigue predominando hoy en los medios de comunicación-, que se mostraba indulgente con las administraciones públicas al entender que a toro pasado no podía cuestionarse su exceso de prudencia mostrado al inicio de la crisis, sin el cual tal vez su balance final hubiera sido otro mucho peor.  El problema de este tipo de enfoques es  que implican otorgar una especie de cheque en blanco a los gobiernos que se ven así libres de responder por sus errores. En ese episodio concreto además, ocurre que el desarrollo cronológico de los acontecimientos cuestiona esa presunción de prudente buen hacer por parte de esas autoridades. Ahora es ya irrebatible que se tomaron muy malas decisiones cuando ya se sabía que no tenían fundamento alguno, y que esa política ha comportado gastos enormes y muchos prejuicios sociales   sin más beneficio que el de tipo político que obtuvieron las propias autoridades “luchando” contra una plaga bíblica cuando en realidad apostaban a “caballo ganador” (no había dudas de la escasa gravedad de la pandemia). 

En su análisis de lo sucedido, el profesor Juan Gervás –uno de los más perseverantes críticos con la política alarmista de las instituciones- destaca que “la falta de análisis de la respuesta a la crisis y el cerrar en falso lo que ha sido realmente un error mundial monumental… sugieren que hubo “malicia” sanitaria (medias verdades con intereses variados)” y no sólo desinteresada actuación” y critica que ahora esas autoridades “pretenden la impunidad científica, política y penal”.

 La acusación es consistente por más que difícilmente pueda abrirse paso en medio del continuado y universal discurso autoindulgente de los poderes públicos. Hubo grave y tal vez (voy a ser menos contundente que el crítico Gervás)  maliciosa equivocación pues en julio de 2009 ya se sabía que la pandemia sólo lo era por la expansión mundial y no por su gravedad, pues la mortalidad era ¡diez veces menor que la de gripe estacional habitual!

 Hubo grave y tal vez maliciosa equivocación pues se activaron planes de contingencia que correspondían a los de una gripe tipo la de 1918 (la tristemente famosa “gripe española”, de gran expansión y virulencia) y no se corrigieron cuando fue evidente que la gripe A era banal (en julio de 2009).

 Hubo grave y tal vez maliciosa equivocación cuando se echó mano del “principio de precaución” para justificar medidas imprudentes y decisiones excesivas y no justificadas, de alarma de la población y de empleo ingente de recursos humanos, farmacológicos, de higiene y otros.

 De hecho, como apuntan los críticos, gran parte del gasto inútil no se debe a los medicamentos (coste y conservación de antivirales y vacunas de las que, por cierto, en España se compraron trece millones y se emplearon sólo tres, a un coste de siete euros cada una, diez veces lo que la vacuna antigripal normal.) sino a las bajas laborales innecesarias, al tremendo absentismo inducido. Objetivamente se alimentó el terror  de la población a las muertes y neumonías víricas por gripe, especialmente de las embarazadas y de los jóvenes. Recuérdese que las predicciones hablaban de miles de muertos y de decenas de miles de ingresados que desbordarían las unidades de cuidados intensivos de los centros sanitarios. Recuérdese el vergonzosa complicidad de la prensa con esa estrategia de amedrentamiento -que les hacía vender más-, con aquel “goteo” de muertes por gripe A, entre mayo y agosto de 2009, descritas y expuestas obscenamente una a una, con sus nombres y apellidos.

 Realmente el único impacto negativo en salud destacable de esta pandemia ha sido el provocado por la gestión de la misma, con datos que van desde el aborto voluntario por “espanto” (de embarazadas temerosas de las complicaciones anunciadas) a los errores de diagnóstico con retrasos de tratamiento (por ejemplo, de meningitis etiquetadas como gripe A),  los abusos de antibióticos o los efectos adversos de medicamentos innecesarios o inútiles (antivirales y vacunas). Y si el impacto negativo en salud no ha sido mayor se ha debido en parte a la actitud de los médicos -del mundo entero y en especial de los españoles -, que se opusieron con éxito a las prácticas sin fundamento científico que pretendían implantar las autoridades y evitaron la alarma y el uso indiscriminado de antivirales y de la vacuna.

 Si para los gobernantes  todo se hizo bien, y fue sólo cuestión de “suerte” que no pasara nada grave ¿quién responderá ahora de las consecuencias de las decisiones adoptadas, sean estas el descrédito de las autoridades sanitarias (en el caso de la OMS ya llueve sobre mojado), los daños en salud colaterales o el despilfarro de miles de millones de euros y dólares? ¿no es exigible un análisis profundo de las decisiones adoptadas, de si pudieron o no haberse tomado otras?

 En esta crisis sanitaria, claro está, ha habido beneficiados. La industria del ramo hizo su agosto.  Refiere Juan Gervás una anécdota tal vez significativa: “no conocemos las condiciones del contrato con las industrias para la vacuna contra la gripe A, pero deben ser tan extrañas que la Ministra de Sanidad de Polonia se negó a su firma y a su compra por consejo de sus asesores legales.” Por cierto, en Polonia, con su política de no vacunación, la pandemia se ha saldado con 181 muertos en una población de 39 millones; España,  con una política de activa vacunación, tuvo 271 muertos para una población de 47 millones (unos 3000 víctimas causa anualmente la gripe “estacional”).

 Casi coincidiendo con su declaración solemne del fin de la pandemia,  la OMS dio a conocer los nombres de los 16 expertos del Comité de Emergencias que asesoraron a la directora general: de ellos, seis declararon conflictos de intereses al ser reclutados. En el último trimestre de 2009 y en el comienzo de 2010 se difundió información sobre la corrupción en torno a la respuesta de la OMS a la pandemia en revistas científicas (Science, British Medical Journal) y en la prensa general e incluso el Consejo de Europa debatió sobre ello. Se acusa a la OMS y a sus asesores de colusión de intereses con las industrias (si de muestra vale un botón: Julie Gerberding, la Directora de 2002 a 2009 de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC, agencia oficial de EEUU que determina el uso de vacunas y otros tratamientos en epidemias y demás) ha pasado en enero de 2010 a convertirse en presidente de la sección de vacunas de la potente empresa farmacéutica  Merck.

¿Y todo esto, no suscita ni siquiera incomodidad a nuestras autoridades? Tal vez sea excesivo, visto lo generalizado del disparate, el reproche que algunos les hacen, pero entre eso y que estos responsables sanitarios se muestren  orgullosos de la actuación practicada hay un buen trecho que la honestidad política no debería permitir transitar tan a la ligera.

29 pensamientos en “¿Quién responde ahora de la gestión de la gripe A?

  1. Gracias, Barañain. Un placer.

    Algunas derivadas:

    – Me parece que la gestión interna de esta gripe porcina es uno de los “éxitos” en que se funda el prestigio de la candidata Jiménez.

    – Recuerdo que la Ministra Salgado concurrió, sin éxito, al puesto de la Doctora Chang en la dirección de la OMS. Quién sabe qué hubiera pasado si hubiese ganado esas elecciones. ¿Hubiera hecho la OMS el ridículo igual? ¿Quién ocuparía ahora la cartera de Economía?

    – Mencionas la gripe española. Uno va por Samoa (es un decir) y comprueba que la única huella de lo “español” allí es la famosa gripe, que diezmó la población local, sin defensas ante el virus… que les colaron los neozelandeses al no respetar una cuarentena. Ah, y ¿por qué fue española esa gripe? Por obra y gracia de nuestros socios europeos. El virus se generó durante la Guerra Europea en los campos de trincheras de Flandes. Causó allí gran mortandad, de la que no se informó por la censura que se imponía en los países beligerantes. Se extendió la enfermedad hasta la España neutral, y los primeros casos aparecieron en la prensa entonces. De ahí, gripe española: los anglosajones y los franceses tuvieron muy fácil asociar esa peste mortífera al nombre del enemigo secular.

    Abrazos para todos.

  2. Sobre todo que ya se tuvo una primera tentativa con la gripe aviar del año 2.004 o 2.005. Esa no le debió salir bien del todo a las multinacionales y aprendieron de ella a mejorar el mensaje de que viene el lobo y rentabilizarlo.

  3. No seré yo quien caiga en el pecado de indulgencia de los poderes públicos que denuncia Barañain, pero mi duda es si todos esos datos que ahora vemos como evidentes estaban ya al comienzo del problema y eran tan rotundos como ahora. Un gobernante que se hubiera negado a seguir las instrucciones de la OMS o a gastar esa millonada en medicamentos ¿tenía razones, y evidencias, para hacerlo? ¿Hubiera sido comprendido? No digo que no, sino que dejo mi duda. Creo recordar que la única crítica que se le hizo a la ministra del ramo en su día, nuestra entrañable “candidata puede”, fue que no había comprado vacunas suficientes para toda la población. Sí parece claro, visto desde hoy, que la vaina tiene todos los elementos de una gran estafa. Con la farmacéuticas por medio, cualquier cosa.

    ::

    La señora Aguirre, tan liberal ella, quiere acabar con los liberados sindicales, que es el nuevo mantra de nuestros neojons. Ya sabemos que la vaina es sólo una cortina de humo para no hablar de sus propios liberados, los de la señora Aguirre, imputados todos, pendientes de juicio, y afiliados al sindicato Gurtel. O de la sanidad y la enseñanza pública, cuyo deterioro en Madrid es ya alarmante. Pero me da al olfato que de aquí al 29-S vamos a asistir a una acometida contra el sindicalismo. Lo digo por aquello de que la política hace extraños compañeros de cama. Ya veremos.

    ::

  4. Los culpables de este desatino fueron las autoridades sanitarias mundiales que supieron o no quisieron ver lo que se escondia detras de semejante desatino
    de esta gripe, la cantidad de millones delpilfarrados en todo el mundo entre ellos España, como bien dices ya tuvimos la experiencia de la gripe aviar.
    Tambien es cierto que la oposicion en ccaso de haber sido cierto la marabunda que vaticinaban, si no se huese estado preparado habrian cargado con toda su artilleria, casi en estos casos se teme mas a que tilen de desprevenidos que a formar el laberinto y desporporcionado plan de prevencion, que mas que todo lo que originó fué un desproposito que alarmó a medio mundo. Hoy nos encontramos con millones de dosis que habrá que destruir y con los bolsillos llenos todos los laboratorios. Es lamentable que ocurran estas cosas, estamos en manos de las multinacionales y de los poderes que genera el dinero.
    Seguramenetenos pasará como en el cuento del lobo, que cuando llegue la ecatombe de verdad nos pillaráel cagando, perdon la exprecion. Tiempo al Tiempo

  5. 3

    El problema, Don Polonio, es que las Gürteles, tanto las que se conocen como las que no, cuando afloran, se dilucidan en los juzgados, mientras que el tema de los liberados sindicales, su eficacia, costo, razón de existir, abusos, etc. etc. y todo lo que lleva aparejado el costosísimo mundo sindical gestionado por los dos grandes sindicatos, va a ser juzgado por el “tribunal popular”, que valorará la eficacia del sistema, muy cuestionada, en base a la propia experiencia personal y simplemente mirando alrededor y sacando conclusiones de lo que observa, conoce, e intuye. Mal asunto para los sindicatos que el objetivo, hoy puesto en la valoración de su funcionamiento, eficaia y privilegios, lo sea a traves de los liberados sindicales. La ciudadanía lleva mal aquellos privilegios de terceros que chocan con las obligaciones propias. Es como cuando de Bermejo se supo que cazaba sin licencia, que, sin tener importancia, fué lo que más caló en una ciudadanía obligada a cumplir con ese requisito ante el temor de ser perseguida de no hacerlo.
    Como usted bien apunta, el tema va a dar mucho de sí, tanto en la previa al 29 S, como el mismo día de la huelga general. El comportamiento de los piquetes se analizará en lo que ya se considera una “huelga trampa”, ya que se entiende que la posible paralización de los medios de transporte será el camino tramposo para conseguir una cierta paralización de las actividades. Va a ser difícil que no se trasmita la idea de que ese es el único día en el que los liberados trabajan, cuando todos los demás lo hacen todos los demás días tambien.
    Esperanza ha tocado un asunto espinoso y le puede sacar provecho.

  6. Buenos dias Barañain,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    Es curioso que los hijos prodigos vuelven a casa ,vuelven,no por Navidad sino con un articulo en portada,curioso fue la vuelta de Teoura para nuestra sorpresa y curiosa es la vuelta de Barañain.
    Tengo que dar las gracias a Mr Alguien porque estoy convencido que gracias a su labor en las entrañas de Debate Callejero esta callejuela funciona con esactirud de relojero.
    Es evidente que Mr Alguien no es un gato ( la curiosidad habria matado al gato) que se lame las heridas ,sino un perfecto halcon milenario.
    Es curioso…¿verdad?…..jeje.

    Gracias Mr Alguien,muchas gracias por tu esfuerzo impagable ,ni aunque salgamos de la crisis….ejem.

  7. Hombre, don Fernando, que el resumen del debate sobre el estado de la Comunidad de Madrid sea las horas sindicales de unos liberados de la función pública es un sarcasmo de la lideresa, un conejo más que se saca de la chistera (espero que sea de la chistera) para desviar el tiro. Cuando se hace un discurso ante su grupo donde habitan dos implicados por graves delitos de corrupción, implicados nombrados por ella, cuando alguien de su partido ha llegado a decir que teme por su vida después de conocer que le espían (con cargo al presupuesto) cuando tenemos la tasa de paro en Madrid que tenemos, cuando la sanidad ya no sabe qué hacer para esconder su deterioro, cuando los colegios de Madrid han abierto el curso, en numerosos casos, sin los medios mínimos exigibles, cuando….todo eso ocurre, que el problema de Madrid sea las horas sindicales de unos liberados es para correr a garrotazos al conejo de Aguirre (con perdón). Ya vale de la poca vergüenza de esta señora.

  8. Al hilo del comentario de Polonio,mis dos neuronas no entienden por que a la poca verguenza unida a la cara dura se le llama desfachatez ,cuando todos sabemos que es “masfachatez”….ejem.

  9. Gracias Barañaín.

    Creo que efectivamente se jugó con el miedo de la gente y la actitud de nuestros gobernantes no fué la de la ministra polaca de sanidad que se negó a firmar la compra de vacunas, exponiéndose a una fuerte crítica mundial puesto que el miedo estaba generado en la OMS. Ese manejo de la opinión pública es indignante.

    Sin embargo también creo que para llegar a rasgarse las vestiduras hay que dimensionar el problema. Según EL PAIS de 13 de Septiembre de 2010, la factura total de la gripe A en España fue de unos 30 millones de €.

    No es moco de pavo… pero ,por poner en perspectiva las cosas, solo para parar la huelga de los mineros del carbón, los empresarios están pidiendo una subvención de 75 millones de € AL MES. Tela marinera.

    Saludos a todos

  10. Estimados amigos y amigas, buenas tardes. Mi júbilo más sincero por el “retonno” de Barañain.

    On topic, decir aquello de que “ni calvo, ni con tres pelucas”, o que “en el término medio está la virtud”. Como bien dice Abeliano, habría que ir a escrutar las cifras de gasto ocasionadas por la pandemia, por supuesto, que igual la cosa se relativiza; por supuesto, el pánico casi milenarista estaba injustificado, pero algunas de las medidas de prevención aplicadas y sobre las que tanta pedagogía se ha hecho son medidas de higiene y salud pública general que nunca vienen mal. Por cierto, que la puesta en cuestión de la campaña anti-pandemia, ahí donde la ven, también puede tener sus consecuencias negativas: la Organización Médica Colegial alerta de que, ante el presunto “fiasco” del N1H1, se baje la guardia ante la campaña vacunal contra la gripe común que, mira por donde, empieza hoy en Navarra.

    Enhorabuena al felizmente hallado Barañain.

    De otra parte: muy bueno el artículo de Izquierdo que nos enlaza Don PMQNQ; de todas formas, insisto en que el ganador de las Primarias Madrid 2010 saldrá más que fortalecido de la pugna. Tengo el presentimiento (y el deseo) de que será Trini, lo cual no garantiza que desbanque a Peranza, pero sí una mayor participación que aumentará sus posiblidades. En cuanto a Tomás, con amigos así, ¿quién necesita enemigos?

    Posdatilla: ¿recuerdan aquello de que una mentira repetida cien veces …? Aquí tienen la muestra en las palabras de la impresentabilísima dirigente populí catalana Sánchez Camacho ….

    http://elplural.com/politica/detail.php?id=50673

  11. Sobre las primarias de Madrid

    1.- El artículo de Izquierdo no dice que desde su nombramiento a Tomás Gómez se le ha niguneado sistemáticamente, especialmente Pepiño Blanco.

    2.- El otro día Zapatero aludió a los candidatos como “Tomas, Jaime y Jiménez”. Curiosa aproximación que dice mucho de lo que está pasando entre los asesores de Zapatero.

    3.- H2S3 el otro día me dejó entre atónito y compungido. ¿Podrá Jiménez tener el 15% de avales? Anda, H2S3, dinos algo…

  12. El artículo de Izquierdo, en El país, es repulsivo. No sólo define a Gómez, y lo descalifica, por lo que otros dicen de él (sumándose al “Gómez” es el candidato de la derecha), y no por lo que Gómez dice o hace, sino que parece que se ha dado cuenta ahora, justo después de que ZP haya designado a una nueva candidata de su factoría, de las maldades de Gómez. Durante tres años no le hemos leído ni una palabra sobre el tema al tal Izquierdo. Silencio cómplice, no sea que se molesten en Moncloa. Mucho peor que descubrir las bondades de Gómez ahora, como le recrimina a Peces Barba, es encontrarnos con estos arribistas tan sectarios. Pero lo más divertido es cuando da a entender que el viejo socialismo apoya a Gómez. Supongo que lo dirá por Chaves, Rubalcaba o MTFDLV, esos tres adolescentes, que no paran de trabajar para Trini. O por Felipe, cuya amistad neutral con Trini es un secreto a voces. O por su propio grupo empresarial, que con entusiasmo se ha sumado a la candidatura de Trini, permitiendo artículos tan lamentables como el de Izquierdo o esa encuesta del domingo con una puesta en escena tan manipulada. Menos mal que Gómez era un desconocido aguillotinado, que si no pensaríamos que el nerviosismo de algunos se ha tornado a pánico. Lo peor de esta batalla lamentable es el retrato que nos está quedando de algunos. ¡Qué tropa!

  13. Hablando de sanidad madrileña, una historieta. Mi sobrina tiene un bulto muy molesto en la rodilla que es necesario extirpar. Tras consultar a su doctora de la Seguridad Social, la CAM le dijo que se operara en no sé qué clínica privada. Su doctora le recomendó que no aceptara la operación en aquel centro, que tenía muy mala reputación y era peligrosa. Mi sobrina reclamó entonces que le operasen en la sanidad pública. Después de múltiples trámites, le han castigado con una espera de meses, sin anunciarle ni una fecha indicativa, diciendo que hay una larga lista de espera y que no puede reclamar mejor trato por haber desaprovechado la oportunidad de operarse en la privada (no quiero pensar los chanchullos económicos que habrá detrás). Preguntó en qué posición se encuentra en dicha lista y ¡le han respondido que la lista es secreta y no tiene derecho a consultarla! Ante sus protestas, le dijo la funcionaria que tenía orden de no enseñarla porque había muchos enchufes de gente de la CAM y luego el público se cabrea. En fin, la España eterna. Esta es la situación que ha creado la liberal Aguirre, tan preocupada ella por los liberados sindicales.

    Fantástico el artículo sobre Trini y Tomás de Izquierdo. Pone el dego en la llaga: con independencia de errores anteriores, de que el proceso haya sido lioso, etc., etc., el asunto es que uno tiene más tirón que el otro, siendo iguales sus posiciones ideológicas y políticas. Lo que les diferencia es la capacidad de gestión, la experiencia, etc., etc.

    Me alegro mucho no, muchísimo, de que vuelva Barañain, aunque creo que nos había visitado embozado con anterioridad. No sé, sinceramente, qué hubiera pasado si España hubiera sido el único país que se quedaba fuera de la compra de vacunas. Con la presión mediática que había, si luego hubiera muerto más gente, habría sido el acabose. Vivimos en una sociedad que no admite ciertos riesgos y exige actuación contra los mismos. Si realmente había una cierta probabilidad de que la gripe fuera mala, no queda más remedio que ponerse en la peor de la situaciones posibles. La Ministra fue especialmente eficaz en coordinar a las CCAA (que era lo más difícil) y transmitir algo de calma.

  14. 1
    Efectivamente, de Trini ha venido destacándose el buen papel jugado durante la crisis de la gripe A. Sólo he leido -a propósito de las primarias- un comentario crítico al respecto a Juan José Millás. Es cierto que no fue su papelón tan desastroso como el de Sarkozy (por poner un ejemplo) pero al fin y al cabo se plegó a la estrategia que ha resultado un fiasco. Y lo peor es que no son capaces de reconocer que, aun con su mejor intención, se equivocaron profundamente. ¿Es eso un mérito para su curriculum?

    2
    Por eso decía en mi post que con la OMS llueve sobre mojado. Su desprestigio empieza a ser preocupante. Pero cualquier técnico de un país miembro que acude por allí ve que está “tomada” por los representantes de la industria. Parece que cuando termine su mandato la señora Chan, su actual directora general, nadie la echará de menos.

    7
    Un placer, Amistad Cívica. Ya me ha gustado eso de asociar a Mr Alguien con un “halcón milenario”. En este caso, la cosa ha sido mucho más sencilla, creeme.

    3
    Ahí esta el quid de la cuestión. Si no al principio de la “pandemia”, si que enseguida se tuvieron datos más que suficientes para ver que no iba a haber crisis sanitaria (en cuanto se acabó el asunto en el hemisferio sur) y se pudo rectificar, pero no se hizo. Es cierto que tal como estaba montado el tinglado, hubiera sido difícil salirse del guión establecido pero sí había margen para matizar la postura. Lo cierto es que casi nada se hizo para evitar el timo del pánico inducido. Al menos, bueno es reconocerlo, Trinidad Jiménez fue moderada en lo de la compra de vacunas y no hizo el ridículo de Sarkozy. Pero hubo quien se plantó, como es el caso de Polonia; el tiempo ha demostrado que ellos acertaron, los nuestros no.

    4
    El eurodiputado alemán al que alude aquel comentario de Iñaki Gabilondo también hablaba de desastre “planificado”, nada casual. Empezó cuando la OMS decidió, porque sí, cambiar la definición de pandemia para que se aplicara el término -con toda su carga de tremendismo-, ya sólo en virtud de la extensión de una epidemia y no de su gravedad. A partir de ahí, el negocio fue rodado.

    5
    Seguro que la oposición habría cargado contra una ministra que se hubiera mostrado más crítica con la campaña de la OMS. De hecho, en este asunto, la responsabilidad del error les incumbe por igual. Se ha valorado de Trini que supiera mantener unidos a todos en una política común, algo insólito por aqui. Ya es mala pata…para una vez que hubiera hecho falta una oposición crítica…

    11
    No conozco ese artículo de El País y no sé a qué coste en concreto se refiere. La cifra esa es absurda. Sólo en adquisición de vacunas contra la gripe A se gastaron más millones de euros (7 euros costaba) a los que hay que sumar los no menos superfluos gastados en la gripe estacional de la pasada temporada que apenas hizo acto de presencia porque fue desplazada por la Gripe A (como también se advirtió que pasaría por parte de los críticos). Seguramnete es mayor que la cifra que daba El pais tan sólo el coste de las enormes despliegues publicitarios que hicieron tanto administraciones públicas de todo tipo como empresas privadas. Nunca ha habido una campaña informativa de esas dimensiones. Pero es que además, el gasto mayor no es el de antivirales y vacunas o el de la propaganda, sino el del absentismo inducido (en un país como el nuestro que tampoco necesita de demasiados estímulos para que el absentismo florezca). Y eso por no hbalar de otros “intangibles” como el freno a que la gente se embarazara en esas fechas, los abortos aconsejados, etc… Y el descrédito. ¿Quien creera la llegada del lobo cuando esta se advierta de verdad?

    12
    Seguro que uno de los efectos del desastre lo tendremos ahora con la campaña de la gripe estacional.

  15. 15
    Ese riesgo existía pero en cualquier caso en nuestro Ministerio de Sanidad no se atisbó resistencia crítica alguna. En cualquier caso, la cuestión que se plantea ahora es otra; la crisis pasó, supongamos que todo se hizo con la mejor intención, pero el hecho es que el patinazo ha sido clamoroso ¿no existe ninguna “responsabilidad objetiva” por el error (que no deja de serlo por e¡ser compartido con otros)? Eso es lo sorprende, que ni siquiera a toro pasado se sea capaz de decir alto y claro a la población “metimos (todos) la pata” y que en vez de eso se destaque lo bien que se actuó. ¿No es clamoroso que la OMS al “cerrar” la pandemia que nunca existió, no se haya dignado a analizar lo ocurrido, la respuesta, qué es lo que falló, etc..y en su lugar haya aludido a la “buena suerte”?

  16. Polonio, aparte de los exabruptos contra el tal Izquierdo (al que no conozco de nada y cuyos escritos no suelen gustarme nada) y contra tanto bicho viviente, ¿alguna crítica seria al contenido del artículo? Es decir, al hecho de que hay más posibilidades de ganar Madrid con Trinidad Jiménez que con Tomás Gómez? Que, como ya dije aquí el otro día, a mí es lo único que me preocupa.

  17. Querido Don PMQNQ, así, en confianza, a mí no me cabe duda alguna que es cierto lo que usted afirma, que Trini tiene más posibilidades de ganar a Peranza que Tomás, con la opción adicional de dejar fuera al partido de la diputada del Grupo Mixto, que de aparecer en la Asamblea de Madrid sería el seguro de vida de la Presidenta. Estoy seguro, aparte de no tener servidor complejo alguno en afirmar que, auqneu me duela, Tomás es posiblemente víctima de su inactividad y desacierto constante desde hace varios años. No obstante, seamos cautelosos con el argumento “demoscópico” y dejemos a la militancia que decida. Y seamos cautelosos con el argumento porque, a día de hoy, ese argumento puede abrir la caja de los truenos en otros muchos procesos electorales, empezando por las generales de 2012: a nadie se escapa que, con las encuestas de hoy en la mano, Rubalcaba, un Felipe redivivo o un posible “mirlo blanco” tendrían más posiblidades que Zapatero. A nadie se le ha ocurrido acometer el relevo del secretario general en base a esta “doctrina Gómez”.

    Lo dicho: Trini, sí. Democracia interna, antes y también.

  18. 18

    ¿Tiene usted algo que decir sobre los que yo he escrito? : a) la descalificación que de Gómez hace el tal Izquierdo por lo que dice que dicen terceros (en un ejemplo de sectarismo de libro) b) la utilización que de la maquinaria pesada del socialismo y sus terminales se está haciendo contra Gómez. ¿O es que el fin justifica los medios? ¿No le preocupa o es que le parece bien?

    ¿Las encuestas? ¿Se refiere a esas que dicen que es mejor Trini que Gómez para que Esperanza gane sólo con el 49% de los votos frente al 51% que conseguiría con Gómez? Es decir, que es mejor Trini que Gómez para volver a perder. A mí me recuerdan mucho a aquellas encuestas que nos prometían, hace tres años, una victoria de Miguel Sebastián sobre Gallardón, Curiosamente, con casi los mismos argumentos. Luego pasó lo que pasó. Parece que no se aprende de los errores.

    Sobre mis exabruptos a todo bicho viviente (¿a todos?) no se preocupe. Ya le tenemos a usted aquí como ejemplo de mesura. En este punto podemos estar tranquilos.

  19. 16.

    Aclaración. Entono un mea culpa con respecto a la cifra. He revisado el artículo que había visto y resulta que es del PAIS de la sección de Andalucía y se refiere solo a Andalucía. Pero en Andalucía costó solo 3,88 millones todo incluido; vacunas, campañas, mascarillas, batas etc de la Consejería de Salud.

    Habría que ver lo que le costó al Ministerio.

    Había yo sumado mal las cifras.

    Saludos

  20. 20
    Precisiones: 1. Tanto no es todo. 2. Nunca he pensado, ni creo que lo piense nadie, que soy un ejemplo de mesura; ni de nada, by de way. 3. No sé usted, pero yo nunca supe de ninguna encuesta que diera como ganador a Miguel Sebastián cuando se presentó a alcalde por Madrid. 3. Ni me preocupa ni me parece bien, ni siquiera la conozco; me refiero a esa “maquinaria pesada del socialismo y sus terminales contra Gómez”. Y por supuesto, no creo que el fin justifique los medios. Me limito a pensar por mi mismo. Vi a Gómez en La Noria y me pareció penoso. Vi a esa señora del PP que no sé cómo se llama, la periodista que va allí siempre, cómo le hacía la pelota y le ponía por las nubes por haberse opuesto a Zapatero, y vi cómo él sonreía y se dejaba adular por aquel ser. No sé si se daba cuenta o no de algo obvio, pero no parecía dársela: de que aquella persona le iba a despedazar al minuto siguiente de ganar las primarias.
    Lo repito: yo quiero que la sanidad y la educación de Madrid no acaben de deteriorarse del todo. Y para ello es fundamental ganarle el gobierno a Esperanza Aguirre. A mí me da exactamente igual que se lo gane Gómez o Jiménez, pero creo que tiene muchas más posibilidades de quitarle votos Jiménez. Así de sencillo.

  21. 22

    Yo no vi a Gómez en “La Noria”, ya que sólo veo ese penoso late-night en el caso de

  22. Prosigo: en caso de “fuerza mayor”, esto es, cuando no estoy en la casa propia porque estoyn visitando casa de algún “telecincoadicto” o un indivíduo/a de esas características comparte conmigo el turno de guardia pero no el mando de la tele. Querido Don PMQNQ, supongo se refiere a la Sra. Isabel Durán, de cada día más acentuada filiación ultra. Pues sí, para apoyos tales, mejor el mutis por el foro. No sé, desde luego (porque no vi las sonrisas de Gómez ante los halagos que usted presención, cosa que no dudo) si Tomás es consciente que, como en su día ocurrió con Rosa Díez (totalmente entregada a la causa) efectivamente esos hooligans ultras que le vitorean ahora son los mismos que llevan años ninguneándole y que volverán a hacerlo después. Más purulento es el caso, eso sí, señalado por Izquierdo en “El País”, respecto de Antoni Asunción en “Casa Fedeguico”: me bajé de interné la entrevista de marras y la coyunda era expresa y sin mácula de duda.

    Para distendir: parece que hoy DC llega a las 300 visitas, en un día discreto entre semana. Mientras, Luis Pío “Martillo” Moa, seudohistoriador neofranquista, se lamenta en su bitácora de que sus textos, que antes visitaban 12.000 internautas al día, ya sólo los leen 3.000 los mejores días, y que “parece que nadie los entiende ni los comparte”. ¡¡ Albricias ¡¡ Debate Callejero podría, en un futuro próximo, alcanzar al gran pope de la caverna en “audiencia” bloguera. Antes, incluso, de que el partido regenerador alcance a la PSOE o a la PP, mirusté.

    Posdatilla 1: ¿más de 400 usuarios de DC? (supongo que registrados). Jolins. Aquí no peroratamos más de veinte, ¿no? ¿Nos leen en las altas instancias del Estado, de los partidos, de la patronal, de los grupos de presión? ¿Somos una referencia? Qui lo sà …

    Posdatilla 2: tengo que comunicarles la jubilosa noticia de que, debido a la adquisición por parte mi santa y de un servidor de piso nuevo, he suscrito el oportuno contrato de suministro de energía eléctrica …… ¡¡ y he conseguido una nueva bombilla de bajo consumo del bloguero Sebastián ¡¡¡ ¡¡¡ En sólo cuatro días ¡¡¡¡

  23. el asuntito que nos ha traido hoy Barañain demuestra que la derecha liberal azuza sus ganancias con ALARMISMO.
    Se acuerdan ustedes la que le liaron las carcundias mediatico-politicas a la Trini y a la ministra de defensa por la dichosa gripe….¿verdad?….pues eso.
    La Derecha en su constante contradiccion le piden siempre a la izquierda aumentar el deficit publico…digo “constante contradiccion” ya que si no actuaran con alarmismo desmesurado ,un estado que tuviera un segundo para reflexionar con serenidad se ahorraria mucho dinero…en fin todo esto solo ha servido para llenar los bolsillos de los empresarios farmaceuticos que cotizan al alza en bolsa.

    Pero no nos olvidemos que si el gobierno no hubiera asumido ese gasto ,quizas los ciudadanos no le hubieran tomado en serio.

    Ese es el problema que tienen los que sufren el tocomocho,el timo de la estampita,que o te mata de risa o de un soponcio…..¿verdad?….jeje.

  24. Me he tragado el debate sobre la region en la asamblea de Madrid,he escuchado a Aguirre contrarestar las intervenciones de El Rojo Gordo y la portavoz socialista ……y he salido un poco contrariado al balcon y con ganas de averiguar si mis condicion de asemejarme a los pajaros me permitiria volar,pero he decidido desahogarme con vosotros:
    ¿Por que los madrileños son tan chulos?.
    ¿Por que Esperanza Aguirre se lo cree tanto?.
    ¿Por que IU no abraza el neo-liberalismo zapateril?
    ¿Por que se fue,Tomas Gomez cuando el portavoz de los populares iba a convertirse en el martillo de Thor contra las primarias de su partido?.
    ¿Por que aplauden tanto en los escaños populares cada vez que su portavoz suelta una de las suyas?.
    Ay Madrid ,Madrid…ni con La Trini tienes remedio…tantas verbenas de la paloma no son buenas para el intelecto…¿verdad,Don Cicuta?.

  25. ¿Por que los madrileños son tan chulos?:

    Eso es un topicazo. Mu ofensivo.

    ¿Por que Esperanza Aguirre se lo cree tanto?:

    Por su “sobelbia”

    ¿Por que IU no abraza el neo-liberalismo zapateril?:

    Cuestión de supervivencia.

    ¿Por que se fue,Tomas Gomez cuando el portavoz de los populares iba a convertirse en el martillo de Thor contra las primarias de su partido?:

    Porque anda más perdío que un pulpo en un garage.

    ¿Por que aplauden tanto en los escaños populares cada vez que su portavoz suelta una de las suyas?:

    Por tener el mismo coeficiente de inteligencia, y porque ante personalidades norcoreanas como la suya asciende más el que más colorás tiene las manos dentro de la claque.

    Encantao de ayudarte en tus tribulaciones.

  26. Me he tragado el debate sobre Afganistan en el Congreso de los diputados ,las preguntas al gobierno y las iniciativas parlamentaris del dia y he llegado a la conclusion de que El Partido Popular esta en guerra contra el socialismo….sniff.
    Tengan ustedes la seguridad que su mision ¡¡no es una mision de paz respaldada por la ONU!!.

  27. Vamos a ver Jon Silver Berry…si los andaluces hablan poniendo cada dos palabras “ozú como esta el gachó” eso no impide que los madrileños bailen en el espacio de una baldosa…jeje.

Deja un comentario