¿Qué pasó con la paz entre Israel y Palestina?

Magallanes 

Cuando Obama decidió que una de sus principales prioridades internacionales era formar una sólida coalición para detener a Irán en su proceso de fabricar una bomba atómica, pensó que conseguir que avanzara el proceso de paz entre Israel y Palestina le daría una ventaja moral para convencer a los europeos, rusos, asiáticos  y otros, de la necesidad de tejer esa coalición. También pensaba, al igual que  muchos expertos estadounidenses e israelíes, que a largo plazo Israel no puede ser una DEMOCRACIA judía si continúa ocupando  militarmente a su vecino. Un vecino que actualmente tiene casi tres millones de palestinos. Pero sabiendo la insistencia de Israel en escudarse en su necesidad de seguridad para no ceder en nada, ordenó al General James Cartwright que dirigiera un equipo militar estadounidense para dar una asistencia  de gran calado al ejército israelí, de modo que  su superioridad militar sobre sus vecinos sea todavía mayor que la actual.

Sin embargo, la reacción de muchos israelíes es considerar que Obama es un anti-israelí que quiere acabar con la privilegiada situación de “el mejor aliado de EEUU”.

Al acabar la moratoria de construcción de diez meses, Obama sólo les ha pedido que la prorroguen otros tres meses.  Y lo ha hecho tratando de evitar que los palestinos también utilicen este pretexto para no continuar negociando. Ni Netanyahu ni el resto de su gabinete lo ha hecho. Es una prueba de que actúan convencidos de que son el clásico niño mimado de EEUU, al que su padre no le niega ningún privilegio. EEUU ha donado a Israel a lo largo de varias décadas una fortuna en ayuda militar y tecnológica, además de avales a sus construcciones de viviendas que han permitido que estas sean más baratas.

 Por una vez Israel podría comportarse como un adulto y aceptar que EEUU le pida una concesión que solo puede ayudarle a conseguir la paz. En efecto, Mahmud Abbas y su primer ministro Salam Faiyad  han construido un gobierno muy sólido y, además, han creado una fuerza de orden público con la que los militares israelíes colaboran estrechamente.

 ¿Qué está impidiendo que Netanyahu tome una decisión valiente? Indudablemente, es su ministro de Asuntos Exteriores Lieberman. Nació en Moldavia y se trasladó a Israel cuando tenía 20 años. Es uno de los colonos israelíes que ocupan Palestina y dirige el partido ultra nacionalista Israel Beitenu. Netanyahu teme que si da un paso a favor de la constitución de un Estado Palestino, Lieberman le quitará su puesto como líder de la derecha israelí. Su elección como ministro de Asuntos Exteriores se hizo con la esperanza de que, al ver a Israel como un país que debe tener buenas relaciones con el mundo, se apartara de su furia colonizadora de la derecha ultra israelí. Pero no ha sido así. Ya en la cena que ofreció a los ministros de Asuntos Exteriores francés y español hace un mes se comportó muy poco diplomáticamente. Les dijo: “Espero que solucionen los problemas de Europa antes de venir a enseñarnos cómo solucionar nuestros conflictos. Después de que resuelvan los problemas de Servia, Kosovo, Chipre y el Caucazo, vengan por aquí, y estaremos muy contentos de aceptar sus consejos”. Por algo, Netanyahu le dio la cartera de Asuntos Exteriores, pero reservándose para él y para Ehud Barak las relaciones con EEUU y los países árabes. La rivalidad entre Lieberman y el primer ministro llegó a su cenit cuando éste, en la crisis del ataque a la flotilla turca, mandó a negociar con los turcos a otro ministro, y sin consultárselo.  Sin duda, la presión anti paz de Lieberman ha tenido su efecto. Él es uno de los impulsores de que Israel sea reconocido por la Autoridad Palestina como un Estado Judío, con total desprecio a los ciudadanos israelíes que son de origen palestino (un 20%). Además, ha impuesto que los inmigrantes que pretenden entrar en Israel juren fidelidad a ese estado judío. También quiere que no pueda cederse ningún territorio ocupado sin que se convoque un referéndum.

 En fin, ha llegado el momento en que Netanyahu escoja su lugar en la historia. Podría arriesgarse a formar un gobierno con el partido socialista bajo el lema de “aceptamos un Estado Palestino” o puede pasar como otro anodino político israelí incapaz de ver que el estado de guerra indefinido acabará  pasando factura.

27 pensamientos en “¿Qué pasó con la paz entre Israel y Palestina?

  1. Buenos dias Magallanes,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Creo que el estado de Israel se ha quedado anclado en el “1984”,no hace falta que les explique por que….¿verdad?.

  2. Eso digo yo, qué pasó.

    ::

    El sueldo del diputado se instauró para democratizar la política. Fue un gran avance que no sólo los ricos se dedicaran a mandar. Cospedal tiene dos fuentes de ingreso procedentes de nuestros impuestos: Partido Popular y Senado. En total, algo más de 240.000 euros. En una legislatura, la señora Cospedal habrá recibido del erario (partido y senado) casi un millón de euros. Es el conocido efecto Zaplana: venir a la política para forrarse. Lo curioso es que todo es legal. Tan legal como obsceno. Todo un ejemplo de la austeridad que reclama Mariano (ese desaparecido).

  3. 1
    ¿¿??
    Pues yo sí necesitaría una explicación sobre eso de “1984”.
    Salvo que sea un error y hayas querido decir “1948”. De hecho, a muchos árabes les pasa lo mismo: dicen a menudo “1967” pero, en realidad, quieren decir “1948”.

    Estoy en el trabajo y no tengo tiempo para explayarme sobre el tema que plantea Magallanes, que me apasiona y respecto a cuya posición mi discrepancia es importante. De entrada, creo que incurre en el vicio o error, muy difundido entre la izquierda europea, de referirse sólo a Israel cuando se valoran las dificultades del proceso de paz en Oriente Medio. ¿Y los palestinos? ¿Son irresponsables? ¿Que valoración le merece su persistente negativa a cualquier acuerdo de todos los que a lo largo de décadas han tenido encima de la mesa?

    Lo mismo ocurre cuando se entran en valoraciones ideológicas sopbre la composición del gobierno israelí; nunca hay un análisis sobre el carácter de los gobiernos interlocutores árabes, palestinos incluidos, como mucho alguna vaga referencia a la mayor o menos extremismo. Es decir, si tal o cual ministro o gobierno israelí es “de extreme derecha” -con lo que se induce ya una determinada imp`resión en el lector respecto a su papel en el proceso de paz-, ¿de qué tipo son los gobiernos palestinos y árabes en gener¿Liberales? ¿socialdemócratas? ¿ultra cosnervadores? ¿o más bien nazis? No debería obviarse, al menos, el dato nada irrelevante de que Israel negocia con un Abbás ilegítimo que a su vez no negocia con un Hamás golpista. El interlocutor israelí es al menos el único legitimado por sus ciudadanos; lo que no es poco, digo yo, y supongo que compartirá Magallanes.

    En todas las negociaciones anteriores (incluida la que protagonizó Abbás con Ehud Olmert y en la que se le ofreció prácticamente el 100% del territorio e incluso la parte árabe de Jerusalem y que una vez la parte palestina rechazó, ¡como ha hecho siempre, sin excepción!), la construcción de asentamientos no fue obstáculo ni condición sine quanon para las negociaciones. Cuando Obama relanza el asunto -a mi modo de ver de manera garrafal, por cierto-, los palestinos se niegan a sentarse y esta vez exigen paralizar los asentamientos. Cuando Israel dicta su moratoria (salvo sobre Jerusalem) los palestinos dejan pasar el tiempo y sólo aceptaron sentarse a negociaciones directas (a las que Netanyahu y Lieberman estuvieron dispuestos desde el primer momento) al final de la moratoria; ahora, desperdiciado el tiempo, buscan de nuevo forzar otra. Lo suyo es, de siempre, poner obstáculos y decir NO.

    Parece bastante razonable que si los israelíes dispusieran otra moratoria, exigieran a cambio algo de la contraparte. Pero por ahí, no se ven movimientos que hagan abrigar esperanza alguna. Cabe también que el precio por dictar otra moratoria lo obtengan de los EEUU, no sé…veremos en qué queda el asunto.
    Lo asombroso es que, como hace hoy Magallanes, no se analice, ni siquiera minimamente, la posición “negociadora” de los palestinos.

    Tampoco es exacto eso de que “EEUU ha donado a Israel a lo largo de varias décadas una fortuna en ayuda militar y tecnológica”, viejo mantra que se repite en Europa (aunque, de paso, se podría mencionar el importe del dinero llovido a la parasitaria administración palestina desde Europa, EEUU y otras latitudes) pero, como he señalado, no puedo entrar ahora en eso.

    Buen día tengan ustedes.

  4. Apreciado Polonio ,se que las comparaciones son odiosas,pero me pregunto si existe algun otro caso parecido al de Cospedal en las filas del PSOE…seguramente no ,porque los estatutos son diametralmente distintos.
    Pongo como ejemplo a Leire Pajin,mientras ejercia como secretaria de Organización del PSOE cobraba un sueldo del PSOE,cuando consiguio el escaño como senadora ,pasó a cobrar el sueldo de senadora y ahora que ha sido nombrada pasara a cobrar el sueldo de ministra,pero siempre ha sido un solo sueldo y nunca se yhan acumulado como ha hecho Cospedal,otro ejemplo tenemos en Marcelino Iglesias que ahora está cobrando un sueldo por ser presidente del gobierno aragonés ,segun el 82 mil euros al año ,el nuevo secretario de organizacion ,cuando deje de gobernar en Aragón ,pasará a cobrar solo y exclusivamente como secretario.
    Dos casos que reflejan que en PSOE nadie (y cuando digo “nadie” ,es retoricamente porque no lo se a ciencia cierta) acumula cargos para ganar mas dinero…otra cosa son las pensiones,extras y todas las dietas que sean necesarias.

    No se ,puede que sea pensar que el Partido Popular se reafirma en su ideologia cuando permite que una de sus dirigentes mas representativas ,se esté forrando con los impuestos de los españoles,digo yo que sera porque lo tienen impreso en su ADN.

    Yo como al primer politico que conoci en persona fue a Abel Matutes aqui en Ibiza cuado solo era el cacique,se que los politicos populares están en politica para hacer negocios y ayudar a la prosperidad de su saga familiar….lo otro es parte del romanticismo democratico de la izquierda utopica, que la derecha jamas aplicará.

    En fin…Magallanes se pregunta ¿Qué pasó con la paz entre Israel y Palestina?

    Que se lo pregunte a Cospedal ella lo sabrá contestar,para algo le pagamos ¿no?.

  5. Barañain ,lo mio es una butade mal expuesta ya que señala solo al estado de Israel pero estoy de acuerdo contigo ,aunque siempre he visto lo que sucede en el Oriente Proximo como algo irreal,algo ficticio,sin ningun sentido y cuya “condito sine qua non” para su permanencia en el tiempo es una de las consignas máximas del estado totalitario de Oceasia que aparece en 1984 la distopia de George Orwell :

    “La guerra es la paz”.

    Citando a George Orwell en 1984, “el que controla el presente controla el pasado; el que controla el pasado, controla el porvenir”.

    Claro está que hablar ,debatir y convencer sobre cualquier tema en España es arduo ,dificil y mas con el peridismo que impera que no es otro que el que descubrio George Orwell cuando nos visito…. y mira que ya estamos en el siglo XXI…y seguimos erre que erre.

    “Fue en España donde vi por primera vez artículos de prensa que no tenían absolutamente ninguna relación con la realidad de los hechos, ni siquiera esa clase de relación que siempre conserva una mentira ordinaria”.

  6. Gracias, Magallanes.

    Pero no te esfuerces. Obviamente, Barañain tiene razón.

    Los palestinos son tan tontos que hacen todo lo posible por perpetuar la ocupación de su país por Israel. Son tan réprobos que, cuando se les concede el derecho al voto, se inclinan por apoyar a Hamás u otros grupúsculos nazis (sic). Son tan masoquistas que disfrutan poniéndose a tiro de cualquier avión o tanque que bombardea sus pueblos. Tampoco desaprovechan la ocasión de ponerse debajo de las excavadoras que destruyen sus casas, con el objetivo perverso de morir espachurrados solo para fastidiar la imagen de Israel. Liebermann, el moldavo, no es ultraderechista, sino un hombre de paz. Es absurdo que los palestinos demanden el cese de la construcción de casas en su país por la potencia ocupante, porque la construcción es síntoma inequívoco de la buena voluntad con la que la potencia pretende negociar; a ellos, es sabido, les gusta vivir bajo la ocupación y decir NO (así, con mayúsculas). Porque “parece razonable” que si los israelíes concediesen otra moratoira exigiesen algo a cambio: faltaría más, muy razonable obtener contrapartidas de cesar en una actividad, aunque sea completamente ilegal. Y también es sabido que eso de que los EE.UU. han apoyado a Israel miltarmente a fondo es un “viejo mantra”, una falacia de la antisemita Europa.

    ¡Liberemos Israel de la ocupación palestina ya! ¡Que puedan todos los israelitas regresar al fin a la patria de la que fueron expulsados! ¡Que Palestina renuncie a sus armas nucleares! ¡Que no se empecinen los palestinos en ponerse delante de las balas del Tsahal!

  7. Mientras Barañain termina de explicarnos que los israelitas hacen lo que pueden mientras los palestinos no dejan de joder, yo me permito recomendar al blog, por si no la han visto, la serie que ayer puso Tele5 sobre Letizia y Felipe.

    La serie en sí es infumable, y es difícil encontrar algo que esté en su sitio (ya sean actores, guion, realización…) pero no paras de reír desde el minuto uno. Una alegría para el cuerpo. Esa familia real a la que parece que acaban de hacer una trepanación colectiva es impagable.

    Público reproduce el diálogo de la declaración de Felipe a Letizia.

    Ni el añorado Rafael Azcona lo hubiera imaginado más delirante.

  8. 5
    Aclarado.
    Muy buena la cita última de Orwell sobre su relación con la prensa española de entonces (¿y qué pensaría de la de ahora?).

  9. Yo confieso:
    Vote al PSOE del GAL como hicieron tantos millones de españoles que votaron al PP de la guerra de Irak.

    ¿Me tengo que sentir satisfecho porque el partido al que apoyo ,cometio el error de dar muerte de casi un centenar de presuntos etarras y secuestró a una persona agena a la banda terrorista eta,mientras que con la colaboracion de España ,por la gracia de Aznar en la guerra de Irak ,se multiplico la tragedia por 100 veces un millon?
    Pues ,no ,pero eso no me impide respaldar el sentido de estado que tiene Rubalcaba, a años luz de muchos de los que solo matan el tiempo revolcandose en la mierda que ellos mismos producen.

    Gonzalez Pons invita con descaro a Wikileaks a investigar a Rubalcaba diciendoles que “El día que Wikileaks descubra al personaje Rubalcaba, sus años en la época de los GAL y en el actual Ministerio del Interior y su paso a la portavocía del Gobierno tendrá oportunidad de sacar no sólo secretos oficiales sino verdades que llevan mucho tiempo pidiendo ser desveladas”.
    Es normal que Gonzalez Pons emplee esos argumetos,a él le importan tres carajos que Wikileaks ponga en evidencia “la colaboracion” que tuvo España mientras estuvo en manos de Aznar en su guerra preventiva en Irak.

    La verdad es que estos populares comienzan a darme una pena penita pena que no me cabe en el corazon y que traspasa mi alma….snifff…¡¡¡buaaaaaa!!!

  10. Barañain 8.
    Gracias por tu comprension,creo que si Orwell levantara la cabeza y mirara a la prensa española ,se reencarnaria en Ignacio Sanchez-Cuenca par escribir “2013 odisea prirronico espacial”…..jeje.

  11. Hoy voy sin tiempo para comentar el artículo, tan sólo una referencia a la serie de Felipe y Letizia, que me pareció entretenedísima. Puigcorbé es el único que destaca, pone muy bien la voz de Borbón y sus gestos. Lo que más me chocó fue ver al rey vestido de chandal cenando en palacio. Me cae fatal la reina Sofía, pero no me creo que sea un personaje tan odioso como el que encarna Marisa Paredes. Una pena que el personaje de Marichalar no saliera más, prometía la cosa.

  12. Aprovecho este espacio de debate y encuentro democratico ,con la intencion altruista que demuestro dia a dia ,y para que suba la audiencia en Debate Callejero,para mandar este mensaje a la web:

    Perez Reverte es una mierda,que se le ve el plumero y que aun teniendo mas pluma que Cervantes no llegara a ser nunca el que de pie a que comiencen mis sueños quijotescos.
    ¡¡Maditos Botarates!!

  13. Queridos amigos y amigas (previa felicitación al articulista): ¿que pasó con la paz israelo-palestina? Pos lo de siempre: derecha extrema gobernando en Israel, integristas fanáticos enfrente, una Comunidad Internacional inorgánica e inútil y de paso, cuando parece que hay disposición (manque mínima) para sentarse y hablar, llega el imbécil del centrifugador a hacer una visita de provocación a Líbano. La mare que lo parió.

    PP: lo de la Niña Cospe, impresionante. Y el mismo día en que otro egregio imbécil, Cristóbal Tontoro, pide que se recorte el gasto en Cooperación. Homenaje a la secretaria general peperí, tan bien remunerada:

    http://www.goear.com/listen/2b19980/la-bien-paga-miguel-de-molina

    Buenas tardes tengan todos y todas.

  14. Gracias Magallanes.

    No veo ninguna solución a medio plazo. Ni una ni otra sociedad están suficientemente separadas de la religión como para abordar el asunto de la paz desde la racionalidad. Obama hubiera podido dar un impulso si no hubiese sido devorado por los problemas internos y por las expectativas creadas en su nombramiento…¡Premio nobel!

    XXXXX

    Tomás Gómez intentó cargarse a Pedro Castro. Y eso que Rubalcaba le había dicho que quien dice no al secretario general tendrá que asumir las consecuencias. …¡Qué mal huele eso! Parece que la paz no ha estallado en el PSM.

    Saludos

  15. Yo tengo que confesar, igual que don Cicuta, que me lo pasé bomba viendo la serie ayer.
    Cuidado con el tema del artículo de hoy no vaya a ver abandonos del blog.

  16. No seas tan aprensivo PMQNQ yo creo que han aprendido la leccion ,aunque el tema levanta ampollas si estás se desarrollan con ironia como muy bien ha hecho Teoura ,los que se mean las manos pueden cicatrizarlas,aunque parezca mentira.

    Y no se porque digo esto y de esta manera pero es lo que marca mi teclado con determinacion…asi es y asi lo veo….que me perdonen los ciegos.

  17. Escribe Barañaín(#3): Magallanes “incurre en el vicio o error, muy difundido entre la izquierda europea, de referirse sólo a Israel cuando se valoran las dificultades del proceso de paz en Oriente Medio. ¿Y los palestinos? ” Vamos a ver, desde 1948 Israel suma victoria tras victoria sobre los palestinos, y como resultado de las cuales Israel posee la parte de Jerusalem mayoritariamente ocupada por palestinos y se ha dedicado a crear asentamientos en Cisjordania en el campo o en ciudades como Hebrón. Actualmente se supone que son unos 300.000 habitantes los que ocupan estos asentamientos, la mayoría provenientes de la antigua URSS. Tiene carreteras especiales que comunican con Israel, electricidad y pozos profundos para tener agua. A los palestinos se les niega poder hacer nuevos pozos. En el Jerusalem palestino, no dan ni un solo permiso para construir una vivienda a los palestinos, mientras que ellos sí pueden construir – fue la reanudación de una construcción israelí aquí lo que desató la protesta de Clinton – . En estas condiciones, ¿qué tienen los palestinos que ofrecer como contrapartida para conseguir la paz? Solo pueden ofrecer reducir sus reivindicaciones, que son: compensaciones a los palestinos que tuvieron que abandonar sus posesiones en Israel; que Jerusalem palestino sea la capital de su Estado; y QUE DEJEN DE CONSTRUIR MÁS URBANIZACIONES EN CISJORDANIA. Según Barañaín, en las anteriores negociaciones de paz “la construcción de asentamientos no fue obstáculo ni condición sine quanon para las negociaciones. Cuando Obama relanza el asunto -a mi modo de ver de manera garrafal”. Vamos a ver, al igual que en muchos otros paises, la construcción de urbanizaciones creció a lo bestia en la última década. Por tanto, si los asentamientos israelíes no fueron condición primordial para los palestinos en procesos anteriores de paz, seguramente es porque no habían ocupado tanto sitio. Ahora hay fotos en que se ve una pequeña población palestina y en el fondo una enorme urbanización israelí. Pero Barañaín implícitamente está diciendo que a los palestinos no les importaba mucho esto, que fue nada menos que Obama el que les metió esta reivindicación en la cabeza.
    A Barañaín le parece mal que diga que Lieberman y otros del gabinete son de extrema derecha. Hasta cuando se derrumbaba la Unión Sovietica se consideraba que los enemigos de que eso ocurriera eran la extrema derecha, aunque fuesen comunistas estalinistas. Son términos relativos, que sólo se refieren a los que niegan un cambio razonable. En el caso de Israel, se combinan los muy religiosos que creen en la tierra prometida, los nacionalistas del Gran Israel y, obviamente, los que están viviendo o quieren vivir en los asentamientos. A Barañaín le parece mal que no analice la composición de derecha o izquierda de los palestinos. Me señala que Abbas no fue elegido democráticamente. Esa fue una de las cantinelas de Israel, que ellos eran una democracia y los otros no y que, por tanto, no tenían que negociar con ellos. La pobre Condoliza Rice obligó a los palestinos a hacer elecciones y el resultado fue el triunfo de Hamas. A la derechización de Israel le correspondió la derechización palestina que se materializó en Hamas. Ambos adquirieron el poder democráticamente. Ambos quieren dominar a la cultura contraria ahogándola territorialmente. Lo que hacen falta son políticos de talla que sepan orientar a los votantes hacia la aceptación de que los territorios deben compartirse ecuanimemente. Yo creo que Abbas se acerca más a esto que Netanyahu. Pero son muchas décadas de querer negar a la parte contraria el pan y la sal.

  18. 1. Amistad Civica “1984″ temazo.

    http://www.youtube.com/watch?v=M0XsFBTb5tA

    http://www.youtube.com/watch?v=45QSWN971vY

    2. Polonio “Cospedal tiene dos fuentes de ingreso procedentes de nuestros impuestos: Partido Popular y Senado. En total, algo más de 240.000 euros.”

    http://www.diariovasco.com/rc/20101025/mas-actualidad/nacional/cuentas-cospedal-201010251020.html

    3. Barañain “el tema que plantea Magallanes me apasiona”

    http://www.youtube.com/watch?v=4B0KDolPE1Y

    6. Teoura “es sabido que eso de que los EE.UU. han apoyado a Israel miltarmente a fondo es un “viejo mantra”, una falacia de la antisemita Europa”.

    http://www.youtube.com/watch?v=bii3ru_gvas&feature=related

    7. Polonio “Una alegría para el cuerpo.”

    http://www.youtube.com/watch?v=jyf8nM20GpI&feature=fvsr

    11. Don Cicuta “el guion lo ha hecho un republicano monarquico”

    http://www.youtube.com/watch?v=Dm38j1LKcT8&feature=related

    14. Jon Salaberria “Homenaje a la secretaria general peperí”

    http://www.youtube.com/watch?v=SLmAA_Ug5W8

    15. Conjunto Abeliano “Obama hubiera podido dar un impulso”

    http://www.youtube.com/watch?v=AIiMa2Fe-ZQ&feature=channel

    16 Por mi que no quede “Cuidado con el tema del artículo de hoy no vaya a ver abandonos del blog”

    http://www.youtube.com/watch?v=roZQhCfXgdQ&feature=player_embedded#!

    Saludos

  19. S. Fort gracias por el temazo y aprovecho para comentarle un asunto tecnico que me explicó Mr Alguien:
    Cuando mandamos un comentario con muchos enlaces de video el anti-spam pone en cuarentena el post y cuando Mr Alguien da por bueno el dichoso post ,pues aparece en pantalla…..no se si me explico.
    ¡¡¡Que no mandes tantos enlaces juntos en cada comentario sino el perro guardian se pone a ladrar y hasta que no llega el dueño no pasa el cartero…capicci !!!……jeje.

  20. 18
    Desde el inicio de la actual legislatura israelí Netanyahu ha mostrado su disposición a reanudar las conversaciones con los palestinos, frente a la indiferencia de estos, que tal vez esperaron mucho de las presiones que Obama podría ejercer sobre Israel y así ¿para qué esforzarse? Impresión inducida sin duda por Obama con su desastroso discurso de El Cairo (del que le supongo ya bastante arrepentido). En la legislatura anterior, Olmert ofreció el no va más a Abbas que este -como siempre-, no aceptó. Pero lo que yo destacaba es que los palestinos no condicionaron esa negociación con Israel al cese de las construcciones en los asentamientos. Esa condición se inventa inmediatamente después para justificar su desdén por las llamamientos al dialogo de Netanyahu. Y es bastante evidente que entre el fin de la legislatura de Olmert y el comienzo de la de Netanyahu, los asentamientos eran los mismos.

    ¿De verdad cree que los palestinos no pueden hacer otra cosa que decir siempre “NO”? ¿Que no pueden haber dicho otra cosa en las largas décadas que dura el conflicto (incluso cuando no había asentamientos que fueron iniciados, por cierto, por la izquierda israelí, que no por extremistas religiosos o ultras)?

    A mí no me parece mal que uno califique como quiera a Lieberman (aunque me parezca ese personaje bastante mas juicioso que cualquier líder árabe de los que tengo noticia). Lo que yo he criticado es la asimetría: que tanto calificativo hacia la parte israelí coincida con la absoluta falta de valoración de la otra parte. Claro que mejor no entrar en honduras si realmente se cree que ambos (el gobierno de Israel y los de los palestinos) adquirieron el poder democraticamente y ambos quieren por igual ahogar al contrario, etc… ¿simetría pura? ¡Apaga y vámonos!

  21. A mi el discurso de Obama de El Cairo me resultó muy esperanzador.
    O sea que los palestinos sacaron lo de los asentamientos para justificar su desden por lo llamamientos de Netanyahu al dialogo. No lo se, no niego que pudiera ser así, tampoco sigo el asunto con mucho detalle. ¿Porqué será que los palestinos les gusta perder ocasiones de dialogo? Creo que esto lo afirmó por primera vez el general Dayan.
    Lo único que dije es que Hamás ganó las elecciones en Gaza, desaciendo todos los pronósticos de que había una mayoria silenciosa palestina con ganas de hacer la paz. Luego Hamas dio un golpe de estado y destruyó su legitimidad democrática.
    Lo único cierto en todo esto es que Israel no puede ir en contra de su amplia base intransigente. Ya se vió lo que le costó echar a los colonos que había en Gaza. Tampoco los dirigentes palestinos pueden salvar la cara si aceptan que Jerusalen Este no sea su capital y si aceptan que continuen los asentamientos.
    Entonces la única manera de mantener este Status Quo es la fuerza militar. Pero una democracia que acepta mantener sometido a su vecino a la larga deja de ser una democracia, para ser solo la dictadura de un grupo social sobre otro.

  22. 30.trigo limpio dijo:

    5 Noviembre, 2010 a las 13:33
    Sencillamente tenemos lo que merecemos, después de treinta y cinco años de democracia, después de tantas legislaturas del PSOE y no cuento las del PP porque es lógico que no haga nada respecto a la ley de laicidad del estado. A estas alturas estamos como hace treinta años los poderes de la Iglesia Católica son tantos que se permiten criticar, vapulear y en definitiva reírse del Gobierno, los medios afines al vaticano están haciendo su agosto con criticas abiertas contra el Gobierno, la Iglesia Católica se permite aplicar en sus centros educativos la doctrina de una Iglesia Católica arcaica y medieval mientras cobra del Estado español y se beneficia de todos los privilegios ávidos y por haber y tengan en cuentan que si gana la derecha las elecciones la educación se verá mucho mas privatizada y estudiará quien tenga medios y quien acepte las directrices de una enseñanza idealizada en los principios de una Iglesia Católica con mas poder que el Gobierno, la misma que se permite las criticas al Gobierno que le suministra los medios para que sea un poder mas en esta sociedad nuestra en la que el nacional catolicismo está en plena vigencia, perdonando los excesos que cometen los curas. Cualquier ciudadano que no se avenga a las leyes es castigado, sin embargo la Iglesia Católica se permite opinar, contradecir y no cumplir con la ley de educación y con la asignatura implantada por ley para los que no deseen la de religión. Los jueces tampoco son capaces y no quieren dar curso a las apostasías reales que son muchas y este ciudadano no puede impedir que los derechos a la Iglesia Católica por ser bautizado no repercutan en ella. Con respecto a al visita del Papa a España como en otras ocasiones todos los españoles vamos a pagar los gastos fastuosos de la visita de este jefe de Estado, que por otra parte es una vergüenza la pomposidad de una Iglesia que hace oídos sordos a la pobreza del mundo viviendo en catedrales y palacios, con sellos de oro en sus dedos cardenalicios, mientras cada segundo mueren niños, ancianos, enfermos de sida, mientras prohíben el uso de anticonceptivos y manteniendo acciones lucrativas en todas las industrias que los producen. Este Papa que nos visita se permite el lujo de criticar la tibieza del este Gobierno por permitir los matrimonios homosexuales, las anticonceptivos mientras ampara a los curas pederastas extendidos por todo el mundo.
    Me avergüenzo también de un Gobierno Socialista que prometió la laicidad de los poderes públicos y en cambio se sigue inclinando ante una determinada religión en un Estado en que su Carta Magna pregona como laico y en el que empezando por el Jefe de Estado rinden pleitesía a una Iglesia Católica que se siente por encima de leyes, de Gobiernos y en definitiva trasgrede las leyes españolas tanto en ley de educación como en ser acreedora de unos derechos y prebendas que este Gobierno debió haber puesto en su sitio. A mi particularmente cuando medio mundo está en al miseria venga este señor ocupando el lugar Jesus de quien dio su vida por los demás. Aviones privados, papa móvil, oropeles, parafernalia, grandeza y todo en nombre de un Dios que ellos mismos se encargan de poner en mal lugar. A este Gobierno esto le pasará factura y es lo que siento por considerarme socialista y pensar seguir siéndolo, tampoco voy hacer apostasía, pero critico a una Iglesia que no es la que yo quiero, todo está aquí en al tierra, que no me ofrezcan edenes para después de muerto, mientras ellos los disfrutan aquí. Tiempo al Tiempo

Deja un comentario