¿Por qué ya no se rompe España?

Ignacio Urquizu*

En las últimas semanas la financiación autonómica está llenando las páginas de los periódicos. Pero el debate político, afortunadamente, está muy lejos de lo acontecido durante la legislatura pasada. Entonces, la organización territorial se usó como arma arrojadiza dentro de una estrategia de crispación. El objetivo era ganar las elecciones desmovilizando a una parte importante del electorado. Dentro de esta estrategia, el debate territorial jugaba un papel relevante. Los estrategas del Partido Popular sabían, gracias a las encuestas, que los votantes más moderados y los que no se adscriben a ninguna etiqueta ideológica preferían un modelo de Estado mucho más próximo al de los votantes conservadores (ver Tabla 1). Por ello, al introducir esta cuestión en la agenda, conseguían que estos dos tipos de electores se replanteasen su apoyo al Partido Socialista. La crispación les invitaba a la abstención. En cambio, en estos momentos, el tono del debate territorial es bastante distinto. ¿Por qué? Dos son las causas que han contribuido a la moderación del discurso del PP en esta materia.

 

Tabla 1. Preferencias sobre la organización territorial del Estado según ideología

Le voy a presentar ahora algunas fórmulas alternativas de organización del Estado en España. Dígame, por favor, ¿con cuál está Ud. más de acuerdo?

 

Un Estado con un único gobierno Central sin autonomías

Un Estado con CCAA como en la actualidad

Un Estado en el que las CCAA tengan mayor autonomía que en la actualidad

Un Estado en que se reconociese a las autonomías la posibilidad de convertirse en naciones independientes

 

TOTAL

Extr. izquierda (1-2)

5.98  

32.48  

34.90  

26.64

100

Izquierda (3-4)

5.16  

50.99  

36.21   

7.65

100

Centro izquierda (5)

8.34  

61.50  

26.54   

3.62

100

Centro derecha (6)

12.18  

64.34  

21.37   

2.10

100

Derecha (7-8)

15.35  

68.35  

15.04   

1.26

100

Extr. derecha (9-10)

26.05  

63.03  

10.50   

0.42

100

Sin ideología

11.07  

65.75  

18.90   

4.27

100

TOTAL

9.25  

58.16  

26.47   

6.11

100

Escala ideológica medida de 1 a 10, donde 1 es extrema izquierda y 10 es extrema derecha

Fuente: CIS 2610 (diciembre 2005)

 

En primer lugar, Mariano Rajoy descubre el 9-M que con la estrategia de la crispación no puede ganar ni gobernar. Por ello, el líder popular opta ahora por presentarse como alternativa de gobierno. Ya no desea la desmovilización de una parte importante del electorado, sino que busca convencerles. Este cambio de estrategia le genera problemas internos. No todos dentro del Partido Popular creen que la moderación sea el camino correcto hacia la victoria electoral. Por ello, los “duros” siguen defendiendo la crispación como estrategia de oposición.

 

En segundo lugar, esta división interna provoca que el discurso del PP en materia territorial ya no esté cohesionado. Durante mucho tiempo, la derecha política y mediática nos quiso convencer de que los barones territoriales eran propios de la izquierda. Pero lo cierto es que este tipo de líderes territoriales surge de la combinación de dos factores: gran acumulación de recursos por parte de los gobiernos autonómicos y problemas de liderazgo en la estructura central de la formación política. El primer proceso es producto del Estado de las Autonomías y común tanto para socialistas como para populares. En cambio, los problemas de liderazgo varían en el tiempo y ningún partido es ajeno a ellos. Mientras que el PSOE sufrió estos problemas entre 1996 y 2000, el Partido Popular parece entrar en estos momentos en esa fase.

Por todo ello, Mariano Rajoy ya no puede apelar al “se rompe España”. Esto restaría credibilidad a su estrategia de moderación y, además, le conduciría a un enfrentamiento directo con sus líderes territoriales. En definitiva, en materia territorial el líder del PP tiene ahora menos margen de maniobra que la legislatura pasada. Esto ayuda a que los decibelios del ruido político hayan descendido notablemente y a que el debate sobre financiación se centre en lo realmente relevante. 

 

PD: Muchas veces asociamos el debate territorial al conflicto. Pero lo cierto es que no todos los políticos nacionalistas y regionalistas son iguales. Por ejemplo, José Antonio Labordeta siempre supo presentar sus reivindicaciones como reclamaciones razonables y racionales. En estos momentos se están realizando numerosos homenajes a este político y escritor aragonés, quién está luchando contra un cáncer. Les invito a que vean el reportaje de TVE que pudimos disfrutar el pasado sábado en Informe Semanal.

   

*Fundación Alternativas y Universidad Complutense de Madrid

47 pensamientos en “¿Por qué ya no se rompe España?

  1. Vaya vaya, ahora la fundación alternativas. ¿me pasa a mi solo, o alguien más de aquí, cuando entra en Debate Callejero, se siente en casa?

  2. El artículo de Ignacio Urquizo me ha hecho recordar el tremendo descoloque que ocasionaron las declaraciones de Esperanza Aguirre después de su entrevista con Zapatero en relación con la financiación autonómica, allá por Navidades. Reconozco que la encontré un tanto irreconocible. Es de esperar, vcon independencia de qué modelo de financiación resulte de este proceso de negociación, que se mantenga ese nivel de moderación, aunque el asunto del dinero siempre es delicado. Para contribuir a esa moderación, no sacaré mi vena más jacobina, y estaré a la expectativa. De todas formas, bienvenida sea la moderación.
    ______________________

    Siento mucho lo de José Antonio Labordeta. Siempre he sentido mucha simpatía por ese cascarrabias que se cabreaba en la misma tribuna de oradores del Congreso de los Diputados soltando alguna que otra incoveniencia. Me dio pena cuando dijo que no se presentaba más a diputado, pues era de los pocos con un toque personal y diferente, dentro de un tono grisáceo que domina en las Cortes Generales en las últimas legislaturas. Labordeta y mi adorado Rubalcaba, qué dos grandes pérdidas…

  3. Yo creo que el “Se rompe España”, políicamente hablando, es un mensaje ya obsoleto, como bien dice el articulista, por lo que enfocar el estudio estadístico sobre la visión de la población, según su ideología, para valorar el nivel de satisfacción que dicha ciudadanía pueda alcanzar, ante las distintas posibilidades que se le ofrezca, como desarrollo del estado de las autonomías, ya no tine mucho sentido. Es posible que para un cierto porcentaje de la población esta visión aún pueda tener interés, a la hora de canalizar su voto en función de la importancia que le dé a la defensa del nivel de cohesión, si lo mira bajo bajo ese prisma, y se pueda movilizar aún por los impulsos que les genere el ver al estado como un jarrón que ha pasado de entero a fisurado, está en proceso de un mayor agrietado y pudiera terminar hecho añicos.
    No creo que pensar sobr ello ya tenga mucho sentido, porque pude que ese discurso ya esté sobrepasado y yo, de saber hacerlo, dedicaría más esfuerzo en estudiar como se piensan distribuir la financiación a los distintas autonomías, según los distintos conceptos distributivos que cada una de ella considera aceptable y adaptable a su propia realidad, para comprobar que los acuerdos a los que se llega con cada una de ellas hace que, como en el estudio arriba presentado, la suma de todas las casillas totalicen el 100% y no terminemos con sumas que no cuadren. De no ser así si estariamos en el “Se rompe España ….económicamente”

  4. SOBRE EL JUICIO

    Confirmando la previsión de que Ibarretxe quiere jugar la baza victimista y utilizar el juicio iniciado hoy en Bilbao como “munición” electoral, su abogado acaba de dar lo que los medios califican de “golpe de efecto”. En vez de reiterar su petición de archivo y sobreseimiento de la causa, adhiriendose a la solicitud del fiscal y otras defensas, ha pedido que el juicio continue. Argumenta que ya no le interesa pararlo, que ocasiones para ello ya las ha habido y que lo que quiere ahora el lendakari es que se llegue al fondo del asunto y obtener un pronunciamiento favorable por parte del Tribunal.

  5. Buenos dias Iganacio Urquizu,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    ¿como se va a romper España teniendo a zapatero como presidente del Gobierno?….¡A quien se le ocurre!….JAJAJA….que nervios.

    Hoy estoy viendo a traves del canal tdt de Intereconomia el proceso a Ibarretxe,Patxi Lopez y los aberchalaos.En estos momentos que os escribo ,el magistrado ha dado 30 minutos de descanso para que vayan a mear los presentes a los bares mas cercanos ,dado que las instalaciones WC del juzgado no son apropiadas para tanto publico….jeje.
    He podido ver y oir a los abogados de Batasuna,Ibarretxe y Patxi Lopez,han hecho sus motivaciones juridicas para que se le de carpetazo al asunto.
    Os digo de antemano que la imagen sobre este juicio que mas vereis en los telediarios y en las portads de los periodicos,sera la de Ibarretxe dandole la mano a Otegui cuando ha llegado.
    Os lo explico.
    Estaba sentadito el primero de los acusados en el sillon de enmedio de dos plazas el lenhendakari Ibarretxe,esperando qque llegaran los demas acusados,mirando con nerviosismo de colegial hacia atras continuamente.
    En eso por la puerta asoma Otegui se dirige hacia su sitio y cuando llega Ibarretxe se levanta y Otegui le da la mano ,se quedan de pie haciendo comentarios con la boca pequeña y caras de circustancias.
    Otegui se sienta en un sillon de varias plazas en el lado izquierdo mirando desde el tribunal,mas tarde llegarian los batasunos encarcelados abrazandose un tantotiempocolegacomoestas
    Poco despues de la llegada de Otegui,aparecen Patxi Lopez y R.Ares al llegar se dan la mano con Ibarretxe y Patxi Lopez se sienta en el sillon del lado derecho…hay un momento de desconcierto en Ibarretxe cuando ve que Patxi no se sienta a su lado…pero Patxi le hace un gesto como de Tu ahi y yo aqui.
    Foto :
    panoramica de la sala desde el tribunal hacia el publico:

    En una mesita frontal dos señores ,detras de esta tres sillones ,en el lado derecho un puñao (4o%)de aberchalaos comandados por Otegui ,en el medio Ibarretxe sentado en un sillon con dos plazas,en el lado derecho Patxi Lopez y R. Ares sentados ,todos con miradas perdidas.
    Detras el publico con politicos y demas mirones.

    Bueno me voy pa la tele que El magistrado del Tribunal ha dicho que a las 12 comenzaba el juicio de nuevo.
    Espero que todos hayan meado agusto.

  6. Querido Amistad, he visto un ratito del juicio de marras en el TSJ Vasco. Vi el principio, con los saludos de Ibarretxe y de Otegui, con la llegada posterior de Patxi López y Rodolfo Ares. De momento, la caverna ha conseguido lo que quería, la foto de los tres sentados en el banquillo, que da lugar a jugosos comentarios en los medios de la derecha extrema. Una utilización de la Justicia con ánimo o finalidad política que se volverá contra los artífices de la patochada. Querer conseguir en sede judicial lo que no se consigue en las urnas y en base a una interpretación deforme de la Ley tendrá su precio.

    La maniobra de la defensa de Ibarretxe, inteligente. Capacidad de maniobra no le falta al tío, que intentará convertir la afrenta en contraataque victimista, como ha señalado Barañain. Veo más prudencia en la bancada de los dos socialistas vascos procesados.

  7. Una broma: muy bien eso de dejar a la concurrencia ir a la calle a buscar mingitorio. En la última ocasión en que Ibarretxe compareció en el TSJ la cosa acabó a patadas en los compañones de un miembro del Foro de Ermua (el ex-socialista Aguirre). Así que, para prevenir malos rollos, mejor no tenerlos a la vista.

  8. Gracias, Ignacio Urquizu, por tu artículo.
    ____

    Gaza. Tristeza profunda. Tal vez ya 750 muertos, más de 3000 heridos (de poco más de 1 millón de habitantes); la mayoría abrumadora, civiles, mujeres, niños. Hambre, angustia, miseria. El horror, el horror, ya vivido tantas veces, que continúa implacable.

    Desaliento por lo que leo en nuestro blog, incomprensión ante las disquisiciones de los eruditos a la violeta. Mucho especialista, sí, en terminología: puedes decir que los catalanes son tacaños, pero si lo dices de los judíos eres un nazi; genocidio solo hubo uno, el nuestro, mientras que lo vuestro es peccata minuta; no son bombas de racimo (eran de fósforo, Jon, también rigurosamente prohíbidas por la ley internacional, pero da igual); solo Israel es democracia (pero ¿cómo llegó Hamás al poder en Gaza?); coincidir con un tarado demuestra lo perversos que somos quienes exigimos que los asesinos israelíes dejen ya de matar (pero ¿con qué postura coinciden Losantos y Pedroojete?). Todo es muy doloroso.

    Abrazos para todos.

  9. Gracias a tí, Teoura, por las puntualizaciones y por la información. Creo coincidir contigo: yo jamás he negado el derecho a la existencia del Estado de Israel, ni a la seguridad de sus ciudadanos y ciudadanas, ni a su legítima defensa (que exige el presupuesto imprescindible de la proporcionalidad) ante ataques exteros. No he negado el Holocausto y me da sonrojo tener que volver a condenarlo décadas despúes. Lo que no admito es el crimen de Estado, y reclamo para el pueblo palestino los mismos derechos para sus vecinos israelíes. Ni admito que el dolor y la muerte que asoló al pueblo judio a manos de los criminales nazis sea la eterna excusa absolutoria de los desmanes de la máquina bélica israelí.

    Sí, todo es doloroso.

  10. Uno lo he dejado por imposible, Teoura…cuando personas inteligentes, e incluso brillantes miran unicamente con un ojo y pretenden asimismo que todos quedemos tuertos, voy primero al oculista.

    Con Pablo coincido plenamente, al igual que con Padre de Familia, en la urgencia de una fuerza de interposición sólida que frene los ataques de los fundfamentalistas de Hamás y las “incursiones autodefensivas” de los bárbaros que dirigen al ejército israelí…aunque…

    En relación con el artículo de Ignacio Urquizu no tengo nada claro que la política de “moderación” supuestamente propiciada por la nueva dirección del PP sea tal. Cierto que se ha dejado en el cajón de la reserva el España se rompe y otros tics nacionalcatólicos, pero no es menos cierto que una buena parte de los supuestos nuebvos “moderados” como Gonzalez Pons o la mismísima de Cospedal, han ido endureciendo el lenguaje de oposición mientras Mariano Rajoy estaba casi tres meses desaparecido; y cuando vuelve es para decir que Jaime Mayor Oreja es el mejor, el más listo y el más guaperas, y que él se hubiera quedado con el sistema de financiación anterior…¿un ponerse la venda para preparar una nuevo España se rompe en el momento oportuno, si lo hubiere?.

  11. Juicio en Euskadi:
    Nada …el proximo lunes los acusados y acusadores sabran la decision del tribunal sobre las cuestiones previas….el presidente del tribunal ha terminando advirtiendo que si hay alguna noticia sobre su deliberacion que ellos no habran sido,si los que difunden dan sus fuentes que lo hagan,pero que sepan las partes que ellos no se chivan…..jeje.

  12. Lezo: en tu apunte final, atinas. El discurso apocalíptico se va a recuperar con Mayor Orejón de todas, todas, en aras de evitar la posibilidad de sangría de votos a la extrema derecha monotemática, esto es, el chiringo.

  13. No comprendo la desazon que teneis ,tanto Lezo,como Teoura o Jon.
    En este blog solo he visto posturas contrarias a la guerra en Gaza,incluso nuestro “visitante con sindrome de abstinencia”.
    Pasa a veces que estiramos mucho los argumentos ,tanto ,que suele hacernos mas daño el que siempre haya otro punto de vista…siempre hay otro punto de vista.

  14. En este sentido, tras un lustro de intenso crecimiento que ha llevado el paro hasta sus mínimos históricos, la especial incidencia del frenazo económico en la economía española ha provocado un deterioro del mercado laboral de igual intensidad que ha colocado a España al frente de la UE por tasa de desempleo con un 13,4.

    No obstante, en términos interanuales, España mantiene el mayor alza de todos los países miembros con un aumento de 4,8 puntos. En la eurozona, el paro ha subido una décima en este periodo hasta el 7,8%, al igual que en la UE, hasta el 7,2%.

    ¡¡¡En la eurozona y en la UE, contando a España para hacer la media!!! Si no incluimos el batacazo del empleo en nuestro país, en la UE sin España el paro ha bajado en este 2008.

    Toma crisis “internacional”.

    Yo, de ser Zapatero, estaría muy orgulloso. Cada día batiendo récords y alejándonos del resto de europeos. Yo ya estoy preparando mi maletita de cartón, si en en este foro hay alguien que no mame del estado o del partido, ya iría mirando ofertas en el extranjero.

  15. Para Barañain, de ayer.

    No es por nada, pero fue en julio de 1941 cuando Reinhard Heydrich, Jefe de las SS, recibió el encargo de Himmler la elaboración de un plan para la “solución final de la cuestión judía”, mediante el aniquilamiento físico de los judíos. Lo que se hizo en enero de 1942 fué ultimar y poner en marcha ese plan. Para julio de 1941, pocas ciudades alemanas habían sido bombardeadas (Colonia, en represalia por la previa destrución de Coventry), o sea que dificilmente puede achacarse la motivación del genocida (ese sí) plan a la resposnabilidad de grupos de presión judíos sobre las democracias que bombardeaban alemania.

    Hitler responsabilizaba a los judíos no ya de las consecuencias negativas para Alemania de la guerra, sino de la guerra misma (discurso ante el Reichstag del 30 de enero de 1939). La voluntad de exterminio claro que es anterior incluso a 1933, pero este no empieza a llevarse a cabo industrializadamente hasta 1942.

    Antes se pasó por la fases de despojarles de ciudadanía, propiedades, encierro en guetos, matanzas esporádicas, matanzas generalizadas y para terminar deportación para el exterminio sistemático.

    ¿En que fase se encuentran los palestinos de Gaza? Creo yo que en la penúltima.

  16. El punto de vista de Nerva 23 tienen un principio de cataratas que complica su miopia congenita ante la sensatez de Barañain.

  17. Alguien, creo que esto ya pasa de castaño oscuro. Una cosa es que se permita el debate en libertad y otra cosa ya es aguantar las barbaridades contínuas de un imbécil. Por favor, banea a este tío.

  18. Noticia: El presunto miembre de ETA, Javier Irastorza, fue detenido hoy en el País Vasco francés.

  19. Pues por lo que parece yo pertenezco a la derecha, aunque soy más de izquierdas que naide… pero bueno, Urquizu y sus estadísticas y yo no solemos coincidir… cierto es que yo no soy experta, pero soy de izquierdas… cierto es que cuando vivia Franco se anulaba todo tipo de diversidad… cierto es que cuando murió Franco empezaron otro tipo de problemas por dar a las autonomías más autonomía… cierto es que es el cuento de nunca acabar… cierto es que en Francia es la izquierda la que quiere gobierno centralizado… será que soy de ideología de izquierdas francesa… cierto es que haber dado a una religión su propio estado sólo ha dado problemas… cierto es que por aquel lado están todos p’allá… cierto será que ningún dios aprueba esto… cierto es que no me gusta nada…
    Un saludo!

  20. ¿Otro más a disposición judicial? Leches, el “proseso de caludicasión” sigue imparable. Apaña se rompe y el mundo s’acaba. Una prueba más.

  21. 23 Nerva

    Vamos a ver si nos aclaramos: ¿Hablábamos de la voluntad de exterminio de los nazis o del plan para llevarla a la práctica de modo efectivo? Usted se refería a ese plan, no a la voluntad o al antisemitismo inherente a la ideología nazi.

    Respecto al plan lo situó en 1942, “no antes”. Y relacionó su legitimación por parte de los nazis en el sufrimiento de los ciudadanos alemanes por los masivos bombardeos aliados tras los cuales imaginaban maquinaciones de lobys judíos. Yo le repliqué que no era de 1942 sino que Heydrich se puso a la tarea medio año antes, por encargo de Himmler (es decir, de Hitler). Y como en junio de 1041 apenas había habido bombardeos sobre alemania (salvo alguno como el de Colonia -que cité- en represalia por el previo alemán sobre la inglesa Coventry), no cabía la excusa nazi a la que hacía Vd. referencia. Eso es todo.

    En realidad, los nazis nunca pusieron excusa alguna para la solución final puesto que ni hablaron jamás de ella a los ciudadanos alemanes ni la reconocieron despues, tras su derrota, en el proceso de Nurëmberg. Quienes han fabricado esa “excusa” han sido los revisionistas modernos, simpatizantes más o menos confesos del III Reich y negadores del Holocausto judío.

    Se pregunta al final “¿En qué fase se encuentran los palestinos de Gaza?”. Pues en ninguna, dado que no hay relación alguna entre una cosa y otra más allá de los delirios del antisemitismo que es, quizá, el único factor persistente y común en ambas situaciones.

  22. A la paz de Dios, Jehová, Alah, Gran Arquitecto o la Nada. Alabado sea Urquizu

    De la tabla 1 yo, en mi majadería, deduzco algo; que cuanto más a la izquierda mayor es el grado de coincidencia con el “separatismo”. Entendiendo este término como etiqueta en la que encuadrar el nacionalismo, soberanismo, independentismo, federalismo, confederalismo y gentilicio-ismo (Andaluz-ismo, catalan-isnmo) y popr oposición al unionismo que se da más cuanto más a la derecha se sitúan los individuos.

    No es el único caso, los independentistas en Catalunya, sólo son mayoritarios en el grupo que se autodefine como extrema izquierda segun el CIS:
    http://blocs.mesvilaweb.cat/node/view/14111

    De ello podríamos concluir que no es cierta la relación entre el nacionalismo y la derecha que funciona como doga de fe entre algunos sectores de este foro. O solo lo sería en el caso del nacionalismo español.

    Otro día se debería debatir las coincidencias entre sin ideología y el centro-derecha.

    Ahora bien desde la humildad de la derrota y la modestia que proporciona la victoria pírrica, discrepo con dos cuestiones que apunta Urquizu (larga vida a la moqueta verde!)

    a) El debate territorial puede activarse y desactivarse a voluntad. Me explico; es cierto que en esta legislatura no es, de momento, el tema estrella pero si miramos a lo largo de los años veremos que funciona como un Guadiana: Cada vez que se debate un estatut, cada vez que el PSOE o el PP pactan con partidos nacionalistas, el tema de la lengua es atemporal, etc. El presidente de La rioja ha declarado: Sanz, en comparecencia de prensa en la que analizó la propuesta del Gobierno central, mostró la “insatisfacción” de La Rioja sobre el proceso de negociación del documento, “cuya agenda de reuniones la ha marcado el tripartito catalán”.

    b) Larga vida y salud a Labordeta que, en mi opinión, hubiera sido un presidente de república perfecto. Ahora bien el grado de razonabilidad y racionalidad de las propuestas no solo está en la boca de q

  23. glups, continuo

    b) Larga vida y salud a Labordeta que, en mi opinión, hubiera sido un presidente de república perfecto. Ahora bien el grado de razonabilidad y racionalidad de las propuestas no solo está en la boca de quien las expone, sino tambien en las orejas de quien las escucha.

  24. Gracias, Ignacio por el artículo.

    Considero que el guiño hacia la moderación de Rajoy es más propio de interés electoral que de una evolución ideológica. Eso está claro. También me alegra que la crispación se haya minimizado aunque siga habiendo voces que lo mantengan como el estúpido afán de ciertos medios por criticar el vestido de Carme Chacón. Ahi me gustó la respuesta de Esperanza Aguirre.

    Rajoy no puede hacer valer ahora el manido discuro de la división de la izquierda porque el PP está bastante dividido por mucho que lo intenten ocultar con la designación de Mayor Oreja como candidato para las europeas. La sinrazón del PP se manifiesta claramente cuando el PP dice desde Génova que van a decir no a la financiación propuesta por el Gobierno aunque la acepten las comunidades autónomas gobernadas por su partido. Es una contradicción absurda.

    Por último, recomiendo el artículo de Juan Cruz sobre Labordeta en El País.

    Un saludo y buenas (frías) tardes.

  25. Cuelgo el artículo de Juan Cruz sobre Labordeta.

    http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/mierda/elpepugen/20090105elpepirtv_2/Tes

    JUAN CRUZ
    ¡A la mierda!

    JUAN CRUZ 05/01/2009

    José Antonio Labordeta dijo el sábado en Informe semanal que su epitafio podría ser algún día lo que dijo desde la tribuna de oradores del Parlamento: “¡A la mierda”. Pusieron las imágenes al tiempo que el artista y parlamentario aragonés contaba aquel incidente, y ahí pudimos ver a los que se reían de él (“¡vete con la mochila!”, “¡cantautor de mierda!”), y también al ministro de Fomento de entonces, Francisco Álvarez Cascos, a quien se estaba dirigiendo Labordeta cuando empezaron a burlarse de él.

    -“¡Qué estoy hablándole al ministro!”, avisó el diputado. Y como arreciaron las chanzas, y sobre todo algunas dedicadas a su oficio de cantante, Labordeta explotó: “¡A la mierda!”. Fue un grito indignado y sencillo: que se vayan a la mierda. Siguieron burlándose, pero se oyó sólo su: “¡A la mierda!”. Me siguen impresionando esas imágenes de la burla en el Parlamento, que se da mucho. Distinguí ahí, gritando, a un caballero al que conozco bien, Juan Manuel Albendea, hombre de fina pluma, taurófilo, que fue crítico de lo suyo en este periódico en los tiempos inolvidables de Joaquín Vidal.

    Sorprende ver a caballeros así, gritando, pero no se les oye. Y sería instructivo. La gente, en lugar de decir, “a usted lo vi en la tele, sentado en su escaño”, le diría a ciertos parlamentarios: “Le vi gritando. ¿No le da vergüenza hacer eso en el Parlamento?”.

    Desde hace mucho tiempo, el Parlamento tiene desactivados los micrófonos de ambiente, que podrían ser tan buenos para transmitir el tono vital de la ciudadanía (parlamentaria). Les debe dar vergüenza propia, que no ajena, admitir que lo de abajo es un guirigay, de modo que dejan que el tipo se desgañite en la tribuna mientras a los diputados sólo se les ve gesticular. Porque los micrófonos tienen vergüenza nos enteramos de lo que dijo aquel día Labordeta pero no de lo que le gritaron. Y lo estaban poniendo fino aquellos caballeros tan peripuestos. Pues él los puso en su sitio. ¡A la mierda! Le echamos mucho de menos, para gritar con él, o para cantar.

    En medio de lo políticamente correcto (el silencio de los micrófonos), aquella jaculatoria vale por un curso de educación para la ciudadanía (parlamentaria).

  26. respecto a EL JUICIO, me gustaría recordar que en parecidas circunstancias sobre la acusación particular, privada y popular, etc, etc. Emilio Botín NO cayó en el victimismo sabiendo llevar con entereza su caso.

    Ibarretxe es un taimado: aprueba una ley de Partidos para que le sienten en el banquillo y hacerse la victima. Controla el aparato judicial vasco para que le acusen y recurrir al victimismo. Y no contento dirige asociaciones como Dignidad y Justicia y Basta ya para que lleven a los tribunales y poder presentarse como un perseguido ante su electorado. Que malvado este señor!

  27. Si!..Pratxi que masocaltruista:

    Y encima de cornudo ,apaleado por Zapatero ,cuando le desprecia su “Plan”..diciendole “al pan, pan y al vino ,vino”…que tragicomica debe de ser la labor politica de un lehendakari llamado Ibarretxe….lo que tienen que hacer para ser nacionalistas.
    Ay pena penita pena.

  28. A raíz del artículo de hoy se me viene a la cabeza mi duda sistemática de que cada vez que escucho a un político pienso si realmente lo que dice tiene una base ideológica o realmente lo utiliza para ganar votos o porque en ese momento es lo que hay que decir.

  29. Ay, Prati, encantador siempre mezclando líquidos de diferente densidad. Respecto del nacionalismo y las ideas de derecha, centro-derecha o extrema derecha, que siempre (cómo no) atribuyes al denominado “españolismo” o “unionismo”, se puede hablar largo y tendido. Ahora va a resultar que los neocons que abundan en las filas de CDC son trotskistas. O que los ultracatólicos de Unió (que los hay) son socialdemócratas convencidos. Es una debate complejo, mucho más allá de la simplificación blanco/negro de Pratxi. De hecho, la izquierda, en sentido amplio, fue universalista desde sus orígenes, mientras que el conservadurismo estuvo normalmente más apegado a las tradiciones y al terruño.

    Ibarretxe, ¿victimista? No, home, no. Claro que no. Todos recuerdan el espectáculo vergonzoso que protagonizó con su claque, incluyendo “afotos” y pancartas, con motivo del asesinato de Fernando Buesa y sus exequias. Y de ahí, en adelante. Probe ……

  30. En realidad, los nazis nunca pusieron excusa alguna para la solución final puesto que ni hablaron jamás de ella a los ciudadanos alemanes ni la reconocieron despues, tras su derrota, en el proceso de Nurëmberg. Quienes han fabricado esa “excusa” han sido los revisionistas modernos, simpatizantes más o menos confesos del III Reich y negadores del Holocausto judío.

    Se pregunta al final “¿En qué fase se encuentran los palestinos de Gaza?”. Pues en ninguna, dado que no hay relación alguna entre una cosa y otra más allá de los delirios del antisemitismo que es, quizá, el único factor persistente y común en ambas situaciones.

    Estos dos párrafos si merecen un breve comentario, por más que se irrite el militante de base.

    Para los nazis la necesidad de exterminar a los judíos era una cuestión de supervivencia y como tal la justificaron. Desde considerarlos una quinta columna del enemigo (en el discurso de Poznan, Himmler los culpa de la derrota de 1918, por haber socavado la moral y la unidad de la retaguardia) a evitar males mayores en el futuro (“lo hacemos para que no tengan que hacerlo nuestros hijos”), los jerarcas nazis tenían una retahíla de justificaciones para engañarse a sí mismos sobre lo que estaban haciendo. Eichmann es el ejemplo más patente de esa inversión de valores: creían estar obrando bien, para ellos el exterminio de millones de hombres, mujeres y niños era una necesidad moral, algo “duro”, “desagradable” pero que “debían” hacer.

    En el tema de Gaza no hay tal antisemitismo: si los israelíes que bombardean masivamente las ciudades y campamentos palestinos fueran testigos de Jehová, sintoístas o mormones, el rechazo que produciría semejante matanza sería exactamente el mismo. Una vez que el resultado concreto de la política israelí con los palestinos es similar a la de los nazis con los judíos: segregación, expulsión, reclusión, reducción a la miseria y muerte, y que muchos de los mitos fundacionales del sionismo coinciden con los del nacionalismo racista alemán volkisch (no en vano ambas corrientes proceden de un mismo entorno cultural, que relaciona pueblo con territorio de una manera casi mística), creo que hacer paralelismos entre ambas situaciones no es nada descabellado.

  31. Ingredientes para ser un Nerva con pedigree:
    Cojase un buen mozo español con solera,con trabajo liberal cualificado ,añadansele, un poquito de bilis hypediana,remuevase con ¡¡Energy!! y tendran un denfesor a ultranza de la verdad pluscuamperfecta.
    No crean que Nerva defiende a los palestinos…¡¡NOOOO!!…simplemnte le quiere sacar partido a sus largas horas de estudio sobre el nazismo que tanto le han servido para denigrar al presidente del Gobierno de España ,Jose Luis Rodriguez Zapatero.
    Una labor mas del fanatismo de los que adoran al Robot-Hype mas conocido por todos ustedes como Rosa Hype (La sustituta de Maria San Gil) y sus caramelos envenenados.

    La necesidad de Nerva de llamarnos sectarios le lleva pues a insultar a Barañain llamandole nazi.

    ¡Imbecil!.

  32. Querido Amistad, ¿sabes una cosa? Estamos a un minuto tan sólo de conocer la primicia histórica de que Zapatero fundó el Partido Nacional-Socialista, que ideó con Pepiño la “solución final” y que, no contento con ello, utiliza sus datos para señalar blancos (rellenos de civiles) a la artillería israelí. Y todo ello, en connivencia con los nacionalistas periféricos, la ETA y ANV. ¿Te apuestas?

  33. Ahora los sectarios somos nosotros, vale, vale. Piensa el ladrón que todos son de su misma condición.

  34. Jon 40
    Si Admites Visa caducada, si que apuesto….Tres millones de euros a que si vamos ahora a la pagina de Libertad Digitotal estaran diciendo que los objetivos del ejercito israeli sobre Gaza son proporcionados por el Gobierno de Zapatero ,que ha vuelto a traicionar a Hamás y a ETA dandoles informacion reservada de circulos allegados a Los Peones Negros,en connivencia con los servicios secretos de Zarkozi,sin que Rajoy haya pedido la comparecencia inmediata en el Congreso, de Rubalcaba y Moratinos ,demostrando asi ,una vez mas,que el partido popular se merece un Esperanza para no perder sus principios del movimiento.
    ¿Aceptas la apuesta?..Jon.

  35. Pratxanda 34: puede que no dirija Basta Ya … tal vez El Foro de Ermua .. (ese que ni es foro ni de Ermua)…

    Otros: ¿De veras tiene importancia si 1941, 1942 o 1933?. Los nazis querían exterminar a los judios del MUNDO…y lo intentaron con un colosal celo.

    ¿Está haciendo lo mismo el Gobierno Israelí?. Ni de lejos. Se trata, excepto para quien las coje con palel de fumar sin tabaco, de situaciones completamente diferentes y diferenciadas.

    ¿Se puede justiticar al gobierno de Israel porque se trate de situaciones diferentes?. A mi escaso y limitado juicio, no.

  36. Me niego a pensar que la postura de Barañain reflejada en sus comentarios, justifique al gobierno de Israel. En mi escaso y limitado punto de vista.

  37. Dos cosas que tienen que ver con la blogosfera:

    1) El premio al “mejor blog editado por un político” que ha recaido en el de Patxi López. El jurado ha valorado positivamente la mezcla en el blog de temas políticos y pasiones personales (música y fotografía), así como la utilización habitual de formatos audiovisuales. Y destaca también como un modelo innovador la video-entrevista (larga) que el secretario de los socialistas vascos estableció con todo aquel que se puso a la tarea, en el mes de noviembre.

    http://www.patxilopez.com/index.php/2009/01/gracias-tambien-por-los-animos-por-el-juicio/

    2) El comentario que, casi sin darme cuenta, me he encontrado al pie de un artículo en “El Plural” sobre la visita de hoy del palestino M. Abbás a Zapatero:

    “e linacero 08/01/2009 22:02 tic, tac, tic, tac. . . Nasnoches caballeros plurales y cabelleras al viento. ”

    Y, claro, casi me da un pasmo.

  38. A la paz de Dios… y de todos los santos.

    Mezclo liquidos de diferente densidad y churras con merinas, Jon, cuando procede. De hecho, mirando el cuadro uno veo agrupado en columnas, diferentes tipos de acidez nacionalista (Más ph centralizador o menos) y en las filas la salinidad del agua segun sea de izquierda o derecha. No se trata de mezclar, sino de agrupar a los votantes bajo dos coordenadas: su identificación en el eje derecha/izquierda y su preferencia por un tipo de estado más o menos centralizado.

    De la tabla se deduce que “cuanto más a la izquierda mayor es el grado de coincidencia con el “separatismo”. Creo que es una suposición bastante correcta y si no me gustaría que me la refutaras. O bien que algun cientifico social, a sueldo de ZP o no, haga una interpretación más precisa.

    Me cabrea profundamente que digas que lo reduzco todo a blanco y negro cuando precisamente intento hacer lo contrario, mostrar un destello de color en el maniqueismo imperante al respecto en la progresía española. Tu mismo vas y dices que De hecho, la izquierda, en sentido amplio, fue universalista desde sus orígenes, mientras que el conservadurismo estuvo normalmente más apegado a las tradiciones y al terruño.”. Toma dogma de fe!

    Como explicas entonces que cuanto más a la derecha mayor es la diferencia entre la columna 2 y la 3. Entre los que quieren que todo siga igual y los que quieren aumentar las competencias autonómicas. Por supuesto eso no significa que TODOS los que quieren mantener el estado actual sean de derechas y TODOS los que lo quieran aumentar las competencias sean de izquierdas. Tampoco TODOS los que fuman desarrollan canceres de pulmón y No fumar no te libra de ese mal en absoluto. Pero si la ciudad con mayor numero relativo de canceres de pulmón es Cerdanyola y en esta ciuda estuvo la fábrica Uralita… algo tendrá que ver.

    Lo que se deduce de la tabla es que habrá más gente con puntos de vista “separatista” (por poner una etiqueta) entre los votantes de Izquierda Anticapitalista que en IU, y entre los votantes de IU que entre los del PSOE, etc., etc. Y SI, mi modelo tiene un fallo que no entiendo como no los has mencionado, precisamente tu, Jon. UPyD!!! partido situado entre el PSOE y el PP pero con un numero de adeptos al estado centralizado superior en términos relativos al PP.

    Por otra parte en el caso de los datos del CIS que menciono, y referidos solo a Catalunya, se da la paradoja de que solo entre los votantes de extrema izquierda (1 y 2) los independentistas superan a los unionistas (sin especificar más en este aspecto). La diferencia a favor de estos últimos y en contra de los independentistas aumenta a medida que nos desplazamos de izquierda a derecha -7, -11, -12, -44 por último entre los votantes de derecha (9 y 10)

    Efectivamente Jon, es algo más complejo que repetir que los nacionalismos son de derechas, etc, etc. como un mantra. Silogismo que no explica qué hace el Sinn Fein en el mismo grupo europarlamentario que Izquierda Unida. Por poner un ejemplo.

    Lo que me jode más es darme cuenta de lo mal que me explico. Llevo dando la brasa más de un año aquí pa ná. SI no no se entiende que digas que atribuyo el nacionalismo español a la derecha.

    Precisamente tengo claro que el nacionalismo español // catalán, quebequés, feroés, etc.// es transversal y se da en La Falange, el PP, el PSOE y la UCE // UDC, CiU, ERC…// por poner unos ejemplos. No solo en la derechona típica y tópica. Y por supuesto que hay no nacionalistas… cuatro gatos que a su vez se dividen en nonacionalistas de izquierdas y nonacionalistas de derechas. Y no me olvido de los centristas. Yo sí creo en ellos.

    Yo a quien atribuyo todos los males es al franquismo mal curado que estamos soportando. Ya sabes, el rollo de si transición o ruptura, o vayaustedasaber. Que soy un plastas, vale, que soy un paranoico de las conspiraciones del franquismo sociológico, vale. Pero como dijo no se quien, ser un paranoico no impide que te persigan igualmente

  39. Tema Ibarretxe.

    Qué coñazo! Lo más interesante del caso es la diferente valoración de la acusación popular/privada/como se llame según el caso. Según sea Botín o Ibarretxe. Veamos, es una situación estúpida, ya que no veo el problema en hablar con gente que militó en un partido ahora ilegalizado. En cualquier caso la Ley de partidos no la ha hecho Ibarretxe. Los jueces del TSJ del País Vasco porqué siguen con el juicio cuando no se ha seguido con Carod y con ZP que se han reunido/negociado con ETA? De las asociaciones denunciantes no digo nada. Solo un chiste. Una asociación de exfumadores podría llevar a Esperanza Aguirre al banquillo por no respetar la ley antitabaco?

    De todo esto el tema a debatir si Ibarretxe hace victimismo o no… Hace días ya discutimos sobre otra variante del mismo tema… A ver… la corona de espinas y las fotos de la Vice con el polígamo.

    Pos fueno, pos fale

Deja un comentario