¿Mera demagogia?

NEAP

El grupo municipal del PP en Madrid anunció ayer una propuesta de reducción de coches oficiales que pasarían de los de 57 actuales (uno para cada edil) a 35 (sólo para los ediles con responsabilidades de gobierno) y que también rebajaría los 77 vehículos de incidencias actuales en un número indeterminado. Todo ello supondría un ahorro considerable en coste del renting de los vehículos y salarios de los conductores, que ahora son 107 para los coches de cargos electos y 243 para los vehículos de incidencias.

El grupo socialista se quejó de que la propuesta fuera anunciada antes a los medios que a los demás grupos y recordó que ya había propuesto una reducción durante el Debate sobre el Estado de la ciudad el año pasado. Por su parte, el Consejero de Presidencia e Interior (en funciones) de la Comunidad de Madrid, el ínclito Francisco Granados (el que estuvo a punto de ser procesado por malversación de fondos públicos por destinar policías a espiar a sus colegas, ¿se acuerdan?) recordó que la CAM suprimió hace dos años un número importante (no especificó) de coches oficiales deslizando sin embargo que “a veces, la demagogia es peligrosa”.

Qué quieren que les diga. ¡Viva la demagogia de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid! Al César lo que es del César. Me da igual la razón por la que hayan dado un paso adelante forzando el anuncio del PP y la aceptación del mismo por el PSOE. Me da lo mismo que Rosa Díez siga siendo una política sin capacitación o futuro profesional alguno al margen de la misma. Es también irrelevante que la mayoría de los cuadros del partido (¿el pirrónico sigue por ahí?) sean de echar de comer aparte. Incluso la egolatría de Savater no viene al caso.

Lo que me importa es que su reacción al dislate imperante en el Ayuntamiento ha sido la correcta y que, además, ha servido para corregirlo, al menos parcialmente. De poco me vale que el PSOE lo planteara hace un año, como opción, sin acompañarla del gesto de renunciar directamente al privilegio. Conociendo a algunos de los ediles socialistas de la pasada legislatura, no me extraña que la cosa se quedara en un brindis al sol, y conociendo a algunos de los de ésta, no me cabe duda de que no habrían dado un paso que pudiera poner en riesgo su bienestar.

Una de las razones por las que el PSM está en crisis permanente y es incapaz de ganar es porque demasiados de sus cuadros viven demasiado bien en la oposición, “comprados” por las dádivas que les ofrece el PP en la Comunidad, Ayuntamiento e instituciones dependientes tipo Cajamadrid, el Canal, consejo de Telemadrid, etc.

No consta tampoco que IU haya mostrado mayor sensibilidad. El otro día me contaba un amigo de IU que su líder, Ángel Pérez, es famoso por una de sus máximas: “principios pocos, pero flexibles”.

La presión de UPyD ha conseguido también que la concejala socialista de Getafe, Cristina González, haya renunciado a su acta para facilitar que dicho partido no apoye al PP y frustre la continuidad de Pedro Castro como alcalde con el apoyo de IU. Ignoro los detalles de la imputación judicial de González por adjudicación irregular de 1.200 plazas de aparcamiento y es posible que, como ella sostiene, el caso haya sido revivido artificialmente por el PP tras un primer archivo judicial. Pero lo cierto es que está imputada y, ante la duda, yo prefiero que corra la lista a favor de otro concejal socialista con un expediente personal menos dudoso.

Puede ser injusto, pero no más que con Camps en Valencia o Fabra en Castellón o tantos otros. Una imputación es una imputación, para unos y para otros. Si el PSOE no mantiene la coherencia necesaria me parece muy bien que venga otro, en este caso UPyD, y lo denuncie. De nuevo, me da completamente igual si lo hacen por convicción o por demagogia, lo que me importa es que es una demanda correcta (compartida por los indignados de Sol) y produce un resultado positivo.

Mi principal problema con UPyD es con sus dirigentes, con sus motivaciones y su egolatría, no con su ideario y programa electoral. La mayoría de la gente que les apoya es gente maja, de centro izquierda, que confía en el soplo de aire fresco que prometen y que tienen la suerte de no conocer personalmente a algunos de sus máximos dirigentes. Su programa es bastante sensato en general, con algunas propuestas demagógicas y otras, de corte jacobino centralista, exageradas en razón de la raíz vasca-anti ETA del proyecto. Como cualquier formación nueva y pequeña, está plagada de oportunistas, ingenuos y demagogos, alguno de los cuales dedica mucho tiempo y energías a escribir en este foro. Pero también cuentan con gente aparentemente bastante sensata, como Luis de Velasco, al menos a juzgar por su reciente entrevista en El País: link.

Y no es menos cierto que su irrupción en el mapa político, especialmente en el madrileño, parece estar teniendo un efecto positivo, especialmente dada la incapacidad del PSM, no ya de ganar las elecciones sino de ejercer una oposición mínimamente eficaz contra el prolongado y creciente monopolio institucional del PP. Yo lo celebro, por más que me duela que su eficacia ponga al descubierto la falacia, tantas veces argüida por dirigentes socialistas locales, de que el control de los medios de comunicación de Madrid no permite hacer oposición.

El 22-M Zapatero aceptó la derrota con un discurso impecable achacándola a la crisis económica. Sin duda, la gravedad de la misma tuvo mucho que ver con la magnitud del hundimiento socialista a nivel nacional. Pero bien haría Rubalcaba en revisar la lista de propuestas de Democracia Real Ya y de UPyD, e incorporar algunas de ellas al programa socialista, también algunas de las despreciadas como “demagógicas”.

¿Por qué los diputados deben tener mejores condiciones de jubilación que el resto de la población? ¿Cómo se explica que Pajín y Cospedal hayan tenido acceso a un sueldo público y a uno de su partido al mismo tiempo, ambos bastante elevados? ¿Por qué los Directores Generales de la Administración central deben tener un vehículo asignado con todo el gasto que ello conlleva, de parque móvil y conductores a mansalva, para cubrir todos los turnos? Es mucho más barato que puedan pasar las facturas de taxi cuando se desplazan por motivos profesionales.

Yo asisto a bastantes recepciones y eventos profesionales y siempre me asombra la cantidad de coches y conductores que están esperando en la puerta a la salida de su alto cargo con independencia de si son las diez o las doce de la noche, mientras yo no tengo problema alguno para encontrar un taxi de vuelta a casa. Y si el evento es fuera de la ciudad o se da alguna circunstancia extraordinaria, coche de incidencias y santas pascuas. Demagogia sería exigir que atiendan a estos compromisos fuera del horario laboral con su coche particular o en metro, pero no denunciar el despilfarro que supone que puedan hacerlo en coche oficial.

La cosa va de coches oficiales, pero son muchas los capítulos de gasto superfluo y éticamente dudoso. ¿Saben ustedes de la existencia de los vocales vecinos? Son una serie de personas que los partidos políticos designan para mediar entre la ciudadanía y las asociaciones vecinales y el Ayuntamiento de Madrid. En el caso del PSM, son los Secretarios Generales de cada Agrupación quiénes escogen de entre los compañeros más afines a los que van a desempeñar dicha función, contra la que en principio no tengo nada en contra. Ahora bien, me parece absolutamente escandaloso que el Ayuntamiento retribuya a cada uno de ellos con unos 700 euros al mes. ¿No pueden las asociaciones vecinales hablar directamente con el concejal de distrito y su equipo?

En vista de la gravedad de la crisis, parece que Gallardón va a reducir sustancialmente el número de vocales vecinos. Lo sé porque conozco a varios de ellos, del PSM, que están muy preocupados por la reducción de ingresos que ello les va a suponer. A mí lo que me preocupa es que nunca he oído de ningún logro de algún vocal vecino. Alguno habrá, sin duda, pero no creo que justifique su coste.

Así que nada, mal que me pese, gracias a UPyD por su demagogia, en este caso éticamente correcta y además eficaz.