¿Es Manuel Zelaya culpable del golpe de Estado en Honduras?

Alejandro Corvalán 

Dos columnas aparecidas en el diario “El País”, a propósito del golpe de estado en Honduras, llamaron mi atención. La primera es el editorial del día 29 de Junio, donde se indica:

 “…Y lo cierto es que ayer domingo el presidente o los militares, unos u otros, iban inevitablemente a violar la legalidad. Zelaya, con una consulta no prevista por la Constitución, y a la que se habían opuesto el Congreso, la autoridad electoral y el Supremo, y los militares tomándose por su mano una justicia que no les corresponde.”

 La segunda columna es autoría del escritor peruano Mario Vargas Llosa. El artículo es una larga diatriba al accionar del depuesto presidente Zelaya y su aliado, el presidente Hugo Chávez, donde Vargas Llosa concluye

 “(…) la anómala situación que vive Honduras (es) culpa tanto de los militares que asaltaron la Presidencia con nocturnidad como de las arteras maniobras de Mel Zelaya y su gurú ideológico, Hugo Chávez.”

 Ambas columnas coinciden en atribuir similar grado de responsabilidad en el quiebre democrático hondureño tanto al presidente Zelaya como a los golpistas. En mi parecer, esta conclusión es, al menos, inexacta.

 Por cierto, al considerar las causas de la “anómala situación”, todos resultan ser responsables de ella. Pero tildar de “anomalía” a un golpe de estado es una frivolidad, como también lo es considerarlo una “ilegalidad” como cualquier otra. Los artículos citados, y muchos otros que aparecieron en la prensa los días que siguieron al golpe, han asignado a todos los involucrados similar grado de responsabilidad en el “asunto en general” porque plantean el problema de manera intencionadamente imprecisa.

 ¿Es Manuel Zelaya culpable del golpe de Estado en Honduras?  No, en ningún caso.

 El depuesto presidente Zelaya fue el responsable directo de la crisis política e institucional que sacude a Honduras. Si bien se puede discutir el derecho de un mandatario a convocar consultas populares, o el grado de legitimidad de las Constituciones promulgadas bajo el autoritarismo, el Presidente de la República debe siempre actuar apegado a Derecho. La legalidad de la consulta era de exclusiva competencia de la Corte Suprema de Honduras, quien la declaró inconstitucional. Los militares, entonces, actuaron legalmente al no involucrarse en el referendo.

 Pero hasta ahí llegan las responsabilidades y culpas del ex presidente. La resolución del conflicto por medio de la fuerza militar es de exclusiva responsabilidad de los golpistas. Y aunque una crisis institucional es asunto grave, un golpe militar encierra algo de siniestro. Por eso la comunidad internacional ha sido unánime en condenar al actual gobierno de facto de Honduras.

 El conflicto enfrentó al poder Ejecutivo, por una parte, contra el Legislativo y Judicial, que por la otra se opusieron al actuar del primero, división que se ha repetido una y otra vez en Latinoamérica. La mayoría de las crisis de gobernabilidad en la región han operado dentro de la misma lógica: los sistemas presidenciales dotan de grandes atribuciones al poder ejecutivo, y la crisis aparece cuando el Parlamento considera que el presidente se ha excedido en el uso de dichas facultades. Décadas atrás, tal coyuntura era brutalmente resuelta por los militares, a través de un golpe de estado, muchas veces concordado con el Congreso. En las últimas décadas, no obstante, los mecanismos de solución contemplados por la misma institucionalidad empezaron a funcionar. Ello explica porque los golpes se tornaron menos frecuentes y las democracias más estables en Latinoamérica. No fue la ausencia de conflictos, como parecen creer quienes culpan a Zelaya, sino una nueva manera de procesaros esos mismos conflictos en democracia. Los casos de Presidentes tan populares como Fernando Collor de Melo o Carlos Andrés Pérez, sólo por nombrar algunos, ejemplifican procesos efectivos de acusación enmarcados en la legalidad.

 Lo sucedido en Honduras marca un retroceso en la región ante la negativa de los golpistas por resolver la crisis institucional de una manera democrática y moderna. Tenían tanto las atribuciones legales como el consenso político y militar necesarios para hacerlo. Nada los constreñía, ni una improbable reacción popular ni menos la  inexistente eventualidad que el mandatario recibiese ayuda externa. Los golpistas hondureños, aún teniendo gran capacidad de maniobra, prefirieron actuar al viejo estilo y recurrir a los militares. Solo ellos, y no Zelaya, Chávez ni Juan de los Palotes, son los culpables directos del golpe militar.

 No sorprende que un escritor conservador como Vargas Llosa distribuya equivalentemente las culpas entre golpeados y golpistas. Pero en el caso de un diario progresista como “El País” no solo sorprende, sino que molesta.

35 pensamientos en “¿Es Manuel Zelaya culpable del golpe de Estado en Honduras?

  1. Bienvenido a este nuevo articulista de DC, Alejandro Corvalán. ¿Es uno de esos lectores del blog que no participan (aquellos destinatarios del viejo grito del fenecido Econcon “no nos leas, únete”), es un participante habitual con otro sobrenombre, o es un aparecido del todo nuevo? En cualquier caso, le deseo que se quede, como articulista y comentarista.

    Estoy totalmente de acuerdo con la tesis de su artículo. Equiparar las responsabilidades de Zelaya y de los golpistas en el golpe de Honduras no parece sensato. Supongo que si el ínclito Ibarretxe (qué pronto se ha dejado de hablar de él, por cierto) hubiera conseguido hacer alquella consulta para decidir si los vascos y las vascas tenían derecho a decidir o no, algo así creo recordar que era su obsesión, y hubiera conseguido llevar a la práctica aquel disparatado Plan que tenía en la cabeza, a nadie en su sano juicio se le hubiera pasado por la cabeza que los indicados para pararle los pies eran los militares, por muy inconstitucionales que fueran sus lunáticos propósitos. Las democracias tienen afortunadamente, otros mecanismos para hacer cumplit las constituciones.

  2. Dejo para luego la lectura detallada de este artículo sobre tema tan candente y que me interesa mucho porque se lo merece. No puedo todavía dar mi grado de acuerdo o desacuerdo con el mismo, ya que Zelaya no me parece ningún santo (democráticamente se entiende) en absoluto. Pero lo dejo para luego.
    En otro orden de cosas, celebrar también el artículo de Sicilia de ayer (que tampoco he leído completo, pero lo haré) por meterse a ahondar en el tema del mercado laboral y las negociaciones, que, como ya sabemos hoy han fracasado estrepitosamente gracias a la agradecida mediación del PP -vía Ferrán (“Aguirre es cojonuda”)-que no ve otra manera de ganar las elecciones. Qué penoso: primero fue la vil utilización del terrorismo, segundo (o al revés, da lo mismo) lo del que “se rompe España” y ahora, simple y llanamente acabar con el diálogo social en plena crisis (a ver si así llegamos a los 5 millones que tanto ansía Tontoro). Estas son las estrategias de nuestra bendita oposición (sin mencionar ahora la corrupción y el asalto a los jueces que los investigan).

  3. Por último, y ya termino, hilando con mi comentario anterior, el que no vea diferencia entre la política de los dos grandes partidos -discurso manido de esos de UPyD, expuesto por Jergon en este blog hace dos días- es que NO QUIEREN VERLA. Porque haberla hayla y muy importante. Y como ya le decía a Fernando el otro día, atentos al discurso del PP en septiembre sobre la inmigración. ¿Seguís sin ver diferencia? ¿ Y con la ley del aborto? ¿Es que vosotros también estais en contra de la ley de plazos y de que la mujer pueda decidir sin interferencias cuándo quiere tener un hijo, cuando otros métodos han fallado?
    No es por nada pero toda vuestra supuesta “regeneración democrática” se va en actos tan absurdos e incomprensibles -salvo en clave de manipulación política- como arremeter en el Parlamento contra directores de instituciones que sí están acometiendo en ellas una regeneración democrática.

  4. Claro que molesta, Alejandro. Enhorabuena por el debut y por el artículo!

    Hace tiempo somos muchos los que, con indignación, ponemos el grito en el cielo cada vez que EL PAÍS saca su peor cara con burdos editoriales en relación a América Latina. Sea Chávez, Correa, Morales o “los Kirchner”, el periódico global siempre se luce con sus denuncias demagógicas y faltas de razonamiento riguroso. Resulta al menos curioso por qué tienen esta línea neocon con el continente sudamericano. Pues no hace falta llegar a justificar las malas prácticas y las, en ocasiones, peligrosas políticas del chavismo para no caer en discursos simplistas. ¿Se trata de pereza intelectual? ¿Se trata de intereses corporativos? ¿Se trata de cierto sentimiento de superioridad? Vete tú a saber.

    PÚBLICO siempre ha cuidado más las formas, y ha intentado dar más espacios a artículos razonados sobre América Latina, dejando, incluso, a los venezolanos defenderse a través de la pluma de su embajador en España. No es casualidad que el director de la sección de Opinión sea Marcos Schwartz, un escritor e intelectual de primera.

    Respecto a tu análisis, coincido plenamente. La irresponsabilidad política de Zelaya, al no acatar la sentencia del Tribunal Supremo, propició un conflicto institucional muy habitual en los países presidencialistas. No obstante, la respuesta de los militares, y el apoyo hacia estos por parte del Congreso, no le llega ni a los talones. Poner ambos comportamientos (el de Zelaya y el de los sublevados) al mismo nivel es errar en el análisis de lleno. Pues se equipara un conflicto político-institucional a un conflicto de principios democráticos. Perverso.

    Sin duda habrá que estudiar por qué los mecanismos diseñados para evitar este tipo de trabas institucionales funcionan en algunas democracias y no en otras. Pero abalar indirectamente a los golpistas es cagarse (con perdón) en las democracias de la región. Sobre todo, conociendo su historial. Quizás, como pensaba Aznar de los vascos, muchos creerán que los latinoamericanos no están preparados para la democracia. Una pana.

  5. Perdón, estoy saliendo al festival de jazz de Donostia y ya tengo la cabeza en los pinchos.

  6. Aceptemos que no es lo mismo desobedecer a las instituciones (Congreso, Corte Suprema Electoral, etc.) que sacar a un Presidente a punta de pistola de su casa y enviarlo al exilio. Pero el problema no es emitir juicios morales sino resolver la situación creada. ¿Alguna sugerencia?

  7. (7) Yo no pienso alejarme del ventilador, pero en homenaje a Don Cicuta estoy oyendo a Mingus.

  8. EXigimos que Alejandro Corvalan desaparezca y que sus próximos artículos vengan firmados por su alias. Caso de tenerlo. Si no se queda en A.C. para siempre.

    Hagan lo que yo he hecho siempre… no leer el País.

    Así habló Navarrustra (Vicenç):

    En primer lugar, lo que se llama referéndum no era tal. Era una encuesta (la Encuesta de Opinión Pública, Convocatoria de Asamblea Constituyente), que estaba gestionada por el Instituto Nacional de Estadística (INE). El presidente tenía plena autoridad, según la Ley de Participación Ciudadana de 2006, de pedir al INE que realizara tal encuesta. En tal pregunta de la encuesta, no se hacía ninguna referencia a la reelección del presidente. Se pedía a la ciudadanía su opinión sobre la conveniencia de que la Asamblea, que la población elegiría el día de las próximas elecciones en noviembre, se encargaría de escribir una nueva Constitución.

    Zelaya, el semiculpable, tampoco era tan odiado…

    Según una encuesta Gallup realizada el 8 de febrero, el 53% de los hondureños tenía una opinión favorable del presidente Zelaya y sólo un 23% la tenía favorable de Micheletti, que lideraba, en la práctica, la oposición al presidente.

    Y es que la…

    Constitución fue escrita en 1978… ay, no! 1981 y fue aprobada al término de la dictadura militar (que tuteló su preparación),

    —–
    El problema no es Ibarreche, ni su Plan, sino los 532.725 disparatados votantes que lo secundaban. Afortunadamente aún quedan 482.839 votantes demócratas de bien para impedirlo. Sin contar los 100924 subciudadanos. Tranquil Mena Aguado, tranquil!

    Imprescindible su visión

    http://www.youtube.com/watch?v=CVUayZc2hKM

    Melinda: Ambos votan a Barroso, ambos votan (o casi) la directiva de la verguenza, ambos votan a favor de JCI, ambos votan a favor de que el mapa del tiempo tenga fronteras…. entre Navarra y la CAV. Algo que importa de verdad a los ciudadanos 🙂

  9. Pratxi…no esperaba esto de ti….darle mis iniciales a otro…snif…..aqui el unico A.C. es el menda y si no lo sabias,querido ,un desaparecido nick me bautizo como AC/DC ,asi que Alejandro Corvalan muestre la patita a ver si tiene tantos colores como la mia…..
    Dios cuanta traición …sniff….Mr Alguie baneeme a Pratxi,carajo…..jeje.

  10. perdón Amistad, perdón es que faltan los apodos…..

    AC, el cívico ; AC el nuevo ; Luis el cabrón ; L. B. el egípcio, etc.

    No podrían poner el nif en la contabilidad…..

  11. A mi me aso lo que a Celaya:

    Me sacaron a la fuerza de la cabina de una disco ,porque no queria dejarles poner musica a otros DJ’s….dos hermosos mastodontes musculosos y sudorosos me llevaron en volandas hasta la puerta de la disco…..no me hicieron nada mas porque me habia desmayado de emocion.
    Al dia siguiente intente entrar en la disco ,para que me pagaran….y aun estoy corriendo…..jeje.

    La unica solucion que veo al tema de Celaya,es que cambie de profesion.

  12. Telgraficamente y off topic, con las disculpas del articulista de hoy.

    Refiriendome a Fernando 30 y pico o 40 y pico de ayer.

    El dato de que la indemnizacion por despido puede estar en el entorno de los 9.000 ( no 6.000 ) euros se corresponde con el dato de la indemnizacion media por despido recogido por el INE en la Encuesta Trimestral de Salarios para le primer trimestre de 2009, que situa dicha indemnizacion media por despido en una cantidad algo superior a los 9.200 euros.

    Como se trata de un dato que se ofrece por primera vez no conozco los intringulis metodologicos, pero esto es lo qeu proporcionan las fuentes oficiales.

    Saludos

  13. La Justicia anula la enseñanza en inglés y la objeción a Ciudadanía
    El TSJV declara nulos los artículos con los que el presidente Camps pretendía regular la impartición de la polémica asignatura.

    Seguramente Camps dira que eso es un complot contra el gobierno de la generatitat valenciana.
    ¿Denunciara al TSJV por prevaricacion?.

  14. Sicilia, el dato que das presumo que responde al valor medio del total de indemnizaciones por despido que se daben haber realizado en un período concreto y que estimo corresponderá a fechas cercanas. Lógicamente una media es una media y todos sabemos que el fuerte crecimiento del desempleo lo ha sido a costa de personal en su mayoría con poco tiempo de antigüedad, que son los que en primer lugar se cancelan sus contratos. Si haces un calculo mental de lo que cuesta despdir a un obrero cualificado que lleve 10 años de antigüedad y entendiendo que el despido es improcedente, verás lo que sale a 45 días por año de trabajo.

  15. Perdón, ya leo que responde al primer trimestre de 2.009.
    Como digo, la pequeña y mediana empresa ya ha cancelado los contratos innecesarios y cuya cuantía ha podido “soportar” en un momento en el que el crédito está complicado, por lo que no puden tener alegrías soltando cash. Los despidos costosos siguen sin realizarse a la espera que la situación mejore. ……. presumo.

  16. A Zelaya tambien le han cancelado el contrato, aunque el aspira a la readmisión …….. ya veremos en que queda la cosa.

  17. Si España fuera Honduras:

    Obama amenaza al nuevo gobieno español de Mariano Rajoyetti,que restituya inmediatamente a Lose Juis R,Zapatero,de lo contrario manadara a las viudas de Michael Jakson para ue visiten a Don Cicuta…..eso es peor que activar una bomba nuclear….eso seria el Fin del Mundo….no saben el caracter que tiene.

    El Gobierno del destituido Zapatero se refu jia jia jia a lomos de los caballos en Gibraltar,por los pasadizos de la Roca.

    Mientras el Rey D.Juan Carlos I ,permanece retenido como rehen ,en Palma de Mallorca por el gobierno de les Illes Balears, Matutes toma el mando del Consell Insular.

    Os escribo estas lineas desde “algun” lugar camuflado de la isla de Ibiza rodeado de giris para despistar….Las Salinas han sido tomadas por piratas del Caribe….aunque los filibusteros se estan resisitiendo en la zona d’es Codola a pedrada limpia contra los aviones que llegan al aeropuerto.

    Venid con una lancha motora a rescatarme….preguntad por El Que Os Mira.

  18. Fuego amigo (4) No podía discrepar más contigo respecto a esa política que denuncias de El País con respecto a América Latina. Ni me parece criticable ni en esto El País, ni me parece que los criticados hagan una política de izquierdas. Otra cosa es que tu consideres a Chavez, Correa y el Ortega políticos de izquierdas. ¿No te parece que cuando menos sería debatible?

  19. Bienvenido, Alejandro Corvalán. Por curiosidad, ¿será éste el mismo que firmó un artículo en Público junto a un tal Sebastián Lavezzolo sobre el voto obligatorio en América Latina? http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/alejandro-corvalan

    Me parece que Alejandro Corvalán da en el clavo. Con independencia de la simpatía que nos pueda despertar un personaje como Zelaya y su acción de gobierno, Honduras cuenta con los mecanismos institucionales para limitar la extralimitación del Presidente en sus funciones. La actuación de los militares es absolutamente inapropiada y contribuye en muy poco a la consolidación de la democracia en Honduras.

    Entiendo el hastío de fuego amigo (comentario #4) con El País. Desde hace un tiempo, parece que está más preocupado por sus inversiones en Latinoamérica que comprometido con un tratamiento veraz de la información. La cobertura que hizo del proceso de impugnación de las elecciones presidenciales de México por parte del candidato López Obrador, al que se le acusó de desestabilizar el país con su protesta, fue lamentable. A aquello le han seguido otros episodios informativos sobre América Latina en los que se ha puesto la falta de imparcialidad del diario.

    Ahora bien, no comparto la defensa de la sección de opinión de Público en la que, además de las defensas enconadas de las políticas de Chávez en Venezuela y de otros populismos de la región, solemos encontrarnos con artículos sobre Israel que rayan lo inaceptable.

  20. Interesante artículo, para empezar y no es poco al presidente golpista le llama golpista y no presidente de facto. Ahora bien, creo que el tema está más en la serie políticas que pretendía desarrollar Zelaya que en una discrepancia institucional. Y ahí lo que diga Pratxanda y lo que diga Vicenç Navarro. Y ahora no estoy seguro ¿pero puede ser que los USA no hayan retirado todavía a su embajador? No estoy seguro, lo pregunto. Uno desconfia en estas cosas siempre de los USA y los que siempre la van liando por allà. Estas cosas no son cosas de militares, sino de castas y dineros, siempre hay un poder civil detrás. Como en Venzuela bastaría un anilisis del color de la piel y las ropas en una manifestación a favor o en contra de Zelaya o Chavez para entender muchas cosas.
    Y de El País, yo diria que nunca se ha declarado progresista, ¿puede se que si se haya declarado liberal? Pero liberal es otra cosa, para mi.
    Para otro día dejamos lo de Antesala e Israel, pero ser prudente calificando el aparheid aplicado por Israel es complicado, y complicado si entre sus defensores hay gentes como Pilar Rahola, muy díficil.

  21. Pratxanda, por fortuna para ti Isaac Rosa no pudo venir, problemas personales, pero descubrí a Marta Sanz que tb fue intersante. Y entre el público el Garganté de TMB. 2 dias. E II. Tb estuvo en la verbena indepe de Sants…

  22. Y el artículista podrá responder… en el caso de Chile por ejemplo como en el caso de España en su momento el sistema electoral fue hecho para sacar fuera de la contienda al partido comunista? En el caso chileno con un sistema mayoritario y otros recortes, y en caso español como ha reconocido Herrero de Miñon con las circunscriiones electorales y otras patrañas. Quiero decir que las leyes y los sistemas electorales surgidos de años de dictaduras autoritarias e incluso fascistas y que se han modificado para dar paso a elecciones no son neutras, ni objetivas, ni…. ¿Qué vías hay para cambiarlo?

  23. Antesala (27) ha identificado posiblemente al Alejandro Corvalán que se nos ha sumado hoy: bienvenido. Pero aprovecho para protestar de la trampa que él y Lavezzolo hacían en el artículo de Público. Lo que se discutía en Chile era eliminar la exigencia previa de registro y paralelamente hacer el voto voluntario, lo que podría ser sensato si se quiere recuperar el voto juvenil. Mantener la obligatoriedad y eliminar el registro provocaría previsiblemente una reacción muy negativa. Pero el problema es la trampa que se había creado con el registro previo, no la cuestión de la obligatoriedad del voto.

    A mi parece muy comprensible que no os guste el tratamiento que El País dio a López Obrador en 2006 o el que hace de Chávez o Zelaya. Pero se puede ser muy consciente de la situación allá (incluyendo el papel del dinero y del color de la piel) y considerar una verdadera peste a López Obrador, Chávez y Zelaya. (De Ortega no puedo ni hablar, por mis problemas de tensión, pero además de su historial personal como violador de su hijastra, y de su pacto con la Iglesia para suprimir el aborto terapéutico, hay que recordar que ha llegado a presidente, y controla las instituciones, gracias a su pacto con un corrupto convicto, Arnoldo Alemán.)

    No es tan fácil encontrar un tono objetivo para hablar de estos casos, y en mi historial tengo una sanción de El País por criticar su información sobre México, pero no nos pongamos estratosféricos tampoco.

  24. senyor_g, #28:

    Por mi parte podemos dejar el tema de Israel para cuando quieras, pero espero que no perdamos la prudencia nunca, a pesar de los desmanes de Israel, que no vamos a descubrir nosotros ahora. Y espero que no tengamos que ponernos al lado o en contra de Pilar Rahola, o de cualquier otro payaso, para defender nuestras ideas. Creo que a estas alturas podemos fijar nuestros criterios sin fijarnos en quiénes los ataquen.

    Lobison, #31:

    Podremos considerar una peste a estos personajes y, al mismo tiempo, ser ecuánimes con la información. Una cosa no es incompatible con la otra y debería serlo menos aún para un periódico como El País, que tiene una resposabilidad informativa. Y todas las personas que les votan merecen respeto. En ocasiones se les trata como borregos dirigidos por el populismo. Todavía no he visto que se critique a los que votan a partidos o a personas que apoyaron dictaduras en el pasado.

  25. Vale, pero si no me equivoco a Chávez se le han ido revelando en las ciudades algunos barrios de gente pobre y trabajadora, y no sólo los blanquitos vestidos de marca, como parecería leyendo al Señor G. Lo que sucede es que un cámara siempre va a buscar mulatos y mestizos vestidos de rojo en las manifestaciones pro Chávez -los gordos vociferantes son muy apreciados- y blanquitos de clase media en las manifestaciones anti Chávez, sobre todo con aspecto pijo. Nadie está libre de pecado a la hora de reproducir los estereotipos, me temo.

Deja un comentario