¿En qué hemos empeorado?

Ignacio Sánchez-Cuenca 

La semana pasada di una clase sobre ETA y las políticas antiterroristas en un curso de postgrado de la Universidad Carlos III. De los 13 asistentes, 11 eran latinoamericanos y la mayoría de ellos llevaban poco tiempo en España, así que no sabían demasiado sobre ETA. Los peruanos, colombianos, uruguayos, en cambio, sabían bastante sobre los horrores que las guerrillas y los grupos paramilitares habían producido en sus países respectivos.

Les enseñé un gráfico con la evolución trimestral del número de víctimas mortales durante el periodo posterior a la muerte de Franco, 1976-2007, que reproduzco aquí también. Al principio miraron extrañados. Tras explicarles la evolución del ciclo asesino de ETA y repasar los tiempos más recientes, noté expresión de asombro en sus caras. De repente, nada de lo que habían leído y escuchado en nuestro país les cuadraba. No podían entender que, a la vista de las muertes provocadas por ETA en los últimos cinco años, esta organización terrorista hubiera sido el centro del debate político durante toda la legislatura que ahora acaba. Me preguntaron realmente desconcertados que por qué se hablaba tanto de ETA, que por qué la gente sentía que ETA era una amenaza tan grave para nuestra democracia cuando ha matado solamente a cuatro personas en los últimos cuatro años.  

  

El martes pasado, en el Congreso Internacional de Víctimas, la viuda de Fernando Múgica declaró que habíamos retrocedido veinte años en la lucha contra ETA. Veinte años. Regresamos a 1988. En diciembre de 1987, ETA hizo explotar un coche bomba ante la casa-cuartel de Zaragoza, matando a once personas (cinco de ellas menores de edad) e hiriendo a otras cuarenta. En enero de 1988 se firmó el Pacto de Ajuria Enea. Al mes siguiente ETA secuestró al empresario Emiliano Revilla. Entre atentado y atentado hubo varios encuentros secretos entre representantes del Gobierno y terroristas para preparar las negociaciones de Argel. En 1985 ETA mató a 37 personas; en 1986 a 41; en 1987 a 50; en 1988 a 19. Repasemos los últimos años. En 2004 ETA no mató a nadie; en 2005 ETA no mató a nadie; en 2006 ETA mató a dos personas; en 2007 ETA mató a dos personas.La falta de correspondencia entre los hechos y el discurso dominante sobre ETA es demasiado evidente como para que podamos seguir con el cuento de que en esta legislatura se ha retrocedido en la lucha contra ETA. Se mire como se mire, esta ha sido la mejor legislatura de la historia de la democracia por lo que toca al terrorismo. Aun quedan unas semanas para las elecciones y podríamos sufrir algún atentado, islamista o vasco, que ensombreciera este fin de legislatura. Por desgracia, no hay forma de descartar una eventualidad así. Ahora bien, con los datos que tenemos en estos momentos, el diagnóstico, por provisional que sea, resulta bastante elocuente. Cuatro muertos en la legislatura. Dos de ellos en el atentado de la T-4: ETA esperaba no matar a nadie, pero, como en tantas otras ocasiones, no puso el cuidado necesario y dos personas perdieron la vida como consecuencia de la explosión del coche bomba. Las otras dos víctimas mortales han sido dos guardias civiles que tuvieron un encuentro fortuito con unos etarras en el sur de Francia. La responsabilidad asesina recae enteramente sobre ETA. Pero más allá del inapelable juicio moral que estos crímenes merecen, no es irrelevante la constatación de que desde mayo de 2003, hace ya casi cinco años, ETA no practica con éxito atentados planificados y orientados explícitamente a causar víctimas mortales.

Cuando se critica de forma tan brutal el intento fallido de lograr un final dialogado de la violencia, hay que preguntarse, con la vista puesta en el saldo de estos cuatro años largos, ¿en qué hemos retrocedido? ¿Está ETA más fuerte que hace cuatro años? ¿Tienen los etarras mejores expectativas sobre su futuro hoy que hace cuatro años? ¿Está en una situación peor la política vasca que hace cuatro años? ¿Está Batasuna más fuere que hace cuatro años? Con otras palabras, ¿cuáles han sido exactamente las nefastas consecuencias de haber intentado el proceso de paz? Tras el atentado traumático de la T-4, cuando en todos los medios se pronosticaba una campaña terrorista brutal, superior incluso a la de los años 2000/1, cuando se aseguraba que el alto el fuego permanente había sido una treta de la que se había servido ETA para reorganizarse y reforzarse, escribí en este blog un artículo titulado “¿Volverá ETA a matar?” Aquel artículo, en el que ofrecía algunos elementos de juicio para creer que ETA no iba a retomar la actividad asesina del pasado, me supuso insultos y sarcasmos en medios de consumado pirronismo, e incluso algún participante de este blog utilizó también palabras duras. Pues bien, el diagnóstico no andaba tan desencaminado, frente a los pronósticos negros de la inmensa mayoría de comentaristas.

Mucha gente ha deseado que el proceso de paz fracasara. O bien porque le repugnaba la idea de que el Gobierno de Zapatero pudiera tener éxito en esta empresa, o bien porque una extraña rigidez mental les lleva a preferir un terrorismo de baja intensidad que el final negociado de la violencia. Lo curioso es que una vez que sus deseos se cumplieron y ETA decidió romper el alto el fuego, ¡¡¡acusan al Gobierno de ser responsable indirecto de las muertes que han venido luego por haberse involucrado en el proceso de paz!!! Pero si uno está en contra del proceso de paz, ¿de que se escandaliza entonces cuando ETA vuelve a matar?

Teniendo en cuenta que, tras la ruptura de alto el fuego, ETA no ha lanzado la por muchos temida campaña de atentados letales, las valoraciones catastrofistas sobre el proceso de paz han de ser enteramente revisadas. El Gobierno pensó que, ante unas condiciones inéditas en la historia de nuestra democracia, no era disparatado acabar de una vez con esta pesadilla que nos persigue desde hace demasiado tiempo. Según hemos ido sabiendo después, ETA llegó al alto el fuego en una situación de extrema división interna. Casi al mismo tiempo que se declaraba el alto el fuego, el grupo de Txeroki y compañía creaba una estructura paralela en el seno de ETA con el propósito de reventar el proceso de paz por el que habían apostado Josu Ternera y Arnaldo Otegi. No tenemos datos sobre si el Gobierno estaba al tanto de estas divisiones internas o no. No sabemos tampoco hasta qué punto las acciones y declaraciones del Gobierno contribuyeron a ahondar esa división en ETA. No es imposible, por tanto, que el Gobierno actuara imprudentemente o se dejara llevar por el voluntarismo, confundiendo los deseos con la realidad. En el futuro terminaremos conociendo la historia con bastante detalle, de la misma forma que hemos aprendido casi todo sobre episodios pasados similares.El caso es que, más allá de los errores que pudiera haber cometido el Gobierno durante el proceso de paz, no podemos decir que hoy estemos peor que hace cuatro años en la lucha contra ETA. Lo que sí podemos decir, en cambio, es que hoy está mucho menos justificado que hace cuatro años que ETA siga siendo el centro del debate político y una obsesión para mucha gente, para gente que, cuando ETA mataba a decenas de personas al año, no se preocupaba por el problema del terrorismo, ni por las víctimas, y que ahora, con una ETA prácticamente extinta, adopta posiciones moralistas y pretendidamente heroicas, sin otra motivación que el deseo de protagonismo y el objetivo de debilitar al Gobierno aun a costa de politizar, deformar y distorsionar el debate sobre el terrorismo.

¿En qué estamos peor en la lucha contra ETA tras cuatro años de Gobierno socialista?    

71 pensamientos en “¿En qué hemos empeorado?

  1. 48 Pratxanda …Pues Si..no sabes tu lo que nos ha unido el “Excalectric que nos monto el PP expropiando “la tierra y las casas de los payeses”…le liamos una buena a los “matutinos”…jeje.
    Ahora mismo no sabria decirte si el PSOE se presentara a las proximas elecciones formando parte de Eivissa pel Canvi..(creo que si)pero mi hijo Ovi Uan Que No Ve esta en Madrid para disfrutar del “botellón politico socialista”…se lo preguntare cuando vuelva…si es que no tengo que meterlo en la cama con “deliriums tremens”…jeje.

  2. 49 Mimo Titos …no le des mas vueltas..ETA es una banda nazi…es lo que siempre se ha dicho…no se yo si tendra que ver eso con la extrema izquierda pero a muchos de nosotros nos han llamado “neonazis”por apoyar al Gobierno de Zapatero ,claro esta que el repertorio de insultos durante esta legislatura por parte de la Oposicion nada tiene que ver con el parlamento itliano…que por lo menos en esos lares brindan con “cava” mientras derrocan gobiernos…jeje

  3. 27 Diario de un transeunte……
    La modestia de los más significativos participantes en DC puede haber sido la causa de que, salvo error u omisión, nadie de los aludidos implicitamente haya mostrado la satisfacción que seguramente le ha producido eso de que le califiquen a uno como poseedor de un “altisimo nivel”, asi que, como mero espectador -y por tanto imparcial- en este blog, aunque con opinión coincidente con la del Diario de referencia, me permito dar las gracias desde aqui a Diego Cruz por su amabilidad y deferencia.
    PD.- ¿Hasta dónde subirá Diario el calificativo cuando reanude sus colaboraciones Permafrost?.

  4. “matutinos”! que bueno! que bueno!

    Ve con cuidado, que Matutes tiene una hija casadera…. Nunca se sabe

    Y no! No tengo ganas de discutir hoy pero ETA no son nazis. Son de Izquierda extrema (como si eso fuese un impedimento para ir pegando tiros por ahí!) Otro día lo discutimos. Creo, además, que peor que un comentario humorístico mío (pretendidamente, si más no) sobre lo “democrático” del Holocausto, peor es la banalización de llamar nazi al primer hide… que se nos pasa por delante.

    Asesinos? si. Nazis? no

  5. Pratxi no me hagas hablar de la hija de ……Matutes….jeje.

  6. Pratxi.
    No, si yo lo de “nazi” tambien se lo he oido decir mucho cuando se habla de los peneuvistas los nacionalistas de cualquier signo..aparejadores de radios hay muchos y NAZI sirve para un roto y un descosio…tambien fascista…pero no franquista qe son dos cosas distintas (una es un estado de animo y la otra una forma dde alabarlo)….en fin…ETA son extremadanete asesinos antidemocraticos…quizas eso sea lo que mas se acerque a lo que son y podemos añadir toda clase de isultos y nos quedamos cortos….

  7. ¿Alguien sabe quién es Diego Cruz? Yo no tengo ni idea.

  8. 57 Por mi que no quede.
    Me he dirigido a Diego Cruz porque es el nombre que figura en la titularidad del blog en cuestión, al cual he accedido pinchando sobre la propia denominación del comentario 27.

  9. Por cierto 53 german escribano he de hacer incapie que el texto al que haces referencia no dice nada sobre mi “Carta a Ceferina”…¡jo!…si ,ya se que Don Ignacio sabe escribir tela marinera …pero sigo pensando desde mi EGO mas profundo (que me perdone Permafrost) que el “nivel”(no se exactamente de que) sube “la hostia” cuando yo he “articulado” en este blog que tanto aprecio le tengo….jeje.

    Modestia aparte,vosotros lo haces ¡que te cagas!

  10. Trataré de ser rápido, que me esperan para cenar.

    Isidoro (38): relaciono el proyecto de ETA con la política de todo el nacionalismo vasco (y catalán), porque estos partidos teóricamente no proetarras han hecho gran parte de su camino aprovechándose, de una manera o de otra, de la labor de ETA. El árbol y las nueces, recuerde la famosa expresión de Arzalluz.

    Tarek (39), le agradezco el tono de su comentario.

    Barañain (46), ¿me pide datos que demuestren que ETA ha mejorado ‘políticamente’ en esta legislatura? Me lo pone fácil: en 2003 no pudo presentarse, pero en esta legislatura lo ha hecho para las municipales (ANV) y las autonómicas (PCTV). ¿Le parece un dato poco consistente?

    Sánchez Cuenca (47), me parece bien lo de dejar de lado las valoraciones morales en este tema… pero eso no es algo que sólo tenga que ver conmigo, porque veo que en este foro no pocos caen en esta consideración.

    Sobre su libro, hombre, ‘antiguo’ tampoco es (si no recuerdo mal se publicó en 2003), pero tiene razón en una cosa: su postura actual se deduce del mismo, aunque no en su totalidad; concretando más, su ya famoso epílogo, donde introduce un modelo para solucionar el conflicto basado en la teoría de juegos, casa perfectamente con su defensa del proceso abierto por ZP. El resto del libro, es decir, 251 páginas del total de 271, va, o eso veo yo (y no soy precisamente el único), en una dirección opuesta.

    Le agradezco que me haya dado la oportunidad de poder debatir con usted. No todos los días puede uno tener de interlocutor a un autor que ha leído.

  11. 61 doktor H ..cuando vengas de cenar acercate por aqui que te dare el postre…JAJAJA…que nervios.

  12. ISC, amen a su artículo y a todos los que le he leído en esta legislatura.
    Si a estas alturas todavía se sigue diciendo que eta está más fuerte que nunca, este país tiene la población con peor vista de toda la UE.
    Me importa poco que ISC sea uno de los brazos de ZP, por mi como si es las 4 extremidades juntas, lo que me fastidia es que siendo un miembro tan destacado de su sistema motor, consintiese o no pudiese evitar esa parálisis que sufrio zp a mitad del camino, tan seria, que en su recuperación empezó a usar la misma terminología que los rajois,buesas, y demás rosadiezes
    Aquí o se llega a un final negociado, (o como carallo se quiera llamar) o todo éxito policial y judicial, siempre será el penúltimo.

    A Verlas
    Amen a tu segundo párrafo del primer post

    Mis desnudos no están en la red, me parece frío. Lo mío son las cabinas de los camiones, pero este año por culpa de la crisis económica no ha habido ningún aserradero que me pagase lo suficiente por mi imagen, con lo que decidí pagarlo e irme a venderlos directamente a los consumidores por las gasolineras, incluidas las de la zona de mi otro trabajo. Nunca he tenido unos padres tan amables. Además y en secreto, creo que he contribuido a ese masivo nº de visitantes que tiene el blog, ya que para dar más sensación de seriedad al tema, debajo de mi foto siempre va http://www.debatecallejero.com, será deformación profesional pero siempre me parece bueno aprender
    Tienes camión?

  13. 24 A verlas venir

    1
    Perdón ante todo por el retraso. Mis viernes no se los deseo ni a mis enemigos.
    Al grano.
    Para poner un enlace externo (así se llaman) lo único que hay que hacer es escribir con naturalidad en el comentario “lo que pone arriba en dirección” es decir bien escrito lo de hachetetepedospuntosbarrabarrauvedobleuvedoblepuntoloquesea.com
    El blog se encarga del resto. Sugiero “cortar y pegar” que es más fácil que escribirlo.
    2
    Las fotos de Devagar están disponibles en el siguiente enlace
    http://www.debatecallejero.com/images/devagarenpelotas.jpg

  14. Es lo que tiene esta gente del volante, son solidarios, cuando dan con algo que merece la pena les encanta que lo disfrute todo el mundo y lo cuelgan en el youtube y si es muy bueno , te hacen una página . Me sigo gustando más en los calendarios. Y para los tacañazos, viva el canon
    y a la iglesia ni un duro

  15. y ahora me voy a otra gasolinera,empieza el turno de los les toca viajar de noche. hasta mañana

  16. 65 Alguien

    Muy bien explicado el enlace externo, a ver si llegado el caso acierto. No tengo ninguna fe en mí.
    Buenísimas las fotos de Devagar, sin nada de ropa y ni un michelín. Para mí que está operada.
    Gracias infinitas por las dos informaciones.

  17. 67 devagar

    ¿Así que te vas de gasolineras…?, ¡vaya pretextos más raros te inventas para que te dejen salir de noche! Mi último mensaje llevaba el número 69, ¿has captado el mensaje? ¿O crees que el número me salió al azar o que lo puse a humo de pajas? Nada de eso, te perseguiré por todas las gasolineras del Noroeste, aunque un 69 en un Sinca 1000 debe de caber malamente, ¿o sí, qué tal te contorsionas?

  18. Como me gusta este “futil cachondeo”…jeje.

    Intuia que MR Alguien era un cachondo….pero he de confesar…que nunca me habia reido tanto…y es que cuando te “pillan” estas “cojio”….JAJAJA….que nervios.

Deja un comentario