¿Cadena perpetua? ¿Más aun?

Barañain 

Se ha iniciado la tramitación parlamentaria de una nueva reforma del Código Penal – es decir, de nuevo endurecimiento del mismo, que es algo que periódicamente excita el celo de nuestros políticos -, y vuelve el PP a la carga con su propuesta de “cadena perpetua revisable”, una  nueva pena específica para los delitos considerados más graves, como el asesinato terrorista y la muerte con agresión sexual. La revisión de la pena se llevaría a cabo transcurridos veinte años de su cumplimiento si se  se constata la posibilidad de  reinserción,  el arrepentimiento del preso, que haya satisfecho sus responsabilidades civiles y que la gravedad de la culpa no exija el cumplimiento efectivo de la pena.

Apoyándose en el eco mediático exacerbado de crímenes como los de Marta del Castillo, Sandra Palo o la niña Mari Luz Cortés, los sectores mas radicales de la derecha política y judicial desempolvan periódicamente  el debate de la cadena perpetua o, según la última versión de la recurrente propuesta, de la prisión permanente revisable.  “Se basan en trágicos delitos, muy excepcionales y que conmueven intensamente. Detrás de ellos se observan errores de los órganos judiciales y unos medios de comunicación que expanden el sufrimiento a costa de primeras páginas que elevan sus ventas. Es el escenario perfecto para pedir el endurecimiento del código penal. Hace unos meses el debate se centró en que la edad penal debía de rebajarse a los doce años….. ahora toca el turno a la cadena perpetua…” (declaración de la plataforma “Otro derecho penal es posible”).

Eso sí, cuando se reivindica en la vía pública la cadena perpetua ante un auditorio emocionalmente sensible a ello, nunca se plantea abiertamente la necesaria reforma constitucional que ello exige ni se discuten los datos objetivos de la criminalidad existente en España ni las consecuencias de la respuesta penal.  Todo lo más, se invoca un supuesto “clamor nacional” que exigiría ese endurecimiento. Es lo que hizo Mariano Rajoy cuando anunció la intención del PP de llevar el asunto al Congreso con motivo de la nueva reforma del Código Penal, iniciativa en la que ha sido  secundado por la UPD de Rosa Díez.

Desde el principal partido de la oposición, fue Javier Arenas quien hace unos meses abrió el fuego, siendo pronto respaldado por Esperanza Aguirre: “En los casos en los que se sabe que no hay ningún tipo de arrepentimiento ni posibilidad de reinserción en la sociedad, creo que, aceptando la revisión (de condena) cada X años, no hay por qué descartar la cadena perpetua”. Si ese tipo de pena  existe ya  en otros países europeos, decía Aguirre,   ¿por qué no puede haberlo en España? 

El porqué es bien sabido:   la Constitución Española (artículo 25.2) proclama que  “las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social”. Si una persona queda recluida de por vida en una cárcel, se le está negando el derecho a la reinserción, ya que no podrá volver a vivir en sociedad. De ahí que sea difícil encontrar un experto que no considere inconstitucional esa medida. 

Durante milenios, “justicia” fue sinónimo de “venganza”. Este sentimiento,  por supuesto,  sigue estando muy vigente y en muchos países (con EEUU a la cabeza) no sólo es una opción muy popular sino que sigue inspirando su sistema penal. Sin embargo, otras sociedades renunciaron hace tiempo a la venganza como motivación de las penas. Los representantes del pueblo español, en un momento histórico especialmente lúcido como fue el de la aprobación de la Constitución de 1978, consensuaron limitar las motivaciones de las penas privativas de libertad al objetivo de la reeducación y reinserción social. El poder constituyente consideró en ese momento  que ninguna pena privativa de libertad debía tener como objetivo la venganza de las víctimas, sino la reinserción social del delincuente.

La Constitución además prohíbe las penas y tratos crueles e inhumanos, calificativos que sin duda pueden aplicarse a la cadena perpetua.  De hecho, aunque en un sentido estricto con lo de “perpetua” se alude a la pena que dura toda la vida del condenado, por extensión también se suele aplicar a aquellas penas de más de 20 años de prisión por considerarse que un periodo tal privado de libertad produce graves secuelas psicológicas y físicas, inaceptables desde un punto de vista humanitario. Una declaración aprobada por la Abogacía Española el pasado mes de enero habla de efectos físicos y psíquicos “irreversibles” causados por las condenas de larga duración. Algunos estudios psicológicos indican que el periodo de internamiento no debería superar los 15 años porque, a partir de ahí, el deterioro que produce la cárcel hace prácticamente imposible la rehabilitación.

Pero, aparte de eso, lo que debemos  preguntarnos  es  si sirve para algo ese tipo de medidas que son propias de lo que algunos especialistas  denominan el “populismo punitivo”, que se ha extendido por Europa.  Porque frente al argumento de que la cadena perpetua  sería la única respuesta a la «inseguridad y la impunidad reinantes», los datos disponibles revelan que nuestros índices de delitos con violencia se encuentran entre los más bajos de Europa y que las condenas, en cambio, suelen ser especialmente severas, como mínimo desde la reforma del Código Penal de 1995. Lo que  explica que nuestra población penal sea de las más altas de Europa.

Los datos hablan por sí solos: La tasa actual de criminalidad en España es de 47 delitos por cada mil habitantes, muy inferior a la media europea (70,4), sólo por encima de Grecia, Portugal e Irlanda, y lejos de Francia (57,5), Alemania (76,3) o Gran Bretaña (101,6). Las  87 cárceles españolas albergan hoy a 76.000 internos frente a los 33.000 de 1990: un incremento del 130% en los últimos 20 años, cuando el aumento de la población española ha sido en ese período del 20%. Si en España hay 165 presos por cada cien mil habitantes, en Italia -con más de 59 millones de habitantes- hay 92, en Francia -más de 62 millones de población- 96 y en Alemania -82 millones- sólo 89.

En Europa existen países, como Italia, Alemania y Francia, en los que la cadena perpetua se utiliza en los delitos más graves. ¿Es por ello  el Código Penal español más suave que el de esos países? De ninguna manera. Lo que los demagogos evitan explicar a los que airadamente reclaman la cadena perpetua es que de hecho, España ya tiene uno de los códigos más severos para determinados tipos de delitos. En nuestro país, hay delincuentes que no puedan acceder al régimen de libertad condicional sin haber cumplido más de 30 años de cárcel.  Según datos de Instituciones Penitenciarias en las cárceles españolas viven 345 personas que cumplen condenas superiores al límite de 30 años, la mayor de 110 años.

En la mayoría de los países en los que se aplica  la denominada cadena perpetua, estos delincuentes podrían acceder a la revisión de la condena en un plazo que varía de un país a otro – 26 años en Italia, 20/25 años en Gran Bretaña, 20 años en Grecia, 15 años en Francia, Alemania, Austria y Suiza, 12 años en Dinamarca y 7 años en Irlanda-, pero en cualquier caso  mucho antes que en el caso español. Un ejemplo llamativo: en un país con cadena perpetua como Francia,  Philippe Bidart, fundador del grupo terrorista vasco-francés Iparretarrak fue condenado a  dos cadenas perpetuas y 20 años de prisión por varios asesinatos, y sólo estuvo 19 años en la cárcel, algo impensable en nuestro país.

¿Cómo se ha llegado a esta situación paradógica? El Código Penal de 1973 contemplaba un periodo máximo de prisión de 20 a 30 años, lo que en media Europa equivale a una cadena perpetua, aunque existía la posibilidad de redención de condena por motivos varios (por tiempo cumplido, por trabajar, etc.) que permitía acortar la condena final. El Código Penal del año 1995 alargó definitivamente el periodo máximo de prisión hasta los 30 años y eliminó la mayoría de fórmulas para redimir condena. En 2003, en el contexto del máximo consenso antiterrorista,  se acometió otra reforma del Código Penal que instauró lo que bien puede calificarse como una “cadena perpetua encubierta” al  aumentarse el límite máximo de prisión a 40 años e introducir el “cumplimiento íntegro” para las penas por terrorismo. No sólo eso: se endurecieron las penas, se tipificaron  nuevos delitos, se suprimieron las redenciones de condena, se limitó  el acceso a beneficios penitenciarios, al tercer grado y a la libertad condicional.  En 2006, el Tribunal Supremo estableció la llamada “doctrina Parot”: las redenciones de pena se aplican no al tiempo máximo de cumplimiento efectivo, sino a cada una de las condenas individualmente, lo que significa que, extinguida una, comienza a cumplirse la siguiente hasta llegar a los 30 o 40 años.

Ahora, con las cárceles cada vez más llenas entre otras cosas por la tipificación de nuevos delitos (tráfico, violencia de género,…) se vuelve a plantear una nueva vuelta de tuerca, hablándose de penas más duras aún, de la imprescriptibilidad de los crímenes de terrorismo y libertad vigilada de hasta 10 años para ciertos delincuentes aún después de haber cumplido integramente su condena. Y vuelve a invocarse la cadena perpetua, como si esa no fuera ya una realidad en nuestro país. ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Acaso plantear, “sin prejuicios”, la conveniencia de reinstaurar la pena de muerte?

27 pensamientos en “¿Cadena perpetua? ¿Más aun?

  1. Muchas garcias Barañain por centrar el tema. Efectivamente los datos ya nos dicen que con una tasa de criminalidad baja aplicamos con fruición la pena de barrotes; es demasiado fácil aprovechar el viento de cola que generan casos espectaculares. Lo que pocas veces ocurre es que se haga una reflexión algo más calmada sobre cuál sería la mejor solución para determinados tipos de delicuencia.

  2. Luego me leo el artículo.
    Pero Aitor he visto su comentario de ayer, y que sepa que yo le entiendo perfectamente. Y supongo que como usted está cansado de las dobles varas de medir, Colombia gran democracia, Venezuela régimen totalitario. Porque ya hasta con elecciones periodicas y medios de comunicación en manos de la oposición diciendo todo tipo de barbarides del gobierno, también les molesta, así que la conclusión es que para algunos, repito para algunos, la única libertad que realmente separa la democracia de la dictadura es la de mercado. Cambio y corto.

  3. En serio, y sin ánimo de que nadie se sienta ofendido, limitar la cuestión cubana a la dicotomía libertad de mercado sí o no, me parece simplificar las cosas de modo ridículo. Al final, acabamos identificando cualquier tipo de visión crítica con el régimen castrista con la larga mano del capitalismo occidental y de los intereses USA. Y en muchos casos, al menos el mío, nada más lejos de la realidad.

    Sobre Venezuela, yo ya lo he dicho aquí: yo no adjetivo el régimen venezolano como totalitario ni voy a caer en la espiral de insultos tipo Fedeguico (“gorila rojo” y tal) en la que persevera nuestra caverna. El gobierno venezolano es un régimen de legitimidad plenamente democrática, sin duda alguna. Pero eso sí, declaro, como hice algunos días, mi preocupación por el florecimiento de algunos comportamientos autoritarios (Senyor_g, se está poniendo coto y se están cerrando, en base a procedimientos de dudosa legalidad, medios de comunicación críticos con el poder de Chavez), cuando no bufos hasta el paroxismo (esas imágenes de Chavez en una plaza pública diciendo “aquel edificio, exprópiese; y aquel, ¿de quién es? Exprópiese …”).

    Buenos días a todos y todas.

    Posdatilla: se nos fue Delibes. Es ley de vida por su avanzada edad, pero no deja de ser triste para todos los que le queremos.

  4. Buenos dias Barañain,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Ayer vi a Trillo en el congreso de los diputados ,defendiendo la cadena perpetua…¡¡Que asco me dio!!…creo que con este comentario lo dejo todo dicho.

    Publicidad:

    Nuevo video de AC/DC

    “Vendaval en el Senado 2010″.

    Consecuencias de la politica cubana y venezolana en el clima politico de España. El Partido Popular siembra malos vientos que avivan el infierno del PSOE.

    http://es.video.yahoo.com/watch/7133284/18570052

  5. Gran artículo, que se agradece en un gran tema en el que sólo se nos habla de casos concretos y no del caso general. Además como usted mismo comenta no tenemos las tasas de criminilidad elevadas, sino al contrario, más bien bajas. Con grandes condenas, escarnios, etc lo único que se consigue a mi juicio es brutalecernos, con lo cual al final es más fácil que acabemos en una sociedad más violenta.
    Otra gran problema que aborda es el de la masificación de las cárceles, aquí siempre está el derechista de turno que lo arregla todo con carcel (y/o arreglando carreteras). No digo que toda ley no sea revisable, y que no haya gente “mala” y que haya que ajustarlas, pero hay gente que desde el nacimiento lo lógico es que acabe delinquiendo, no pensaba en Mario Conde por ejemplo…

    ¿Por qué los que no delinquimos gravemente no lo hacemos? No creo que sea simplemente por miedo a la pena.

  6. Una de los argumentos mas repugnantes del ” coordinador de Justicia y Libertades Públicas del PP, El justiciero Trillo ,es que la izquierda “adolece de una mentalidad que es un poco la del ‘buenismo’ correccionalista” según la cual “el delincuente merece más que la víctima, que es un enfermo social al que hay que tratar muy bien en la cárcel”. “Se queda un poco con esa cosa de que el delincuente es alguien al que tenemos que pedirle perdón”, aseguró. También aseguró que Alfredo Pérez Rubalcaba no le “engaña”, y es que los delitos “aumentan” porque las penas actuales no sirven como mecanismo disuasorio.

    El Partido Pôpular cuando dice que “el Gobierno de Zapatero deberia gobernar” esta pensando en su forma de entender la politica donde “El ordeno y mando” es su premisa basica.
    Esta gente a mi ya no me engaña ,son fascistas ,con cara de franquistas defensores de la corrupcion de los suyos,donde la demagogia en forma de “Rebelion Civica” esta a la orden del dia,en un “Prietas las filas contra Zapatero”.
    Ellos estan orgullosos de los principios democraticos que alimentan a sus “tontos de los cojones”….pura demagogia pura y dura.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=44257

  7. Buenos días a todos!

    Hola Barañain, gracias por tu artículo. A ver… cadena perpetua… vuelvo a reflexionar y sigo pensando que lo apoyo. ¿por qué? bueno, para empezar, que sea constitucional o no me parece poco importante, hay muchas cosas que me parecen muchísimo más importantes que también aparecen en la constitución y que no se cumplen, no creo que las tenga que enumerar. Osea que quitando la inconstitucionalidad o la necesidad de cambiar la constitución pues sigo…

    Justicia = venganza sólo si ‘tú matas pues te matamos’, como en USA. Pero eso no es la cadena perpetua. La cadena perpetua es un castigo para el criminal y prevención para la sociedad ¿para quién la cadena perpetua? para los que han hecho tremendas burradas probadas, y aún así cabe la revisión. La intención más sana es la reinserción, vale, y yo apoyo la reinserción, siempre la he apoyado. Un adulto que ha asesinado a 20 porque ha querido, ¿me interesa su reinserción? pues no, ¿puede recuperarse? ¿cómo?, pregunto yo, no hay reinserción posible y además ‘que le den’. Podrá vivir y en buenas condiciones, pero no en libertad como yo. Otro ejemplo de cadena perpetua, un señor que da palizas a su mujer durante 20 años y luego la mata… ¿se puede reinsertar? ¿cómo y para qué?, pregunto yo. Un homicidio involuntario supongo que no llevaría a la cadena perpetua, o yo no lo querría. Pero es que hay gente que no se reinserta!!!! Uno que viole a una chica… sí, ese puede reinsertarse. Uno que viole a 20… no!! ese está fatal de la cabeza y puede seguir su vida en cualquier sitio, pero no libre!

    Sólo en casos excepcionales, como en Sudafrica como contó ayer Julio Embid, se puede evitar la cárcel si los culpables piden perdón, pero son casos excepcionales para sacar adelante a un país. Pero los casos contados que tendrían cadena perpetua no son más que casos concretos de gente que no merece libertad por ‘hidepu’.

    Me queda una pregunta, cuando cuentas que “Philippe Bidart, fundador del grupo terrorista vasco-francés Iparretarrak fue condenado a dos cadenas perpetuas y 20 años de prisión por varios asesinatos, y sólo estuvo 19 años en la cárcel, algo impensable en nuestro país”, ¿a qué te refieres con ‘impensable’, al número de años?

    Bueno, quizás siga luego… Saludos!

  8. Hombre senyor_g 8 ….no pienso que considerar a Trillo como un justiciero le convierta en un “DEXTER”(vease la serie televisiva),pero lo que si es evidente que “las actuales penas de carcel” no soin suficientes para reafirmar su EGO.

    Dexter es un forense especializado en análisis de salpicaduras de sangre en el departamento de Policía de Miami. También es un fiel novio, un divertido padrastro, un hermano confidente y un freak de la sangre para algunos. Pero además, Dexter es un psicópata que al terminar su turno en la comisaría busca a criminales cuestionables para su particular moral y se deshace de ellos: Dexter es un asesino en serie.

    Que conste en acta,que Dexter es mi idolo,pero el es un psicopata y Trillo es un mal…..ejem.

  9. (Comunidad Autonómica Vasca) JUSTICIA-INTERIOR-SUCESOS,JUSTICIA

    Mendia: “nuestro derecho penal no es vengativo sino que busca la reinserción”

    “El endurecimiento de las penas no es el camino y no estamos nada de acuerdo con la posición manifestada del PP en cuanto a la prisión perpetua, consideramos que 30 años e incluso 40, porque hay reclusos que están cumpliendo penas de 40 años, no van a solucionar el problema”, ha afirmado Mendia en una rueda de prensa para presentar la memoria del Instituto Vasco de Medicina Legal de 2009.

    La también portavoz del Gobierno vasco ha asegurado que “no es garantía de menor índice de criminalidad el endurecimiento de las penas” y ha añadido que el “esfuerzo” tiene que ir encaminado a hacer que los presos tengan una oportunidad.

    “En eso estamos nosotros desde el Gobierno Vasco y en eso están desde el Gobierno de España”, ha añadido Mendia, quien ha recordado que España es uno de los países con menores índices de criminalidad a pesar de que cuenta con una población reclusa de las más altas.

    En estos momentos está en tramitación una reforma del Código Penal que endurece las penas para corruptos, terroristas y pederastas. El PP ha propuesto además que se introduzca la cadena perpetua revisable para delitos graves, como atentados terroristas con víctimas mortales o asesinatos en los que medie agresión sexual.

    EFE

  10. 7 Sarah

    Con el ejemplo de Philipe Bidart quiero decir que un tipo así, con esas condenas en nuestro país -aunque ninguna hubiera podido ser de “cadena perpetua”, porque aqui no existe-, no habría podido salir de la cárcel . O sea, nuestras penas son bastante más duras que las de Francia aunque alli se llamen “perpetuas”. Y es que el sistema penal español debe ser de los más duros -si no es el que más-, de Europa. Y pese a ser el país con menos criminalidad del continente es el que tiene la mayor población penitenciaria. Eso sí, cuando se trata de juzgar a los corruptos y delincuentes de “guante blanco” todo son garantías y delicadezaa penal. ¿Hay que insistir en lo my clasista que es nuestro sistema penal?

  11. 7 Sarah
    Ah, se me olvidaba. Discrepo absolutamemte en eso de sea poco importante que una pena sea o no constitucional. Para mí, es importantísimo. Para algo se hacen las constituciones.

  12. Mendia no especifica de qué están llenas las cárceles… la gran mayoría son delitos menores, seguro…

    La reinserción se puede y se debe aplicar a delitos menores, que son la mayoría, la cadena perpetua se refiere a delitos mayores.

    Lo que hay que hacer es prevenir, hace falta más inversión en la prevención. Además son delincuentes comunes, gente pobre, gente corriente…. Me gustaría ver algún presidente de algún banco en la cárcel por robarnos por la cara…..

    Barañain, me interesa más que se cumpla la igualdad, la vivienda digna, trabajo digno, mucho antes que pedir que se cambie la constitución para incluir la cadena perpetua. Es más, me importa más que se haga una Ley Nacional de Protección Animal antes que la cadena perpetua (por ahora). Esas son mis prioridades….

    Saludos!

  13. Oye Barañain, eso de que España es el país con menos criminalidad del continente… joé, no sabes cómo me cuesta creerlo… cifras! necesito datos comparativos!! Además me parece contradictorio que sea el país con menos criminalidad pero con mayor población penitenciaria. Eso necesito que me lo expliquen…jejeje

    Y que el sistema pena español debe ser de los más duros de Europa también me cuesta creerlo… Soy una incrédula!!!…jaja

    Saludos!

  14. Es muy facil,Sarah,tenemos ,menos criminalidad y mayor poblacion reclusa porque aun no tenemos una reinsercion “adecuada a los tiempos en que vivimos”.
    No se si sera por falta de medios economicos o por miedo a que la venganza sea lo que los españoles queremos hacer con nuestras leyes penales.
    Aunque no me hagas caso pues mi idolo se llama Dexter y no Trillo….JAJAJA….que nervios.

  15. Pedir la cadena perpetua ,en el PP,solo demuestra sus ganas de poder condenar a muerte a los asesinos…claro esta que no piden cadena perpetua a los corruptos que les rodean en su propia mesa…..eso seria un “sacrilegio”.

  16. 13, lo ha clavado con el clasismo, creo que nuestro sistema judicial tiene un sesgo de clase brutal, además de que quedan autenticas rémoras del fraquismo. No se mucho pero para llegar a ser juez hay que pasar muchos años estudiando y sin familia detrás debe ser casi imposible para un intelecto normal. Como otras profesiones como notario.

  17. osease, que ahora se cometen menos delitos (ejem), se pillan menos delincuentes (¿?) y se recluyen a menos personas, pero como la reinserción todavía no es adecuada entonces la mayoría de los internos deben haberse hecho viejos en la cárcel………. no, no lo pillo …jejeje

  18. Sarah,a ver si lo pillas de una vez…jeje….Si todos los corruptos de “guante blanco” estuvieran en las carceles,ten por seguro que el partdio Popular diria que vivimos en un estado policial,por eso dicen que somos “permisivos con las mujeres que abortan”.

  19. El Constitucional desautoriza a Trillo y dice que no avala la cadena perpetua

    El tribunal asegura que magistrados como María Emilia Casas o Manuel Aragón (a quienes apuntó Trillo) nunca han avalado la cadena perpetua revisable, y recordaron que esta pena “puede vulnerar la prohibición de penas inhumanas o degradantes del artículo 15 de la Constitución”.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=44279

  20. ¿El Vaticano podria ser acusado de crimenes contra la humanidad,por los abusos sexuales reiterados de sus miembros a lo largo del siglo XX?.

  21. 16

    Sarah, ahí estan los datos, en Eurostat, donde efectivamente sale que somos el país con menor criminalidad de Europa por número de habitantes y con mayor población penitenciaria por número de habitantes.

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/crime/data/database

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/crime/data/comparisons

    ¿Por qué? Pues porque aquí hay pena de cárcel para un montón de cosas que en otros países se sancionan de otras maneras.

    Si, a veces la realidad nos desmonta los prejuicios, pero entonces lo bueno es cuestionarse el prejuicio, no la realidad.

  22. Os traigo un post leido en el blog Fuego Amigo de Manolo Saco escrito por Iñaki Zumake,por su interes didactico os lo reproduzco…jeje:

    ****
    ….Sobre el tema de las escuchas ordenadas por Garzón en relación con la trama Gürtel y por las que se instruyen diligencias en el TS, te dejo aquí el auto del Juez Pedreira del TSJM que en su día avaló la decisión de Garzón

    http://www.nuevatribuna.es/pdf/auto-pedreira.pdf

    Como puedes ver en la Fundamentación Jurídica Quinta, el Juez Pedreira argumenta que la decisión de Garzón:

    (se sustenta en el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y no en la Ley Orgánica General Penitenciaria

    Dice Pedreira:

    (Las limitaciones del artículo 51.2 de la LOGP se imponen exclusivamente a la autoridad penitenciaria, que está controlada por la autoridad judicial.)

    Continúa señalando Pedreira que el precepto de la LECr. está redactado por Ley Orgánica 4/1988 de 25/05/88 mientras que la Ley Orgánica General Penitenciaria es de fecha anterior (26/09/79) y en la Fundamentación Jurídica Sexta el juez comienza a desmontar la doctrina de los frutos del árbol envenenado.

    En la página 54 el juez añade:

    (El artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se rige por los principios jurídicos procesales.

    Por el contrario de Ley General Penitenciaria se rige por sus propios principios administrativos sin que resulte correcta una hermenéutica jurídica que pretende hacer prevalecer una norma administrativa sobre una jurídica.)

    Que te diviertas con el auto pero ya te anticipo que termina así:

    ( Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

    DISPONGO

    Desestimar íntegramente los recursos de reforma interpuestos contra autos de 19 de febrero de 2009, 20 de marzo de 2009 y 27 de marzo de 2009, confirmándolos en todas sus partes.)

    *****
    Ante mi doy fe…JAJAJA….que nervios.

  23. ¡Buscando en el baul de los recuerdos Uh Uh Uh!

    La XVI edición del Observatorio Económico de FAES celebrada en Sevilla en febrero de 2009 fue presentada por Javier Arenas, presidente del PP andaluz y ministro de la era Aznar. En el acto participaron además expertos como Juan Velarde, Camilo Lebón, Juan Iranzo, Federico Durán y Manuel Lagares.

    Las conclusiones quedaron recogidas en los ‘Papeles FAES’ donde consta que “se recomendó una reducción de las cotizaciones sociales como vía para dinamizar el trabajo”, una propuesta habitual en el PP y la CEOE. Nada sorprendente, hasta ahí. Pero el texto prosigue: “El problema es que de esa fuente procede una parte muy importante de los ingresos del sector público español, por lo que sería necesario compensar esta pérdida de ingresos. Se sugirió una subida del IVA para esta compensación”.

    El argumento es que “el IVA no sólo grava los bienes producidos en España, sino también las importaciones. Es decir, esta medida beneficiaría a los exportadores y nos haría ganar competitividad simplemente gracias a una modificación en la composición de los impuestos”. FAES, además, subrayó la idea con letras más grandes en otra página del texto. La Fundación presidida por Aznar han intentado justificarse diciendo a Público que la propuesta la fromuló Lagares y “en ningún caso es la doctrina oficial” del grupo.

    http://www.publico.es/espana/301159/faes/sugirio/subida/iva/febrero

    ¡¡¡A la Rebelión ,a la Rebelion,todos a la calle aunque no quiera Gallardón!!!…..JAJAJA…que nervios.

  24. La vida para mi no va a ser igual que antes…si algun “chapucillas” me vuelve a decir si me hace la factura con IVA o sin IVA ,lo tiro por la ventana para ver si debajo le espera Esparanza Aguirre con los brazos abiertos…..jeje.

Deja un comentario