¡Muera la hekonomía!

Sicilia 

La economía trata de explicar, ni más ni menos cosas tan dispares como por qué se aprecia o deprecia una moneda, cual es al relación entre el salario y el empleo en un mercado, por qué la gente decide formarse en lugar de trabajar o viceversa, cual es la relación entre tipos de interés y crecimiento económico, cómo podemos desde la regulación fomentar que las empresas inviertan mucho, o tengan incentivos a bajar sus precios, qué efectos tiene que los impuestos sean así o de otra manera, qué va a pasar mañana con las variables relevantes que describen una economía, etc. Eso entre otras muchas cosas; no es, por tanto, precisamente modesta en sus aspiraciones.

 

La economía no puede usar laboratorios, es decir, es imposible comprobar en condiciones controladas lo que sus teóricos proponen. Debido a, y sumado a, que su objeto de investigación al final, siempre tiene que ver con las facetas del comportamiento humano, esto resta a sus conclusiones la estabilidad y la certidumbre de las que gozan las ciencias duras, las “de bata blanca” como la física, la química, incluso la medicina o la biología. Por eso pertenece a lo que se denomina “ciencias blandas” o “ciencias sociales”.

 

Había una vez cierto sastre, a quien un atildado señorito hacendado no dejaba tomarle medias por asco a que le tocase un hombre de condición social inferior. Esto obligaba al sastre a tomar las medidas a la imagen reflejada en el espejo.

 

Los economistas saben que se parecen a este sastre. Por diversas razones, no se puede llegar a tocar de verdad el objeto de nuestra preocupación, y no queda más remedio también que tomarle las medias al espejo, solo que en muchas ocasiones el espejo es borroso, o deforma la imagen, y la regla, encima, está torcida o tiene las unidades borradas. Con todo, siguen al asunto porque una aproximación a algo es mejor que nada de nada, o puede que incluso sigan porque al fin y al cabo, no se valga para otra cosa, a saber.

 

Pero la economía, a diferencia de la física o la química, maneja conceptos que afectan mucho a nuestra vida cotidiana, incluso algunos son producto de decisiones humanas, o más aun, de decisiones humanas que tienen que tomar la gente con poder: “impuestos”, “salarios”, “precios”, “empleo”, “crecimiento”, “supervisión”, etc, mueven decisiones, reflexiones y emociones.

 

La gravedad, la intensidad de campo magnético o la densidad de un fluído, no. Por eso los políticos llaman a los economistas mucho mas que a las “batas blancas”. Por eso hay una economía política, o política económica y no una física política.

 

La economía política o la política económica tiene una razón de ser. El que una manera de organizar una sociedad lleve aparejada una manera de organizar la economía no es nada extraño, de hecho, es inevitable. Asimismo parece lógico tratar de predecir el impacto que en la actividad económica, o en las finanzas públicas, pueda tener un cambio organizativo determinado. También suena razonable que tengamos sometidas a observación ciertas variables económicas por si estas tuvieran evoluciones extrañas que pudiesen estar anticipando problemas, o revelando fortalezas, por qué no.

 

Lo malo es que en un momento dado de la historia reciente, que podríamos situar, por ejemplo en el final de la década de los 70, poco a poco se empezaron a generar ciertas dinámicas económicas y sociales cuyo resultado final fue doble:

 

  • La evolución de ciertas variables empezó a adquirir una importancia superior a todo lo demás.
  • El poder político pasó de ser responsable de las decisiones que tomase, a ser causante directo de cualquier dato económico ocurrido en su mandato.

 

El corolario desafortunado de ambas circunstancias es que pasamos de un régimen donde las diferencias en cuanto a cómo organizarse eran lo distintivo, a un régimen donde cualquier movimiento viene precedido de abundante propaganda de datos económicos que, en realidad, nadie controla, o seguido de toda una serie de presuntas relaciones con variables económicas que lo justifican, o lo impiden.

 

La economía pasó de ser una actividad destinada a averiguar como funciona el mundo para ser más útil a los hombres, a convertirse en el fiel de una balanza trucada. Nació la “hekonomía” una especie de disciplina mística hipertrofiada, cuyos mecanismos no importa conocer muy bien, pero cuya sola mención puede abatir al más poderoso, encumbrar al más modesto, santificar al abyecto o demonizar al hombre más recto.

 

Así se matiza al Pinochet dictador y homicida, por los datos de crecimiento de Chile bajo su mandato, mientras crecía la desigualdad social y se llenaban cárceles y cementerios.

 

En un ejemplo de menor intensidad dramática, pero similar en la génesis “hekonómica”, prácticamente cualquier gobierno de cualquier país occidental que haya gobernado en el periodo del 1996 a 2000 o de 2001 a 2007 será recordado como un gobierno “bueno” solo por haberse beneficiado de una coyuntura mundial irrepetible (e incontrolable a nivel local), mientras nos encaminábamos al mayor castañazo desde el 29.

 

Y en dirección contraria, Gordon Brown, autentico cíclope intelectual, paga pecados que no son suyos, por pasar por ahí a destiempo, a cuenta de las relacionas causales tiránicas, aunque torcidas que la “hekonomía” impone.

 

Más refinadamente, en un impecable ejemplo “mikrohekonmiko”: “Esta perfectamente justificado que el primer ejecutivo de una compañía cobre cientos de veces más que sus trabajadores porque su aportación al resultado de la empresa es mayor exactamente en esa proporción”.

 

Incluso hasta hace un par de años todo parecía indicar que el poder político se encaminaba a poco más que eso, a presidentes o primeros ministros que salieran declamando los datos de crecimiento, paro y déficit de cada país, siendo aplaudidos o abucheados en función de si superaban o no unos umbrales. Ni siquiera a explicar porqué se producen, o qué se puede hacer al respecto. “Hekonomía” en su faceta propagandística.

 

 En una metáfora repetida hasta la nausea, se dice que el ideograma chino para “crisis” y “oportunidad” es el mismo. Muchas cosas serían bueno que cambiasen en este periodo para evitar cometer errores que nos han llevado a la presente situación, aprovechemos la oportunidad. Ojalá que desaparezcan visiones erróneas de cómo funciona el mundo, inspiradas más por justificar ciertas situaciones ilógicas que por su acierto a la hora de diagnosticar el problema. Háganse las economías mas robustas, búsquese modelos de crecimiento más sanos y equilibrados, sea el mundo más justo, y el ser humano mas benéfico, lo que sea. Todo ello es oportuno, pero yo me hago votos también porque muera para siempre la hekonomía, uno de los sueños de la razón que más monstruos ha producido en los últimos años.

 

Cuando nos quitemos de encima su pesada y agobiante sombra, es posible que, de nuevo, política y economía puedan ocupar el espacio que les corresponde y dedicarse las dos a hacer un mundo más razonable.

25 pensamientos en “¡Muera la hekonomía!

  1. Gracias Sicilia. Certero y didáctico como siempre.

    “En un ejemplo de menor intensidad dramática, pero similar en la génesis “hekonómica”, prácticamente cualquier gobierno de cualquier país occidental que haya gobernado en el periodo del 1996 a 2000 o de 2001 a 2007 será recordado como un gobierno “bueno” solo por haberse beneficiado de una coyuntura mundial irrepetible (e incontrolable a nivel local), mientras nos encaminábamos al mayor castañazo desde el 29.”

    ¿Vieron la entrevista de Aznar con Ana Rosa el otro día? Pues eso. De 19996 a 2000 y de 2001 a 2004, las cosas fueron de cine en España gracias a él. Su gobierno no es que fuera bueno, es que es el mejor que tuvo España nunca. Lo dice todo ufano y yo creo que se lo cree. De 2004 a 2007 fueron más de cine todavía, pero ese período no existió para Aznar porque si hubiera existido, tendría que reconocer que fue la coyuntura mundial, y no sólo él, el causante de la bonanza en los años de su gobierno. Para él Zapatero aparece en 2008, cuando nos llega el castañazo, y lo que está ocurriendo ahora en España no tiene relación alguna con la coyuntura mundial, es sólo debido al mal gobernante.

    Es un ejemplo claro de hekonomía aguda combinada, eso sí, con un alto grado de estulticia.

  2. Buenos dias a todos,

    Hola Sicilia, yo de economía sé lo básico, sumar, restar, multiplicar y dividir sin decimales, así que por mi que muera para siempre la hekonomía esa que tú sabes bien que es mala malísima…

    Bueno, he recibido este mail, lo pongo aquí por si alguien quiere opinar:

    OFERTAS DE ELECTRICIDAD: espere al 1 de julio

    Las informaciones de las compañías de suministro suscitan dudas entre los usuarios de electricidad. La OCU anima a la tranquilidad: advierte del riesgo que entraña salir al mercado liberalizado antes del 1 de julio, y recomienda a los usuarios no aceptar de momento ninguna oferta de comercializadoras, ante la falta de transparencia de esas ofertas y de las condiciones de la Tarifa de Último Recurso.

    Madrid, 14 de mayo de 2009. La OCU advierte a los consumidores del riesgo que supone, en estos momentos, pasar al mercado libre de electricidad, ya que no se conocen todavía cuáles serán las condiciones de la nueva Tarifa de Ultimo Recurso (TUR), ni del nuevo Bono Social, ni tampoco las ofertas que las empresas comercializadoras de electricidad harán a partir de ese momento.

    Las compañías distribuidoras de electricidad, cumpliendo la normativa vigente, están empezando a comunicar a sus clientes que con la entrada en vigor el próximo 1 de julio de la Tarifa de Ultimo Recurso (TUR) dejan de ser sus clientes y que deben elegir una comercializadora que les suministre la electricidad ya sea con tarifas libremente pactadas o con la Tarifa de Último Recurso.

    La OCU recuerda que el cliente en ningún momento dejará de tener suministro eléctrico, y que si no firman ni aceptan ninguna oferta, automáticamente serán traspasados el día 1 de Julio a la comercializadora de su propia distribuidora, y mantendrán la Tarifa de Último Recurso, sin ningún tipo de compromiso de permanencia.

    La OCU insiste que, si acepta ahora una oferta de una empresa comercializadora, incluida la de su propia distribuidora, pasará al mercado libre, atado con un contrato de una duración mínima de 12 meses y renunciando así a nuevas ofertas que previsiblemente se produzcan a partir del 1 de Julio.

    Otro problema añadido es la escasa transparencia de las empresas comercializadoras con contratos y tarifas no comunicados ni revisados por ningún organismo, dificulta que los consumidores conozcan todas las características de los contratos (duración, condiciones de renovación, condiciones de cancelación, penalizaciones en caso de baja…) y la tarifa exacta que le aplicarán durante toda la duración del contrato.

    La OCU recuerda que el anunciado Bono Social, del que aún quedan muchos detalles por conocer, estará dirigido entre otros colectivos a familias numerosas, familias con todos sus miembros parados, pensionistas con ingresos mínimos… pero sólo estará disponible para clientes con la Tarifa de Último Recurso por lo que si pasan a mercado libre no podrán beneficiarse de la misma.

    La OCU advierte, además, a los clientes con potencia contratada superior a 10 kW, en su mayoría antiguos clientes con tarifa nocturna, que el Gobierno les deja sin Tarifa de Último Recurso y obligatoriamente deberán contratar con una comercializadora en el mercado libre. De lo contrario se les aplicará una tarifa más elevada que se incrementará progresivamente, pudiendo llegar en último término a quedarse sin suministro eléctrico. A fecha de hoy, las empresas suministradoras de electricidad no han lanzado al mercado ofertas similares a la Tarifa de Discriminación Horario o Nocturna.

    Por todo ello la OCU recomienda a los consumidores que no contesten a las cartas de su distribuidora y que no acepten ofertas por parte de las compañías suministradoras de electricidad hasta que se clarifiquen las distintas condiciones y tarifas a aplicar a partir del 1 de Julio.

    La OCU denuncia la absoluta improvisación y falta de transparencia con la que se ha desarrollado el tránsito hacia la plena liberalización del mercado de la electricidad y la puesta en marcha de la TUR, ya que cuando apenas faltan 45 días para su entrada en vigor, el Ministerio de Industria no ha aclarado la condiciones y tarifas a aplicar a los consumidores a partir del 1 de Julio. Situación ésta que no es de extrañar ante la absoluta falta de rigor, transparencia y respeto de los derechos de los consumidores que ha presidido la actuación de este Ministerio durante estos últimos años.

  3. Sicilia siempre hace pensar. A mi me parece, sin embargo, que el problema principal está en esa arrogancia clásica de los economistas de que el Estado tiende a cagarla por principio. Cuando la escuela de Chicago, los Becker, Stigler y compañía comienzan a hacerse realmente fuertes, el mundo comienza a volverse más tenebroso. Los gobiernos aparecen todos como sospechosos de cualquier mal dato económico: el problema siempre está en un exceso de regulación, o en el cortoplacismo de los polítiucos, o en las deudas que tienen los políticos con los grupos de interés. Los gobiernos, bajo la férula ideológica de los economistas, se han acabado convirtiendo en los consejos de administración del capitalismo de los que habló Marx. Lo digo así, con un nivel de demagogia que sólo Pratxanda y Aitor pueden igualar. La crisis puede que modifique la situación y que los economistas pierdan parte de su arrogancia habitual. Todo está en manos de Obama.

    El tema del día para mi es la muerte de Michael Jackson, uno de los mayores horteras que ha dado la historia de la humanidad, pero sobre todo un loco peligroso, un lunático que se transformó en un guiñapo mediante múltiples operaciones. No entiendo cómo este tiparraco demente tenía todavía algún prestigio en la comunidad negra. Consiguió tener un aspecto de señora blanca norteamericana cursi que atraía por grotesco. Parece que ha muerto por exceso de medicación. Vi en una ocasión un documental sobre su vida cotidiana, gastando el dinero de forma caprichosa y absolutamente estúpida en comprar los objetos más estrafalarios (un colmillo de elefante, una mesa rococó, una chaqueta de almirante decimonónico). Su música me resultaba profundamente irritante y fastidiosa, aunque no tanto como su baile, con aquellos movimientos ridículos llevándose las manos a los huevos. En fin, un horror absoluto. Para mi, será siempre el icono de la imbecilidad suprema que produce en ocasiones el star system. Lo peor de todo es que, por supuesto, El Pais digital incluye un artículo de Juan Cruz al respecto.

  4. Don Cicuta, discrepo. Michael Jackson era un hortera y estaba fatal de la cabeza, pero su música y sus bailes son inigualables…

  5. Y Farrah Fawcett qué?? A mi padre le gustaba esa… estará apenado

  6. ” ………………. prácticamente cualquier gobierno de cualquier país occidental que haya gobernado en el periodo del 1996 a 2000 o de 2001 a 2007 será recordado como un gobierno “bueno” solo por haberse beneficiado de una coyuntura mundial irrepetible (e incontrolable a nivel local), mientras nos encaminábamos al mayor castañazo desde el 29. ” ………….. ”

    El problema no es solamente la economía, en cuanto a los vaivenes de sus ciclos sino, tambien y sobretodo, la gestión económica que los distintos gobiernos realizan en esos distintos períodos. En un ciclo de vacas gordas casi todos los gobiernos aprueban, aunque algunos, como el de Aznar, sacó las mejores puntuaciones que se obtenían en todo el entorno europeo. Por contra, otros gobiernos, como ahora el de Rodriguez Zapatero, suspenden clarísimamente por la gestión económica que están desarrollando y que no solo no ayuda a resolver, o sobrellevar con dignidad, una mala coyuntura, sino que la agrava.

    Repito, una cosa es la economía y otra la gestión económica, ……… no confundamos.

  7. La “gestion económica” es lo que se esgrime cuando uno no tiene otra cosa que decir. Es como el flogisto, lo que falta para cuadrar un razonamiento deficiente o bastante trilero.

    También cierta escuela de pensamiento suele llamar “buena gestión económica” a cualquier medida tomada por un gobierno de derechas, aunque multiplique el endeudamiento por tres como en el Ayuntamiento de Madrid, o reduzca sistemáticamente la renta per cápita, aumente el déficit y la deuda, como en la Comunidad Valenciana. O “mala gestión económica” a la que hace un gobierno socialista, aunque sus medidas sean tomadas como ejemplo por otros países del mundo.

    Es lo que tiene hacer de la capa un sayo cada dos por tres.

  8. Sólo puedo aplaudir: plas, plas, plas… por el artículo y por la precisa réplica. Gracias Siciilia

  9. Respecto de la noticia luctuosa y mediática del día, quisiera expresar mi disconformidad con Don Cicuta. Michael Jackson ha firmado una brillante trayectoria en el Pop moderno, y algunos de sus álbumes, como el mítico “Thriller” o el posterior “Bad” son inmejorables. En una carrera tan extensa, otras de sus creaciones no han sido precisamente afortunadas, como contrapartida. En lo personal ha sido un juguete roto, el enésimo suicidio en vida del “show business”. Un palmario ejemplo de “síndrome de Peter Pan”. Por lo demás, no es el único caso, y hoy se han recordado a auténticos genios en diferentes campos de la creación artística que no han asimilado la fama, el dineral, la adulación de las masas, y que han acompañado a su trayectoria artística peripecias personales rayanas en lo extravagante o plenamente extravagantes. Sin ánimo de asimilar sus personalidades o sus carreras, pues Elvis, Dalí o Warhol. Hace unos meses, con motivo de la presentación en Londres de su prevista gira, ya le expresé a mi mujer viendo en CNN+ que tenía el pálpito de que no “llegaría a viejo” y que acabaría como un mito al estilo del antes citado Elvis (que fué su suegro póstumo). Hoy ya lo he comprobado: junto a fieles consternados sinceramente, auténticos “frikies” mimetizados como el artista e imitando de forma lamentable sus canciones y coreografías en la calle. Igual que esos adoradores de Elvis con sus pelucones y patillones postizos que pululan por Memphis para conmemorar anualmente su fallecimiento.

    En mi caso, hace tiempo que su apariencia y sus circunstancias me movían a la compasión. De cualquier forma, “Thriller” es uno de mis recuerdos de adolescencia, uno de los primeros “vinilos” que compré y que todavía debe andar entre viejos recuerdos en casa de mis padres. Así que no acepo los exabruptos de Don Cicuta. Ha guzmaneado usted y de qué manera, Don.

    Igualmente triste la noticia de la muerte de Farrah Fawcet. Recuerdo “Los Angeles de Charlie”, los sábados por la tarde. Y recuerdo que a mí no me dominaban la hormonas todavía, pero a los chavales de un par de cursos o tres en el cole por encima le traía a morir junto a los otros dos “ángeles”. Todo un mito erótico de la tele de los setenta. Y por lo que sabemos, discreta y muy valiente en su lucha contra la enfermedad. Ahora sí que es un ángel de verdad.

    Buenas tardes. Me voy a consolar con una tortilla de espinacas aderezada con un pelín de comino, y antes un gazpacho.

  10. Es intolerable que en un blog de tanto prestigio como este se este hablando de Miquelete Jason solo despues de muerto…JAJAJA….que nervios.

  11. Yo también aplaudo, plas, plas, plas, a Sicilia, 9.

    Fernando, en su descripción de las “buenas getiones económicas”, también se salta elegantemente el período 2004-2008. Lo mismo que Aznar y Rajoy. No lo citan jamás estos señores peperos. ¿Será que no existió ese período en España? ¿Habrá sido solo un efecto óptico?

  12. La gestión económica del Gobierno de Rodriguez Zapatero es un dsastre …… os pongais como os pongais.

  13. Yo no sé si la gestión economica de Ziluminatius es la adecuada….pero se ponga como se ponga Fernando, la realidad es que gracias a él, ha descendido el número de atentados terroristas, evitándose mucho dolor, con una gestión de los tiempos verdaderamente impresionante, eso sí, despreciados por la “Rebelion Civica” y mientras tanto, han sido detenidos los terroristas más abyectos en cantidades que rompen todos los moldes habidos y por haber, consiguiendo una complicidad con el estado frances que jamás se ha tenido nunca.
    Mientras tanto, el PP se ha dedicado a salvar el honor de su Gran lider espiritual de uno de los atentados terroristas más dramaticos de la historia de España, han despreciado al Gobierno de España, intentando con un delirium tremens inaudito descalificarlo en su intento por conseguir acabar con la violencia de eta, como le mandaba una resolución por mayoria del Congreso de los diputados.
    Y ahora, como ha quedado demostrado que el Gobierno siempre ha tenido firmes conviciones contra el terrorismo, van “los populares” y, una vez demostrado que con las víctimas del terrorismo se pueden conseguir votos pero no el gobierno de la nacion, ahora intentan aumentarlos con los caidos por la crisis que tenemos encima.

    ¿Cómo se van a acordar de la legislatura 2004-2008, si lo perdieron todo?.
    Las tropas españolas en Irak volvieron a España, como lo exigía la mayoria.
    El juicio del 11M les puso a todos en su sitio.
    La lucha antiterrorista, pese a quien le pese, se ha dignificado profesionalmente, logrando lo que la mayoría del pueblo español desea.
    Perdieron las elecciones legislativas siguientes.
    ¿Cómo se van a acordar de la legislatura 2004-2008, si lo perdieron todo?.

    Yo no sé si la gestión economica de Ziluminatius es la adecuada…. pero se ponga como se ponga Fernando, la realidad es que gracias a él, yo me siento más seguro.

  14. Muy bueno, Sicilia, también la réplica. Supongo que hay una errata cuando se dice que bajo Pinochet crecía la igualdad social cuando fue precisamente la desigualdad la que crecía.
    Claro que bajo Rato las cosas fueron bien económicamente, en parte, sólo en parte pero en parte, gracias al trabajo previo de Solbes, y en parte, sólo en parte pero en parte, gracias al trabajo de Rato que al menos no trastocó la favorable coyuntura internacional que se encontró. Lo mismo digo de Zapatero primera legislatura: en parte por lo que se encontró que no estaba mal, en parte porque la coyuntura seguía siendo favorable y en parte por no cagarla.
    A diferencia de Fernando, aplico los mismos criterios a ambos periodos. A diferencia de él tengo claro que las cifras de la primera legislatura de Zapatero eran las mejores de Europa en términos macroeconómicos y en cambio no tengo tan claro que lo fueran, puede ser pero no lo tengo claro, durante los años de Rato. ¿Nadie tenía superávit? Rato no y Solbes sí. ¿Del 96 al 2000 o del 2000 al 2004 se redujo la deuda pública en 12 puntos porcentuales? De 2004 a 2008 sí.

  15. Perdón, me corrijo. A ver si Fernando va a tener razón y la gestión económica de Zapatero es tan mala que afecta más allá de nuestras fronteras?

    El Banco de Inglaterra advierte de que la crisis aún no ha tocado fondo
    Hora: 11:15 Fuente : EFE
    Londres, 26 jun (EFECOM).- La banca británica continúa siendo vulnerable a los vaivenes de la economía y los efectos derivados de la recesión pueden aún causar estragos en las cuentas de resultados de las entidades, alertó hoy el Banco de Inglaterra en su Informe de Estabilidad Financiera.
    A pesar de las señales de optimismo mostradas en el último mes por políticos y empresarios, el banco emisor británico considera que la banca del Reino Unido sigue estando “en peligro”, y advierte de que podría continuar anotándose pérdidas a medida que sus activos continúan depreciándose, en especial su cartera hipotecaria.
    “Mientras las cuentas de resultados sigan siendo débiles, el riesgo para el sector bancario persistirá, lo que afectará a la concesión de préstamos y, por ende, a la recuperación económica del país”, explica el Banco de Inglaterra.
    Según los datos del supervisor, uno de los grandes problemas de la banca británica es “su creciente déficit de financiación”, ya que la diferencia entre los créditos concedidos y los depósitos con que cuentan las entidades asciende a 800.000 millones de libras (937.000 millones de euros).
    Para hacer frente a estas necesidades de liquidez, las entidades han recurrido a la emisión de deuda, que ha sido suscrita por el Estado a través del programa especial para la compra de activos por un importe de 250.000 millones de libras (293.000 millones de euros) puesto en marcha por el Banco de Inglaterra.
    Sin embargo, los 550.000 millones de libras restantes deberá aportarlas el sector privado.
    A juicio del banco emisor, algunas entidades tendrán problemas para conseguir la liquidez necesaria a medida que los paquetes de ayuda estatales vayan desapareciendo en los próximos años.
    En cualquier caso, el Informe de Estabilidad Financiera calcula que la exposición del Reino Unido en el sector asciende a 1,26 billones de libras (1,47 billones de euros), equivalente al 88% de su PIB anual, tras la intervención para ayudar a las entidades en apuros.

  16. ¡Uy la que se avecina!.
    Para los amantes complusivos de “La tercera de ABC”.
    Les regalo una flor envenenada,con todo mi cariño,empezando con lo que les dejo aqui en este sobre-comentario:
    Empieza asi cariño:
    La libertad en tiempos de crisis
    Jose Herrera.

    “EL Campus FAES se ha consolidado en tan sólo seis ediciones como uno de los más importantes foros de reflexión que se celebran en España. El encuentro que organiza este año la fundación presidida por José María Aznar pretende obtener un diagnóstico preciso de la crisis global desde el triple enfoque que aportan el contexto político internacional, la situación económica global y los desafíos y amenazas a la democracia liberal. El Campus servirá también como celebración del vigésimo aniversario del nacimiento del principal think tank español.”

    Aqui te dejo este ramo de capuYOS floridos:

    http://www.abc.es/20090626/opinion-firmas/libertad-tiempos-crisis-20090626.html

    ¿Ta gustao ,mi amor?…¿nos fumamos un pitillo o prefieres un “very welll”?…..jeje.

  17. Magustao mucho: Los de FAES diciendo que los de FAES son los más de FAES. Casi mejor que Don Fernando, sus diagnósticos, y sus posturitas.

  18. Los Príncipes Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, el presidente de la Generalitat, José Montilla, la alcaldesa de Girona, Anna Pagans; el presidente de la Fundación Gala-Dalí, Ramon Boixadós, y dos escoltas de los Príncipes se han quedado encerrados casi 25 minutos en un ascensor.

    ¿Seria tan amable,Don Cicuta,en mandarme el guion de este suceso ,para que mi entrada, en el estrellato cinematografico ,sea meteorica?.

    Gracias de antemano…jó…..que nervios……jeje.

  19. A una cosita mas,para Don Cicuta:
    No te olvides de ser realista a mas no poder y debes etener en cuenta que para los anales de la historia de España:
    “Al abrirse las puertas del ascensor en la planta baja del Palacio de Congresos, Doña Letizia ha bromeado, sonriente: “¿Veis cómo no nos queríamos marchar de Girona?”.

    Ya sabes como termina ,se fiel a ese momento historico….porfa.

Deja un comentario