¡Estado de Derecho ya!

Mimo Titos

Como todo estudiante de leyes sabe, el Estado de Derecho es un concepto jurídico-político que alude a una sociedad que se gobierna por medio de un conjunto de leyes cuyo obligado cumplimiento para todos garantiza el Estado por medio de la administración, la judicatura y las fuerzas de seguridad.

Frente a una acepción primaria meramente formalista en la que las leyes a cumplir no tendrían que cumplir con ningún requisito de calidad (por ejemplo, tener una base democrática y que su contenido sea conforme con la Declaración Universal de Derechos Humanos), la doctrina moderna entiende que no cabe calificar a la Alemania nazi, por ejemplo, de Estado de Derecho por más que las leyes se cumplieran a rajatabla. En este sentido, la acepción material del Estado de Derecho exige que la confección de las leyes cumpla con unos mínimos democráticos y que su aplicación no sobrepase unos límites objetivos.

El Estado democrático, social y de derecho que estableció la Constitución de 1978 cumple de sobra con estas exigencias juridico-políticas, lo que no es de extrañar dado lo tardío de su aprobación comparado con otros textos fundamentales hoy todavía vigentes. Sin embargo, es cuando menos dudoso que podamos verdaderamente considerar que vivimos en un verdadero Estado de Derecho.

El problema no es que Ibarretxe sea un etnicista pertinaz, ETA perviva, sean muchos los obsesionados con rotular en lenguas vernáculas, el paro esté subiendo o el PP esté atravesando una crisis morrocotuda. Todos ellos son problemas serios pero no afectan a la raíz del sistema. Ni siquiera me refiero al hecho de que el órgano de gobierno del Poder Judicial, su Consejo General, lleve más de un año en funciones dada la incapacidad de los dos partidos mayoritarios de acordar su renovación. No, lo que verdaderamente pone en duda que España hoy sea un Estado de Derecho es la penosa situación en la que se encuentra la administración de justicia.

A resultas de la tragedia de Mari Luz, la Cadena Ser realizó un reportaje absolutamente demoledor sobre un juzgado cualquiera. Las opiniones de los funcionarios entrevistados eran aterradoras. La absoluta falta de medios fue confirmada gráficamente por un reportaje de El País pocos días después: montañas de papeles apiladas en mesas e incluso en medio de los pasillos, ordenadores antediluvianos, personal a todas luces insuficiente en número y en formación, etc. Poco después no se qué Juez que al parecer centraliza todos los casos de violencia doméstica en Madrid, denunció al Consejo General del Poder Judicial la manifiesta incapacidad de llevar a cabo su labor en condiciones, completando su testimonio en los medios de comunicación: “cuando oigo de un asesinato doméstico no duermo pensando si no será uno de los míos”.

Ayer la inspección del CGPJ publicó un informe absolutamente demoledor. Son casi 270.000 las sentencias pendientes de ejecución, de las cuales casi 190.000 son de carácter penal. Es terrible que haya 80.000 sentencias civiles, laborales, contencioso-administrativas, etc, sin ejecutar. Baste pensar en los 80.000 afectados que siguen sin poder cobrar la pensión que un juzgado les ha reconocido, sin poder reintegrarse al puesto de trabajo del que fueron injustamente despedidos, sin poder desahuciar al inquilino que lleva años sin pagarles, sin poder recuperar el dinero que les corresponde por resolución unilateral de un contrato, etc. Pero es todavía peor pensar que son casi 200.000 los casos en los que un juez ha apreciado no ya indicios sino prueba de criminalidad y que sin embargo nuestro Estado de Derecho no se impone: la sentencia queda pendiente de cumplimiento y el transgresor impune, al menos temporalmente.

A esta categoría deben pertenecer los casos recurrentes de personas que robaron algo de escaso valor hace más de una década y a los que la Justicia exige rendición de cuentas varios años más tarde ignorando su plena rehabilitación social en el interin. Nuestro sistema jurídico, repito, de una alta calidad jurídica-política, ha intentado resolver estas situaciones últimamente arbitrando para los delitos menos graves algunas penas más constructivas que la privación de libertad, entre las que destaca la prestación de servicios en beneficio de la comunidad. Esta reforma se realizó en paralelo a la introducción de los juicios rápidos para los delitos menores. El esquema es impecable: los delitos menores los juzgamos rápidamente y aplicamos penas que reviertan a favor de la sociedad y que no impliquen la marginalización del delincuente.

El problema es que el Gobierno, el de la pasada Legislatura y los de las anteriores, se olvidaron casi completamente de poner a disposición de la Justicia los medios necesarios para que el sistema pueda mantenerse a flote. La oleada de asesinatos domésticos que acompañó la llegada de Zapatero al Gobierno en 2004 propició que se reformara la ley en cuestión antes de que entrara en vigor la reforma anterior, endureciéndose hasta límites constitucionalmente dudosos pero quizás necesarios. Ahora bien, lo que era realmente indispensable era proveer a los juzgados y a la policía de los medios necesarios para poner coto a la sangría machista. ¿No es francamente absurdo que por las noches la ciudad de Madrid cuente con sólo 4 policías municipales dedicados a proteger a las mujeres en peligro? En realidad son 2 los que se desplazan en un coche cuando reciben un aviso mientras los otros 2 se quedan en la comisaría por si se recibe otro, en cuyo caso no tienen más remedio que dar aviso al único coche que patrulla por cada uno de los veintitantos distritos de la capital.

El mismo olvido parece haber afectado al legislador a propósito de la reciente reforma penal de la seguridad vial. Todos estamos de acuerdo en que las cifras de víctimas por accidentes viarios son completamente inaceptables pero en vez de acometer actuaciones de urgencia en los llamados puntos negros que concentran la mayor parte de los accidentes, se ha optado por endurecer las penas. Así, desde el 1 de mayo se considera delictivo conducir sin carné y/o sin seguro. Me parece muy bien pero dado que se sabe que son miles los conductores que delinquen de esta manera, habría sido todavía mejor reforzar los juzgados apropiadamente al menos en paralelo al endurecimiento de la legislación.

Dada la aglomeración de procesos por resolver y de sentencias por ejecutar, la adición de miles de procedimientos contra conductores ebrios y sin carné puede acabar de darle la puntilla a nuestro Estado de Derecho, que ni siquiera es capaz de generar suficientes plazas para que los delincuentes condenados puedan pagar sus penas con servicios a la comunidad. No será por falta de tetrapléjicos en los hospitales o ancianos en residencias necesitados de cuidados, o de “sin techos” que requieren asistencia. Ni tampoco por falta de medidas alternativas como por ejemplo la inmovilización del vehículo que seguramente habría sido más eficaz para poner fin a conductas tan indeseables.

Pero no, nuestro legislador hace un trabajo impecable, piensa, contempla opciones, las valora, quizás incluso las discute con la sociedad civil, y legisla un modelo de sociedad que es perfectible pero más que aceptable y que desde luego alcanza un estándar bastante alto en términos de calidad democrática-jurídica. Pero al mismo tiempo, nuestro legislador parece desentenderse de la práctica, de la realidad que subyace a la nueva legalidad creada como si le correspondiera exclusivamente a la Administración arbitrar los medios para que las leyes puedan ser efectivamente cumplidas. En este sentido nuestra separación de poderes es total aunque en realidad es competencia del legislador aprobar el Presupuesto por lo que cabe exigirle que antes de aprobar cualquier nueva medida legislativa examine de oficio el impacto práctico que es previsible que tenga y la acompañe de la provisión de medios necesarios.

Nos quejamos de la baja calidad de la educación, de las listas de espera en la sanidad pública y de tantas otras cosas que merecen atención y sin embargo parece que aceptamos sin rechistar que nuestra Justicia retroceda en calidad a pasos agigantados, sin darnos cuenta de que la capacidad de hacer valer nuestros derechos de forma efectiva, tanto ante las administraciones públicas como ante nuestros conciudadanos, es una condición esencial e indispensable de la democracia, del Estado de Derecho del que lamentablemente no se puede decir que disfrutemos en plenitud, y no por las razones que normalmente se aducen desde la caterva.

38 pensamientos en “¡Estado de Derecho ya!

  1. Gracias, Titos, por tu artículo.

    Simpatizo con tu denuncia.

    De todos los servicios públicos, el de la justicia y el sisetma penal son posiblemente los peor dotados. Hace poco tuvimos una huelga de personal auxiliar. Pero el problema no son tanto los sueldos (los jueces en España están ahora muy dignamente pagados; sus auxiliares, mal, igual que el resto de los funcionarios), como la combinación letal de falta de medios físicos (instalaciones, informática, archivos, salas, etc.) y otro factor no menor: que la gente del gremio no tiene la buena costumbre de trabajar. Por ejemplo, la justicia ordinaria no trabaja por la tarde.

    La enormidad de las cifras puede asustar y llevar a la inacción. Si desgajamos los datos de sentencias incumplidas, a cada órgano judicial le corresponden sólo unos cientos. Es imaginable un plan de choque para afrontar el atasco, juzgado por juzgado, en relativamente poco tiempo. Por eso resulta dolorosa la doble irresponsabilidad en que se ha incurrido. Por un lado, con la “creación” de estructuras no dotadas (hay un problema, se hace una ley y no se gasta un duro; lo de los juzgados especializados para la violencia de género fue de traca); por otro lado, la actitud subyacente en declaraciones del tipo “bajar impuestos es de izquierdas”. Pues no; en un país con las gravísimas carencias del nuestro, bajar impuestos significa aumentar listas de espera, no atender demandas de educación, hacinamiento carcelario, etc., etc. Otra cosa es que se gestione mejor lo que hay, algo a lo que nadie se opone; pero es que tampoco hemos sido especialmente brillantes en ello.

    Abrazos para todos.

  2. Estoy de acuerdo con el analisis de la situacion de la justicia que nos ofrece hoy Mimo Titos ,salvo en un punto crucial de la pasada legislatura y que nadie parece darle la importancia necesaria.
    Dice Mimo Titos:”Ni siquiera me refiero al hecho de que el órgano de gobierno del Poder Judicial, su Consejo General, lleve más de un año en funciones dada la incapacidad de los dos partidos mayoritarios de acordar su renovación.”

    No estoy de acuerdo con esta apreciacion en la que se les pone al mismo nivel de responsabilidad ,a los dos grandes partidos nacionales.
    Es evidente que una reforma de la administracion de justicia comienza con la renovacion del CGPJ que es el organo encargado de velar por la coherencia del trabajo de los jueces.
    En esta pasada legislatura hemos visto a un Partido Popular que NO HA QUERIDO establecer ningun tipo de acuerdo con el Gobierno y el parlamento salido de las urnas.
    Esa Oposicion que ha negado la legitimidad al parlamento y al Gobierno es la que ha estado BLOQUEANDO sistematicamente toda posibilidad de hacer una justicia mas acorde con nuestro estado de derecho,llegando incluso a manipular descaradamente toda resolucion judicial que no estuviera bajo el manto de una rebelion civica cainita.
    Todos podemos recordar la bienvenida que le dieron al Ministro de justicia El Rojo Bermejo ,por parte de la Oposicion,directamente insultandolo sin darle un minimo resquicio de confianza democratica.
    Bloqueo tras bloqueo de una derecha recalcitrante que esperaba poder controlar de nuevo la institucion del CGPJ despues de recupèrar el poder,pasandose por el forro de los huevos la situacion de la justicia.
    No lo consiguioeron y al final la situacion de la administracion de la justicia nos ha estallado en las manos y nos hemos quedado perplejos ante esta verdadera EMERGENCIA NACIONAL.
    Eso solo tiene una palabra DESLEALTAD.
    Han sido desleales y nos han intentado humillar con todos sus medios mediaticos ,politicos y judiciales.

    A pesar de todo este maremagnun de pordedumbre que nos ha traido estos cuatro años de oposicion ,la justicia ha dado las sentencias mas ejemplares de la historia de nuestra democracia…porque España tiene verdaderos profesionales que mantienen la verdadera independencia del poder judicial ,con la cabeza muy alta .

    No ,no se puede poner al mismo nivel a los dos partidos nacionales en este BLOQUEO INSTITUCIONAL.
    Me niego a que esa premisa forme parte de cualquier argumento que hable de nuestro estado de derecho.
    Claro esta que es el Gobierno el que decide los presupuestos para justicia…pero sin un CGPJ renovado desde el parlamento no se puede trabajar en un proyecto de tanta envergadura como el que hay que realizar.
    Faltan medios ,SI pero tambien falta LEALTAD INSTITUCIONAL por parte de La Oposicion del Partido Popular.

  3. Fernando, yo nunca he acusado a Agag o a Aznar de corruptos, ni siquiera a Esperanza pese al mensaje ese que llega por internet hablando de la operación por la que se habría forrado su familia a costa de la parada del AVE a 15 km. de Guadalajara. No, a mí unas cosas me parecen más feas que otras pero para acusar de corrupto a alguien me rijo por lo que dicen los tribunales, no así para exigir una dimisión política, obviamente, al tratarse de otro tipo de responsabildad.

  4. EQOM,
    No estoy en desacuerdo con lo que dices. Yo me refería simplemente a que la causa del retraso/parálisis de la justicia no es el bloqueo para renovar el CGPJ, del que yo responsabilizo mucho más al PP, sin duda. Supongo que con un CGPJ más legítimo habría habido alguna medida más eficaz para remediar la penosa situación de la Justicia. Pero me temo que la causa es más la infra dotación de jueces y secretarios judiciales en los juzgados existentes, el bajo número de juzgados, la falta de preparación y no disponibilidad de formación para el resto del personal de los juzgados y como dice Teoura, algunos hábitos atávicos como el de no trabajar por las tardes o eso de que los jueces, para preservar su independencia, puedan hacer de su capa un sayo en todo, incluída la hora de llegada al juzgado, si trabajan en el juzgado o en casa, etc

  5. GO OBAMA!!! En enero, la víspera de las primarias de Iowa, aposté en este foro por Obama, un gran desconocido, y en el mismo artículo ponía en duda que Bruce Springsteen hubiera apostado por Clinton, como informaba erroneamente El País. Pues bien, Obama está a punto de alcanzar la nominación y hace pocas semanas The Boss, the one and only, endosó pública y explícitamente su candidatura. GO OBAMA!!!

  6. 4 y 5 Mimo Titos:
    Estoy de acuerdo contigo…incluso en lo de Obama…aunque la Gillary me pone…que le voy a hacer…jeje.

  7. Fantástico análisis, Mimos Titos.

    Donostia 15 de julio
    Bruce Springsteen&The E Street Band

    Allí estaremos (SM&MG)

    GO OBAMA. YES, WE CAN.

  8. ¡Saludos a todos!

    Muy buen análisis, Mimo Titos. Coincido en todos los aspectos que pone de manifiesto.

    Un aspecto que no queda suficientemente enfatizado en el estado de opinión actual , probablemente oscurecido por el mayor impacto mediático del estado de desatención de los Tribunales de Justicia, y al que, afortunadamente, el artículo de hoy hace referencia, es el problema que origina el legislador que no se ocupa de la traslación práctica de la norma que aprueba. Es particularmente dañina la ausencia de previsión del impacto presupuestario de la aplicación de una norma nueva. Y, como bien dice Mimo Titos, la responsabilidad no es de la Administración, sino del legislador, aunque el último obre en numerosas ocasiones por impulso del primero.

    ¡Saludos!

  9. El artículo de hoy nos mete en, para mí, uno de los más graves problemas, si no el más grave, que un pais puede tener.
    Los ámbitos judiciales son muy diversos, pero el que nos ocupa es, fundamentalmente, el que más afecta al ciudadano y lo hace en innumerables facetas de su vida diaria y en las que las carencias y deficiencias del sistema judicial pueden resultarles muy trágicas. El caso Mary Luz aparenta haber sido el detonante que ha puesto en marcha el estudio, cuyos resultados últimamente publicados, ponen en evidencia la gravísima situación que padecemos. Como bien dice Mimos, no es el bloqueo en la renovación del CGPJ lo que puede darnos la imagen que mejor nos represente el problema. Contrariamente, lo que puede hacer es meternos en una dinámica de reproches estériles que lo desenfoquen, por mezclar otros niveles que, muy poco, o nada, tienen que ver con los problemas propios del ámbito judicial que se exponen. En todo caso, la deslealtad que alguno comenta aquí pueda existir, lo es, pero del gobierno con respecto a la ciudadanía. Gobierno, que, como tantos otros con anterioridad, no ha cogido el toro por los cuernos, pero con el agravante de que este último ha gozado y goza de una situación, en lo referente a recursos económicos disponibles, que otros gobiernos se vieron obligados a tratar de generar más que en asignar.
    El gobierno simplemente lo que tiene es que quere y saber. El poder hacerlo, no es más que aplicar con eficacia la voluntad para ello, como ha hecho con otros temas que ha llevado adelante dictando leyes y asignando recursos. El problema lo veo más en el correcto establecimiento de prioridades y en las que, me da la impreión, que el gobierno de Rodriguez Zapatero ha dado la imagen de ser más efectista que eficaz a la hora de valorarlas.
    Afortunadamente, y para que no falte mi apostilla, tenemos ahora la suerte de contar con un ministro de justicia que ha demostrado su sintonía con las necesidades de la ciudadanía. Esa preocupación por la solería, el mobiliario, los electrodomésticos, la decoracion del entorno en que vive etc. etc. es una clara manifestación de que ha comprendido cuales son las inquietudes de la ciudadanía en su día a día y nos muestra, con una actuación en primera persona, que lo ha entendido, solucionando lo suyo como expresión de que se pone en marcha para solucionar lo que la ciudadanía le demanda, en el ámbito de su competencia.

  10. Estupendo el análisis y el comentario de Teoura, como siempre. Creo que el problema de no trabajar por la tarde es grave para la eficiencia general de la Administración española, no sólo en los juzgados.

  11. Estupendo manifesto, habría que recoger firmas.

    Según algunos modelos explicativos de estas cosas, endurecer las penas es la forma de tener que invertir menos en perseguir el delito para conseguir resultados estables, no mejores. El afán legislador sobre las penas sin dotaciones para su ejecución no es sólo ingenuo o descuidado, es irresponsable; es confiar en el mayor efecto disuasor del acrecentado castigo, en lugar de ocuparse de vigilar, perseguir e impartir justicia en todos los casos.

    “Pleitos tengas” es una maldición muy española. A un gobierno modernizador hay que exigirle que esto pase al olvido de la España Negra.

  12. Siguo pensando que nadie pone enfasis en la DESLEALTAD del Partido Popular en esta crisis de la justicia.
    NO ACEPTAN que sea el parlamento quien escoja los representantes del CGPJ,eso entorpece en gran medida una conjuncion de intereses con verdadero sentido de estado.
    La independencia de los jueces debe ser aceptada como resultado de la legitimidad que le dan los ciudadanos a traves de sus representantes politicos.
    Un parlamento cohesionado en ese sentido es el que puede determinar que las medidas propuestas por el Gobierno se lleven a buen termino.
    El BLOQUE INSTITUCIONAL ha sido la respuesta a una situacion politica resultado de unas elecciones que el Partido Polpular NO QUISO LEGITIMAR con su colaboracion con verdadero sentido de estado y han estado torpedeando sistematicamente todas las reformas provenientes de los socialistas con un raca raca constantes que ha intentado humillar al que no respaldara sus tesis judiciales.

    ¿Que seria de la justicia española si el atentado del 11M hubiera sido juzgado con las tesis del Partido Popular y de todos sus corifeos.?

    Esta muy bien que les exijamos a los jueces que trabajen y al Gobierno que ponga todos los medios humanos y tecnicos para agilizar la justicia ,pero mucho mas importante es que el poder judicial tenga un marco ” de paz politica” que les permita realizar su ingente desempeño con verdadero sentido del estado y no mediatizado por el color de los intereses de cualquier grupo politico y medio de comunicacion ,mas dedicado al folletineo que a ayudar a que España viva de una vez por toda en un verdadero estado de derecho.
    Pero que podemos esperar de un movimiento politico que piensa que el Gobierno ha salvado a eta de su culpabilidad con expresa humillacion a las victimas del terrorismo.
    Necesitamos una Oposicion responsable que ponga por delante los intereses del estado y que ponga en el parlamento todo su bagaje politico en reforzar la voluntad de la mayoria…..pero Rajoy esta en otras cuitas,salvando su cuello de la Bastilla.

  13. Que grande es nuestra vicepresidenta y que clarito lo dice todo.
    Pobre Trillo y Cia. asintiendo con melancolia despreciativa.

  14. Segun la Vice ,el gobierno aporto mas de 1000 plazas de jueces y fiscales en la pasada legislatura….no son suficientes pero en ello estan ,mientras los demas alientas sus criterios en demagogias baratas que no aportan soluciones.
    Ni que decir tiene que el ejecutivo haya ampliado el numero de fuerzas de seguridad del estado.

  15. 18 Jon Salaberria
    Muy bueno Jon, tenemos un nuevo permafrost audiovisual….jeje

  16. Sección frases que pasaran a la historia:

    De Aristegui:
    “Rajoy no obtendría apoyo si tuviese de número dos a Chikilicuatre y su guitarra”
    ……………………………………………………………………

    Comentario de texto:

    ¿seguro que no?.. ¿y si gana eurovision?…..JAJAJA…que nervios.

  17. Joer. To er mundo encbronao porque la oposición crispa y le exige que se renueve y ahora que están en ello to er mundo se tira ar cuello, no vaya a sé que lo consiga.

  18. LoSantos en la Cope:

    “La COPE no ha cambiado, está cambiando el PP”

    ……………………………………………………………

    comentario de texto:

    Losantos de la Cope cree ser Dios …quieren un partido popular a su imagen y semejanza…jeje.

  19. Fernando ,necesitamos que nos digas cual es la solucion a lo que esta pasando en el PP….mojate de una vez …eres esperanzista,rajoyista,gallardonista, Sinovista, Abadillista,copeliano ,ratista ,mecuelgoporelcuello,metiroalrio,mevoyconvientofresco o tiramos de la cadena y que pase lo que Dios quiera….jeje.

  20. ¿cómo va a funcionar la justicia, con lo mal pagados que están los funcionarios?
    Aún si cobraran como en el mc donald´s………

  21. A estas alturas de la vida me pregunto por que Dios no tuvo una hija.

  22. Sarah no me hagas cometer una herejia….ave maria purisima…sin pecado concevida.

  23. por cierto, el dinero para los bebés (de la gente que tiene pasta…) no se podría invertir en ordenadores para justicia?

  24. Ya puestos …cedo mis 400€ para un buen disco duro….jeje.

  25. Como se suele decir coloquialmente se le ve demasiado el plumero a muchos de los que opinan en este blog, sus simpatías políticas y afinidades ideológicas les llevan a carecer de la mas mínima objetividad.

    En los ya cuarenta años que llevamos de democracia, con gobiernos de derecha e izquierda , el Sistema Judicial no solo no se ha modernizado en cuanto a material y equipos se refiere sino que tampoco ha sabido asumir la función social que le asigna y exige la actual Constitución , que no es otra que la de garantizar el Estado de Derecho, que la de garantizar que todos los ciudadanos seamos iguales ante la ley , siendo afectados y protegidos por los órganos judiciales de la misma forma, no permitiendo ningún tipo de discriminación o que las clases dirigentes puedan recurrir a este ente de poder para cometer abusos , algo que es evidente que en la actualidad ocurre en España.

    El funcionamiento del Sistema Judicial es uno de los indicadores mas importantes de la calidad democrática del Sistema Político de un país, y el español es un verdadero desastre. Al injustificado retraso que sufre la tramitación de los procesos hay que sumar la denotada falta de independencia e imparcialidad con respecto a diferentes sectores de poder de la sociedad española , de distinta naturaleza , política, económica , religiosas, …. . Afectando dicho comportamiento no solo a los pronunciamientos de los órganos judiciales sobre los denominados temas de Estado sino también a las sentencias sobre asuntos abarcados por la justicia ordinaria.

    Si hay una Institución que requiere pocos recursos económicos para su correcto y eficaz funcionamiento esa es la de Justicia, todo aquel que haya ido alguna vez a un juicio comprende lo anterior pues lo único que realmente se requiere es que se analicen los hechos que dan lugar al mismo de acuerdo al código que proceda. Por lo tanto el mal funcionamiento del Sistema Judicial no creo que se deba a falta de recursos económicos sino a una falta de idoneidad del personal que lo integra, a la falta de interés por arreglarlo de unos y al elevado interés de otros por que siga así o incluso porque vaya a peor.

    La conveniencia de una adecuada separación de poderes es indiscutible pero también es necesario que el peso social del Poder Judicial sea de alguna forma menor que el de los otros poderes, los cuales gozan de legitimación popular al estar sus miembros elegidos a través de las urnas , por lo que según mi opinión el Poder Ejecutivo debe disponer de la suficiente capacidad para velar por el adecuado funcionamiento del Poder Judicial impidiendo abusos y corrigiendo equivocaciones.
    http://larefineria.blogspot.com

  26. Eco…se nos ve “la Pluma gay”….no el plumero…no seas basto…jeje.
    De todas formas hoy me pareces mas Ecu-anime que Eco-jonante….gracias.

  27. 24 Amistad Civica

    La solución a lo que está pasando en el PP es lo que está pasando en el PP. La solución es que el PP esté entretenido con sus cosas y no se dedique, durante un tiempo, a decir que es lo que hay que mirar, que a la gente no le gusta que le señalen lo que tienen que ver, sabe verlo sola. La solución es que sea visto como solución y para eso no hay que postularse, hay que dejar que lo busquen a uno.

  28. No hombre no. Antes se pagaría un rescate para evitarlo.

Deja un comentario